#1558003: "я старомоден, потому люблю старые машины."
- Не в старомодности дело. Навязанное нарастающим маразмом природоохранного законодательства (уже потерявшего всякий смысл ввиду закона убывающей отдачи) усложнение конструкции, лишь понижающее надёжность, но не улучшающее потребительские качества и/или производительность техники уже привело к УХУДШЕНИЮ всего и вся, включая транспортные средства. Примеры неисчислимы. Оптимум баланса сложность/надёжность был достигнут не позднее девяностых, но, скорее всего, раньше. Один из редких проблесков здравомыслия, лишь подтверждающих вышеизложенное:
бельгийский D-Motor: https://en.wikipedia.org/wiki/D-Motor
и их продукция D-Motor LF26: https://en.wikipedia.org/wiki/D-Motor_LF26
и D-Motor LF39: https://en.wikipedia.org/wiki/D-Motor_LF39

#1557914: "Ездят на нём пусть мурлокотаны девяностых"
- Тогда купи "Тигр" - не танк, а броневик. Он отечественный.
"немецкий панцерваген воспринимаю лишь горящим"
- Почему? Он на базе "гелика", а там с электросистемой всё нормально... пока новый.
Это "Энок" (енотовидная собака): https://ru.wikipedia.org/wiki/LAPV_Enok

#1557874: "а Хаттчета всё нет..."
Уж Герман близится, а Хаттчета всё нет...
И Афродиты вечно не хватает!
"Ходить мне в "М" иль в "Ж" ?" - на сей вопрос ответ
Фиона (или Фьюн?) сама не знает.

#1557867: "Дистанция боя парусного флота не такая уж и большая"
- Всё равно сквозь воду на таком расстоянии и не увидишь, и не осветишь.
Ты как глубоко ныряла-то? В чистой солёной воде у галечного берега на пяти метрах уже темнеет, а в мутной пресной - на двух.
"проблемы парусных баталий - не дальнобойность пушек, а прицельность."
- Потому и пользовались рикошетом.
"как бог на душу пошлет"
- Э, нет. Что такое "берег"? Вражеское укрепление. Оно большое, попасть легко, а концентрация противника и его матчасти там велика - куда ни попади, а урон нанесёшь. Кроме того, по-правильному берег обстреливали не из морских орудий с судов, предназначенных для морского боя, а с бомбических судов из осадных мортир разрывными бомбами. Полые круглые разрывные снаряды (артиллерийские бомбы) на парусном флоте против кораблей не применялись, ибо были слишком легки, чтобы пробить толстый деревянный борт, а чтобы лишить противника хода и поразить его экипаж применялись противотакелажные боеприпасы - попарно скованые цепью ядра (chain shot), вращавшиеся в полёте и растягивавшие цепь и раздвижные ядра из двух полушарий на штоке, делавшие то же самое и тоже сносившие оснастку. Были и просто "летающие гантели" без подвижных частей (bar shot).

#1557858: "подводные пушки бы появились ещё при парусном флоте и деревянных кораблях."
- Нет. Физика одна и та же - сквозь воду далеко не стрельнёшь, слишком вода плотная, никакой инерции не хватит, вода её всю погасит. Нужна торпеда, которая от воды ОТТАЛКИВАЕТСЯ, чтобы идти к цели.
"за открывающимся под водой орудийным портом парусника могла стоять не пушка а боевой маг собственнолично"
- Зачем порт-то открывать? Это ж МАГ!
"только освещение для прицеливания надо бы было"
- Освещение не поможет - свет сквозь воду далеко не проникает, да и рассеивается сильно, а ведь свету идти в два конца, до цели и обратно.
Но это и не нужно - эльф прицелится по Песне цели, прочие же наведут на цель по палантиру.
"они бы работали на строго определенном диапазоне глубин"
- А таблицы глубин и давлений на что? Глубины заранее промерены гидрографами, если нет - бросаешь лот перед погружением на дно. Если плаваешь в толще воды - заучи таблицу глубин и давлений, как таблицу умножения, и смотри на глубиномер на запястье.

#1557833: "в магическом мире ружье для подводной охоты могли создать раньше чем акваланг."
- Да. Подводным ружьём может пользоваться либо аквалангист, либо ныряльщик с ластами. И те, и другие появились при дизельпанке. Для подводной охоты надо плавать свободно, в трёхболтовке за рыбой не погоняешься. Если задерживать дыхание магически, можно долго плавать даже без ласт. Подводные ружья бывают на резиновых жгутах (обычно пара резиновых трубок), пневматические и с пороховыми гарпунами. Первые бьют недалеко, но у них дальнобойность не зависит от глубины погружения, а у пневматических и пороховых очень даже зависит. Пневматические подводные ружья появились бы ещё при сейлпанке/клокпанке, ибо в реале самое старое сохранившееся пневматическое ружьё сделано в 1580 году. Затем, в раннем стимпанке, появились бы пороховые подводные ружья, ибо капсюли появились плюс-минус около 1814 года, а ни фитильный, ни колесцовый, ни кремнёвый замок под водой не работает. Подводные ружья на резиновых жгутах появились бы при развитом стимпанке после изобретения Чарльзом Гудьиром вулканизации резины в 1844 году.
"попадание ниже ватерлинии фатально для противника"
- Нет. Попадание сильно ниже ватерлинии из артиллерийского орудия невозможно вообще, так что броневой пояс у военных кораблей делается не намного ниже ватерлинии - от ядра/снаряда защитит слой воды, а от торпеды никакая броня всё равно не спасёт. Остроносый старяд нарезного орудия ещё мог немного заглубиться, круглое же ядро гладкоствольного орудия заглубиться не могло, рикошетировало. Зато рикошетами ядер пользовались для увеличения дальнобойности и ТОЧНОГО попадания в борт, ибо попадание литого чугунного ядра в деревянный борт даёт поток крупных разлетающихся щепок, убивающих и калечащих вражеский экипаж.

#1557749: "с такой штукой на немецкие панцервагены ходить а не трилобитов."
- Это оружие не военное, а промысловое для китобоев. Немецкий панцерваген купи себе и езди:
https://freiheitsfoo.de/files/2021/09/202108-enok-polizeipanzerwagen-nds-neu.jpg

#1557746: "Может ты и ловишь а я стреляю."
- Это не подводные, а гарпунные ружья:
https://thedailyjaws.com/blog/quints-harpoon-gun-in-jaws-the-greener-light-harpoon-gun
Купишь такое себе здесь:
https://www.rockislandauction.com/detail/63/719/ww-greener-harpoon-rifle-38-special
И ещё:
https://www.rockislandauction.com/detail/1029/819/cased-w.w.-greener-martini-action-mk-2-light-harpoon-gun
Эти ружья предназначены для китобойного промысла, из них стреляли не с корабля, а с вельбота. Трилобиты съедобных размеров ползают по морскому дну, ты их с поверхности даже и не увидишь и всё равно не дострелишь сквозь толщу воды, а по мелким плавающим видам трилобитов, которых только в сыр "Коралл" добавлять, и не попадёшь, и даже не заметишь - это зоопланктон.
Но и из гподводного ружья по трилобиту не больше смысла бить, чем по омару: гарпун скорее всего просто скользнет по панцирю.
Если уж донырнула до омара, бери его руками в толстых резиновых ПЕРЧАТКАХ и ОСТОРОЖНО - может клешнёй цапнуть. Трилобит не цапнет - нечем. Просто бери его и клади в проволочную корзину. Омаров, кстати, с аквалангом ловить практически везде запрещено - только ловушками.
В кембрии рыбнадзора нет, бери трилобитов руками.
Но если генетически трилобитов реконструировать или просто завезти из кембрия, запрет на ловлю с аквалангом, скорее всего, будет распространён и на них. Так что заплатишь за лицензию, купишь омароловный бот и в дозволеный сезон поплывёшь на нём ловушки ставить. Не достигших разрешённого к отлову размера трилобитов будешь отпускать обратно - дорастать до кондиции (с омарами в реале именно так). Труд этот тяжёл, но прибылен - люди поколениями кормятся ловлей омаров. Вне сезона будешь катать туристов и участвовать в гонках - на омароловных ботах гоняются на скорость.

#1557710: "Эти существа — переходная форма от ракообразных к паукообразным, однако экземпляр, который вы едите, действительно огромный. Нечто вроде полуметровой морской вши."
- Профессор толстый тролль - врёт и не краснеет. К тому же свинья неблагодарная - без Барни Хендриксона не видать бы ему кембрия как своих ушей. Во-первых, трилобиты ни ракообраные, ни паукообразные, они образуют свой СОБСТВЕННЫЙ класс. Никакого "перехода" там быть не может: паукообразные это класс, а ракообразные - подтип из нескольких классов. Во-вторых, морские вши относятся к веслоногим рачкам, подклассу ракообразных, и ВСЕ они внешние паразиты (отсюда и название), в то время как во всём классе трилобитов паразитов НЕТ. В-третьих, Барни спокойно ЕЛ трилобита, пока профессор кислых щей не навешал ему лапши на уши. Объсянить мистеру Хендриксону что ТАКОЕ трилобит, и Барни будет опять есть его, как изысканнейшего омара (а они тоже вполне бывают полуметровыми).

#1557690, #1557693:
- Трилобитов не стреляют, их ловят. Ими не дерутся, их едят.
Стреляют не трилобитов, а кудяпликов. И тоже едят.
Ловят трилобитов примерно такими ловушками...:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/FMIB_40495_Lobster_Pots.jpeg
...С примерно таких судов:
https://assets.bigcartel.com/product_images/155412301/Downeast4web.jpg?auto=format&fit=max&h=1200&w=1200
Барни Хендриксон захочет присоединиться к трапезе и попросит угощения.