О! Спасибо автору и приятного аппетита нам, читателям!)

#1441571
Я думаю все знают что это, просто не все мы знаем что под этим названием конкретно. Только не реверсивная психология, я не полезу в гугл, ом. Но. наверное. это тот самый жанр фанфиков, который лучше не показывать ожившим персонажам?

Мне нравится выражение лица Мэг. С таким обычно ваяют космонавтов-астронавтов-первопроходцев - взгляд вдаль, сосредоточен на великие подвиги свершения, а главное новые открытия. Взгляд в будущее, взгляд, которым смотрит человек, который видел многое и что-то знает. Что-то предвкушает, несмотря на то, что видел многое, скорее даже благодаря тому, что видел многое. Предвкушение, воображение, готовность к полному погружению. Ну или воспоминание о подобном. Взгляд первооткрывателей и мудрецов! Ну или просто достигших уже определенной алкогольной кондиции xD

Эти цветы явно крайне внимательно слушают, И смотрят. Серьезно, они внимательно смотрят на Мэг! Я прям чувствую их настрой, вот особенно того справа

#1440147
– Мэг, тут тебе фрукты!
– Фи, фрукты, ешьте сами.
– Мэг, они перебродили!
– Вау! Фрукты! *сюп*

#1440154
Может он надеется, что прохожие будут считать, мол, он просто маску для лица забыл смыть. Огурцы съел, а маску смыть забыл.

#1440156
Во-во! Слишком уж он человек для ЖК, еще и воспитан и с иголочки. Подозрительно. Чаю for Xenobyte!

#1439059
Может вилки и стаканы от неожиданности квантово туннелировали в купол. Еще ведь они не выяснили из чего сделан тот купол.

#1439664
Это, кстати, абсолютно нормальное явление - когда нервная система не справляется и просто "отключается". Не с позиции обморока, а именно спать. Потом уже могут начинаться кошмаро-бессонницы с нежеланием засыпать дальше и прочая фигня, когда нервной системе придется смириться с тем, что тычки и щипки не помогают (а могут и не начаться, все относительно). Плюс все таки сказали ж выше - перестройка души, усталость, стресс и все в лучших традиция современного мира, помноженное на большее количество вариаций для ангста и перенапряжения. Это, правда, применимо скорее к людям, причем в неком "среднем стандарте", без расчета уникумов, без которых нельзя, да и шо как там у духов и полудухов, да и вообще тех, кто способен доползти повыше - думаю там с какого-то момента реально будет "спасти мир? погодь, отстань, дай позавтракать, я потом всех воскрешу, будут лучше прежних, а сейчас у меня омлетик подгорает". Да и вообще сомневаюсь что она щас реально спать, если честно. Это больше похоже на "отвянь, иди лесом, потеряйся-перепрячься" отвернувшись и делая вид, что все - сплю/занята/спасибо_,_а_теперь_идите_лесом

#1439602
я вот теперь задумалась над статусом червяко-гусениц в яблочках. Так то я тоже ем обычно плоды "без душ", но может на самом деле в плодах такое содержимое важнее как раз. Хм.

Есть шампуни для всяких объемов и длинных волос, а то и удлинения их. Интересно было бы пару флакончиков "для объема" и "для удлинения пуха" б Мег подогнать и посмотреть через месяцок на результат) если таких в природе нет, то ради этого, пожалуй, стоит достигнуть последнего Неба.

#1438737
Офигенно!

>> #1436236
там много что написано, если быть точным то несколько страниц. Ещё больше сказано между строк.
Просто не стоит читать между строк, сначала нужно читать строки и обсуждать их, после этого уже можно вносить аксиоматику в диалог и добавлять "между строк" указывая на это и аргументируя источниками и конкретными примерами из личного опыта, не апроксимируя по 1й точке. Тогда не будет токсичности и срача. Например, как это сделал(а) переводчик(ца) - речевые обороты в стиле "Я понимаю, что это звучит ..., но" или "если вы сейчас подумали, что ..., то" - довольно сильно снижают градус и распологают к возможности диалога, а не столкновению с "мое мнение такое и пофиг". важно не только то, что написано, но и как.

>> И если приведенная вами цитата это единственное что вы смогли вынести из прочтения.
>> Почему вы решили, что можете судить об объективности обсуждения?
Ух, токсичненько. Почему Вы решили что можете судить о том, что я вынесла или нет из статьи? Односторонне как-то выходит то. Или почему Вы решили, что я решила что могу судить кого-то? Я кого-то судила? Пожалуйста, читайте внимательно то, что написано, без "между строг", СПГС хорош либо на уроках литературы, либо в конкретной своей компании ради фана.
А если по делу - Вам отвечают и на Ваши аргументы, и указывают на дополнительные, Вы же неуклонно говорите только за свои ранее приведенные аргументы, повторяя их, а не отвечая на _целиком_ новые ответы. Вот и все. То что Вы прочитали под рисунком и вынесли может не совпадать с тем, что вынесли другие, поэтому не надо "А прочитать" или "а почему вы решили", диалог конструктивнее "я прочитал и отметил такие то моменты и вот где конкретно я увидел это и почему, добавляя свой такой то опыт могу судить, что, с чем вы тут не согласны, какой ваш опыт и аргументы и цитаты", а вы переходите на личности и игнорируете часть аргументов, вот и все. И это взгляд со стороны, что вкладываете вы в то, что написали, какой у вас опыт или что вы подразумевали - этого не видно. Но, кстати, оттенки русского источника и английского несколько по разному расставлены, посему обычно и нужны конструктивные диалоги, а не срачи "да что ты о себе возомнил и да ты слепой". Все это - исключительно часть аргументов за то, почему я позволила себе написать выше "_чуть_ объективнее", а не призыв к действию или попытка "поучить". Только ответ на написанный вопрос, без "между строк". И все это относится к диалогу, который был выше моего первого поста в этом тренде, исключительно. Если это выглядит не так - мне жаль, но как бы не выглядело, смысл описан честно. За сим - покидаю текущее собрание форума в качестве голос имеющей и перехожу в режим читателя, тк, надеюсь, ответила хоть и не со всеми имеющимися аргументами, но достаточно для понимания. Спасибо.