←299/355→
Дизайн у машины очень оригинален. Но, кроме пары технических вопросов, я что то не могу вспомнить ничего похожего. Вот так, с ходу, концепт машины?
*смотрела все новости мировых автосалонов прежде*
Отредактировано «Dream» 23.09.2015 14:16:48
Дизайн интереснее, он действительно оригинален и вобщем то имеет право на существование. Нужен только компактнй двигатель и получается хорошая городская малолитражка.
#272177; Братец-то > Пирсинг это конечно улика... Хотя чёрт их разберёт, что там на самом деле в штатах сейчас творится.
А его пофигизм может иметь сразу 2 объяснения: Если между 5 и 6 кадрами 297 стр. прошло больше 5 сек, то Фиск просто ничего не слышал. Если слышал... Анна как то уже говорила, что в этом городе развращать больше некого. Возможно Рэн далеко не первый случай и возражать Анне бесполезно.
Я про дизайн в первую очередь и говорила. И уже во вторую очередь - про технические нелепости (где подъёмные механизмы дверей размещаются на этом двумерно-плоском кузове?). Впрочем, на фоне ширины улицы....
"Проезды не менее 6м. Читайте ФЗ №123. Допускается совмещение проезда 4.5м с тротуаром 1.5м".
Все силовые агрегаты под полом - мало места. Полный круговой обзор, нет капота, маленькие колёса. Значит чисто городской, экономичный, манёвренный автомобиль со слабым двигателем и небольшой скоростью.
Очень тонкий силовой каркас. Можно рассуждать про сверхпрочные технологичные материалы, но намного логичнее предположить что там просто очень малый вес и ни на какие серьёзные нагрузки автомобиль не рассчитан. Только дождь, ветер и максимум летящая птица. На скоростях 40-60 км/ч это не опастно, зато дёшево и легко ремонтируется. Предположу что у них, после армагедона, производить тонны сатали дороже, чем сотни кг армированного углепластика. Если снизить вес двери до 3-5 кг, то мощных петель не нужно.
А ещё это начало 23 века. Правда, человечество больше ста лет просидело на орбите, но технологии конца 21 века там точно есть. Над городом Бьянко вообще энергетический купол был натянут, чтобы от ядовитых облаков защищаться.
Автор не умеет сочинять автомобили. Вот примеры реального дизайна:
- http://www.1gai.ru/uploads/posts/2014-07/1404287173_87.jpg (1980 Ford Pockar Concept)
- http://www.1gai.ru/uploads/posts/2014-07/1404287170_34.jpg (1982 Mercedes-Benz NAFA)
- http://www.1gai.ru/uploads/posts/2014-07/1404287177_71.jpg (1981 Citroen Xenia Concept)
- http://www.1gai.ru/uploads/posts/2014-07/1404287119_46.jpg (1982 Ford Cockpit Concept)
А у автора - абсолютно нерациональный автомобиль, небезопасный из-за торчащих деталей верхней части кузова, неудобный из-за дверей типа "крыло чайки" в ТЕСНОМ ГОРОДСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, где любой нормальный дизайнер сдвижные бы поставил... (Хотя на 295 видно, что это не "крыло чайки", а скорее "крыло мухи", выворачивающееся под удивительными углами...)
С улицами - та же история. Есть европейские улочки, на которых никакой разметки, потому что они шириной метра три и туда только один автомобиль пролезает - и есть улицы в этом комиксе, которые производят впечатление коридоров в большой квартире, настолько они узкие. Но при этой "ширине" здания отмасштабированы под автомобиль! А ещё отметьте разметку на дороге. Она делается для того, чтобы организовать движение нескольких автомобилей одновременно в разных точках по ширине дороги. Но здесь она годна разве что на то, чтобы пешеходов распределять. Это даже на велодорожку по ширине не похоже.
Ну а показательно-узкие тротуары, на которых человек просто не поместится, показательны сами по себе.
Отредактировано «Verence» 28.09.2015 20:38:22
Визуально с рисунком всё впорядке, но если попробовать анализировать... Линии не прямые и перспектива не соблюдается, но тем не менее. Там дверной проём, внешний. 0,8 для него слишком узко, 1,2 на узеньком переулке никто не поставит, поэтому можно смело считать его 1 м.
Ширина тротуара примерно такая же. Тут легко ошибиться, нужна тригонометрия, но в итоге наверняка получится те же 0,8-1,5м. Принимаю 1 м. Строю равные отрезки. Получаю справа дорогу 2м, слева почти 3. Это косяк. Принимаю 2 м на полосу дороги и 1 м на тротуар.
Черчу и на глаз (не думаю что кто то за разумное время и усилия сделает заметно точнее) располагаю колёса на чертеже. Тут плохо видно, но нижняя грань корпуса и линия м/у концами дуги вокруг колеса близки к паралельным, а центры колёс оказывапются с разных сторон от них. Принимаю эти 2 линии близкими к горизонту, тогда получается, что колёсная база спереди меньше, чем сзади. И пробую восстановить контур.
Если ширина полосы 2 м, то ширина машины получается 1,8-1,9 м. А длинна, из пропорции, 2,7 м. Для сравнения, габариты Оки 3,2х1,42 м, но при этом Ока капотная. А здесь салон получается ещё более просторным.
Если предположить более компактный двигатель-генератор под полом, 100 кг батареи, 2 мотор-колеса, углепластиковый корпус и диапазон рабочих скоростей 30-60 км/ч, схема вполне состоятельна для города.
На 297 передняя дверь открывается стандартно. Просто, но не удобно. А на 295 задняя - вверх. Это сложно, удобно, и всё таки возможно. Ещё одно несоответствие - на 295 машина длинной перекрывает переулок. Или машина 4 м длинной, или переулок 2,5-3 м шириной. Предполагаю косяком 295 стр.
Это даже на велодорожку по ширине не похоже > Есть улицы в русских селеньях... Короче человек и машина разойтись уже не могут.
Verence; ...а на следующей странице > Вот это было бы начало Эпического Срача.