#1228541metaquaturaАвтор=198917557ржомбель зачем звездочка слово дрочить не является обсценной нецензурной лексикой#1228540rjhjkm1=198917594Будь я на его месте я бы умер только от факта такого плотного прикосновения человека противоположного пола к себе#1228537rjhjkm1=198917842Дрочит ?
Отредактировано «rjhjkm1» =198910392
#1228421Anonymous=198932621ага дрочеш#1228068metaquaturaАвтор=199000099rj, сильный вопрос#1228065metaquaturaАвтор=199000417Gaziev-artem, Boris556, спасибо с:#1228053rjhjkm1=199001495А вернутся ли рассказчики и мы вместе с ними к траурному мячику ?#1228038rjhjkm1=199002315Видя слово "нюанс" вспоминается старый анекдот#1227951metaquaturaАвтор=199012337В общем, держите глазки нараспашку.
Всех люблю.#1227949metaquaturaАвтор=199012511Чем ближе Радиолампа подходит к концу. тем больше меня беспокоит, понимают ли люди вообще, что она такое, либо открыты ли они тому, чтобы я это дополнительно объяснил.#1227946metaquaturaАвтор=199012925Крайне признателен всем, кто дает себе отчет в том, что ест пиццу, а не армянский пирог.
И прошу прощения у всех, кому мог показаться мудаком, расписывая эти объяснения.#1227941metaquaturaАвтор=199013124В общем, сразу говорю всем рискующим ебануться - никакой шизы. Только "жанровые особенности"
Прошу воспринимать комикс как явление, намеренно отдаленное от классических повествовательных техник и норм построения сюжета.
И запоздалая памятка: не хотелось бы видеть в свой адрес посты вроде "шо курил" или "жесть шизофрения". Если неясно, что к чему, то лучше либо сначала ознакомиться с общей особенностью произведения, либо читать вместо него что-то более традиционное и пока не браться за то, к чему нет вкуса.
Любой абсурд в сюжете намерен.
Любой диалог автора с собой в лампе адресован читателю и представляет собой пояснительный апарт, оформленный в стиле диалога и обозревающий построение сюжета со стороны.
Очень надеюсь, что для большинства эта информация не является откровением. #1227933metaquaturaАвтор=199013945Warriorofdeath, Автор один. В конце метапроза.
По большему счету - это не более чем маргиналии, но в текущем контексте они вполне подходят под определение этого явления литературы постмодерна (я про метапрозу). По сути - это позиционирование автора как персонажа (все еще осознающего себя при этом как автора), но разделенного на две противоречивые сущности.
Они появлялись в Радиолампе и прежде, но подробнее были раскрыты в Дыре Непонимания. Тем, кто ее читал, воспринимать такое проще.
#1227906Warriorofdeath=199016591В конце это шиза автора или их двое?#1227833Boris556=199025672Это прекрасно.#1227793metaquaturaАвтор=199031574спасибо сиба, которое все никак не выходит из головы
спасибо, сиба, за одно из самых навязчивых выражений в моей жизни
(а еще спасибо всем кто зимой-весной был на стримах и понимает о чем речь)#1227765Gaziev-artem=199035714Мозговыносялити! Обожаю. Лады, не всё так плохо! Пришлось чуть подумать и всё стало на свои места. Автор, жги!#1227684metaquaturaАвтор=199060824rjembo1, ну я даже не знаю, как бы так объяснить
опуская техпроцесс, поляризация - это именно то, что меняет мировосприятие их носителя в зависимости от цвета очков (в рамках повествования, само собой) #1227682metaquaturaАвтор=199061448Andrzej, вот я тебя и схватил с:<#1227575Markone=199084541Никто ему точно не доверяет.........
Всех люблю.
И прошу прощения у всех, кому мог показаться мудаком, расписывая эти объяснения.
Прошу воспринимать комикс как явление, намеренно отдаленное от классических повествовательных техник и норм построения сюжета.
И запоздалая памятка: не хотелось бы видеть в свой адрес посты вроде "шо курил" или "жесть шизофрения". Если неясно, что к чему, то лучше либо сначала ознакомиться с общей особенностью произведения, либо читать вместо него что-то более традиционное и пока не браться за то, к чему нет вкуса.
Любой абсурд в сюжете намерен.
Любой диалог автора с собой в лампе адресован читателю и представляет собой пояснительный апарт, оформленный в стиле диалога и обозревающий построение сюжета со стороны.
Очень надеюсь, что для большинства эта информация не является откровением.
По большему счету - это не более чем маргиналии, но в текущем контексте они вполне подходят под определение этого явления литературы постмодерна (я про метапрозу). По сути - это позиционирование автора как персонажа (все еще осознающего себя при этом как автора), но разделенного на две противоречивые сущности.
Они появлялись в Радиолампе и прежде, но подробнее были раскрыты в Дыре Непонимания. Тем, кто ее читал, воспринимать такое проще.
спасибо, сиба, за одно из самых навязчивых выражений в моей жизни
(а еще спасибо всем кто зимой-весной был на стримах и понимает о чем речь)
опуская техпроцесс, поляризация - это именно то, что меняет мировосприятие их носителя в зависимости от цвета очков (в рамках повествования, само собой)