#306131OctaneАвтор=334586386все подсчитывают количество покушений и строят теориии КАК, но всем плевать на чувства Проши)#306127OctaneАвтор=334586651s1lent, простите, но вы втираете какую-то дичь (с) Общество, в котором обретается Некрофилакс, негативно относится к описанным вами выше являниям. И король вовсе не обязан быть распиздяем или наживаться на чужом горе. У вас какой-то Джордж Мартин головного мозга.#306123s1lent=334586917Ой зря во всю это высокоморальность ударились, король и должен оставаться разгильдяем по образу. Предавать, убивать наживаться на чудом горе-это профпригодность . Издержки королевской профессии. Да и воспитание развращающее тоже норма для юных королей. А тут какие то лекции, ещё и задумался о своём поведении " а вдруг неправильно". Не не, Проша, ноги в руки и вперёд искать свою выгоду.#306114laamdt=334587659Да уж,надеюсь будет какое-то разумное объяснение тому почему Прохор еще не распрощался со своей не-жизнью после стольких покушений, ибо если они были сделаны всерьез, то объяснять все просто удачей не слишком хороший аргумент.#306105Ilion=33458864117 покушений от двух серых кардиналов на беспечного и ведущего себя (мягко говоря) как идиот короля - мимо? При том, что у серых кардиналов была огромная реальная власть и многовековой опыт интриг?
И Проша - даже не в курсе...
Даже не знаю, как реагировать на это:
1) В Некромантии была очень эффективная и сверхнеподкупная охрана короля?
2) Проша - дикий везунчик и что-то в нём таки есть?
3) Или кардиналы друг дружке мешали, каждый хотел пришить Прошу в удачный для себя момент и мешал сделать это сопернику, когда был хороший политический расклад для того?
Впрочем, учитывая поведение Проши, по 1-2 покушения на него за век - Берегонд и Даргон, в принципе, были ещё очень терпеливы.
Отредактировано «Ilion» 09.11.2015 23:47:06
#306099Nenny-Ogg=334589819Семь раз за 700 лет правления.. при том как Проша измывался над Берегондом.. вот это я понимаю выдержка ) тут не обижаться надо, а восхищаться.#306098Anonymous=334589863Автор, я понимаю, что ваша история не имеет сослагательного наклонения, просто интересно - у Берегонда был план по ликвидации Грисеуса?#306092Anonymous=334590475Да они просто друг-другу мешали - покушения на Некрофилакса зависели от того, для кого был удачный момент для захвата власти. Соответственно Берегонд не допускал чтобы Некрофилакса убил Даргон и наоборот.#306090Rebecca=334590560KoTioN, я полагаю, что таки совестливы. Точнее боязливы перед лицом отцов-основателей. Похоже они этих реально боялись. Берегонд спихнул всё на Варгена, Варген спихнул всё на случай - не стал ничего подстраивать во время битвы, просто отправил короля на баррикады. Вот такие они, мля, халтурщики. #306085Anonymous=334590875Ну семь так семь. Судя по выражению лица на последнем фрейме, the past is in the past, и планы поменялись. Автор обычно неплохо передает это через лица, может я ошибся? #306074Jalzir=334592425Запоздалая мысль: а можно ли воспринимать попытку покушения как проверку и как попытку заставить заострить внимание, задуматься, изменить поведение?#306071Jalzir=334592689Rebecca,
В детстве к тем, кто Алана любил, он относился либо с презрением, либо просто как развлечению и источнику полезного. Мать же его не любила. Так что не странно, что он решил, что любовь не нужна и достаточно уважения на базе страха и осознания ничтожества.
Он, по собственным же словам, играл роль эдакой палки, жандарма государственного масштаба (подавить волнения, вести войну и т.п.). Да, он был нужен и полезен, особенно с учётом последствий некоторых деяний короля. Но народной любви в Некромантийи явно не добился и не пытался этого сделать. Страх - да, осознание его веса, признание силы и мастерства - да. Но ему было и не надо этого, тем более что были те, чьим стандартам он соответствовал (Даргон, Отцы-Основатели и им подобные).
Возможно, сказать в открытую, что ты против наместника было неразумно, особенно если предположить благоразумность (паранойю), что за не очень хорошие отзывы о нём может быть не очень хорошо, особенно тем, кто на верхушке власти.
Хотя, если вспомнить Инквизиторию, Алан наглядно показал умение управлять толпой, народом.
А Берегонд...Скорее всего, и правда, назло своему воспитаннику делал вид, что за Грисеуса. Если предположить, что безнаказанно заявить, что он против Алана мог только тот, кому сам наместник это позволил, возникает мысли, что его претензии к Петровичу и правда были полнейшим спектаклем.
Исайе дали задание устранить наместника. Исайя, постоянно поддерживая связь с Инквизиторией, мог некоторые вещи иначе воспринимать.
Хотя я не знаю, насколько действительно действительно официально и простой народ был За Наместника (особенно по сравнению с королём), чтобы сравнивать это благоговение и почитание официальное, с преклонением перед некоторыми вещами и упорное заявление о согласии с ними в Инквизитории.
Впрочем всё это - только моё мыслеблудство.
Отредактировано «Jalzir» 09.11.2015 22:33:01
#306066KoTioN=334593019Вопрос на миллион... 17 покушений от магистров. Проша ни сном не духом. И всё ещё немёртв. При этом его НИКТО не любит и по нему никто бы не переживал.
КАК?
Одно из трёх - или он внезапно тайно крут против интриг, или они внезапно бездарны/совестливы для магистров, или есть ещё какой-то весьма исправный (тайный??) доброхот, который всё это время соблюдал великий план прошлого короля.
Реально. Магистры-советники против штатной охраны и стандартных мер безопасности не могут иметь никаких проблем... ОБЫЧНЫХ проблем.#306053Rebecca=334594220Jalzir, ладно, положим Варген не стал заморачиваться на арест потому что его быстро уволили. Не успел. Или не захотел успеть)
Но меня терзают смутные сомнение, что этого Грисиуса на самом деле никто не любил вообще, даже Варген не собирался отдавать за него никакой нежизни, хотя Исайя почему-то уверен в обратном. Но все обожали-подчинялись-восхищались ибо приличия, нельзя же открыто гнать на наместника. Даже между собой. И таки лучше никого не было. Все знали что никогда не захотят его делать королём, но вслух говорили совершенно обратное. И благо государства понимали как благо без Грисиуса. Потому-то последний и удрал. Его один Даргон поддерживал только, да несчастная кучка некромантов старой закалки. А остальных 25млн несогласных пришлось убить. Ну если Варген не искренне был расположен к наместнику, как и его коллега Берегонд, тогда понятно его не слишком огромное усердие в поимке предателя и быстрое нахождение общего языка с королём-библиотекарем. Правда подпустить шпильку в сторону Исайи - это всегда пожалуйста. И Карима говорит, что Исайя всего-лишь ошибку совершил, когда предавал, как будто речь о каком-то аморфном предательстве идеи, а не убийстве будущего короля. Видимо так и есть. Ну после выступлений Грисеуса такое положение вещей стало понятным более чем.
Отредактировано «Rebecca» 13.11.2015 00:10:14
#306046OctaneАвтор=334594911s1lent, до рубенсовских дам ей еще ооочень далеко. И тем не менее, как должна выглядеть женщина, родившая хрен знает сколько детей? Да и темные эльфийки тут все недрищавые.#306043s1lent=334595361У эльфийской королевы- слишком наеденные бёдра, а-ля Рубенс#306041Jalzir=334595693Rebecca
И в конце первого тома, и в начале второго Исайю и Варгена объединили общие цели и общая проблема. (Уничтожение куба, уничтожение Некромантийи).
Предположительно, в первом томе предателя надлежало предать суду, попутно узнав: насколько он навредил, а не просто устранить. Во втором же прямым текстом почти видно, что искали Живого Некроманта для пользы науки и по пожеланию Бальтазара. Плюс для Варгена самолично отправиться за ним - возможность хоть на время сбежать из той психушки, которая имела место быть в парламенте.#306035Rebecca=334596308>>после поединка бывшего министра с бывшим принцем Аргайлом любому ясно, что Варген ни разу не пытался убить Исайю
Похоже на то... Но какое тогда наказание реально полагалось предателю за убийство наместника? Ведь и правда, когда Варген Исайю таки догнал, то будто и забыл зачем гонялся.
Что до Берегонда - прям сейчас он может и окажется ближе друга. А вот насчёт раньше что-то у меня нет такой уверенности.#306023s1lent=334596988Из здесь веет Илиданом, Кельтасом и заговорами))#306012Rebecca=334598080>>зачем Берегонд спасал Прошу, когда тот яблок нажрался?
Я так понимаю - там его спасали, много кто. Берегонду пришлось играть переживания как любовь к Грисеусу видимо. Иначе подозрительно, чего это все хлопочут, а первый министр сидит и ничего не делает.
И Проша - даже не в курсе...
Даже не знаю, как реагировать на это:
1) В Некромантии была очень эффективная и сверхнеподкупная охрана короля?
2) Проша - дикий везунчик и что-то в нём таки есть?
3) Или кардиналы друг дружке мешали, каждый хотел пришить Прошу в удачный для себя момент и мешал сделать это сопернику, когда был хороший политический расклад для того?
Впрочем, учитывая поведение Проши, по 1-2 покушения на него за век - Берегонд и Даргон, в принципе, были ещё очень терпеливы.
В детстве к тем, кто Алана любил, он относился либо с презрением, либо просто как развлечению и источнику полезного. Мать же его не любила. Так что не странно, что он решил, что любовь не нужна и достаточно уважения на базе страха и осознания ничтожества.
Он, по собственным же словам, играл роль эдакой палки, жандарма государственного масштаба (подавить волнения, вести войну и т.п.). Да, он был нужен и полезен, особенно с учётом последствий некоторых деяний короля. Но народной любви в Некромантийи явно не добился и не пытался этого сделать. Страх - да, осознание его веса, признание силы и мастерства - да. Но ему было и не надо этого, тем более что были те, чьим стандартам он соответствовал (Даргон, Отцы-Основатели и им подобные).
Возможно, сказать в открытую, что ты против наместника было неразумно, особенно если предположить благоразумность (паранойю), что за не очень хорошие отзывы о нём может быть не очень хорошо, особенно тем, кто на верхушке власти.
Хотя, если вспомнить Инквизиторию, Алан наглядно показал умение управлять толпой, народом.
А Берегонд...Скорее всего, и правда, назло своему воспитаннику делал вид, что за Грисеуса. Если предположить, что безнаказанно заявить, что он против Алана мог только тот, кому сам наместник это позволил, возникает мысли, что его претензии к Петровичу и правда были полнейшим спектаклем.
Исайе дали задание устранить наместника. Исайя, постоянно поддерживая связь с Инквизиторией, мог некоторые вещи иначе воспринимать.
Хотя я не знаю, насколько действительно действительно официально и простой народ был За Наместника (особенно по сравнению с королём), чтобы сравнивать это благоговение и почитание официальное, с преклонением перед некоторыми вещами и упорное заявление о согласии с ними в Инквизитории.
Впрочем всё это - только моё мыслеблудство.
КАК?
Одно из трёх - или он внезапно тайно крут против интриг, или они внезапно бездарны/совестливы для магистров, или есть ещё какой-то весьма исправный (тайный??) доброхот, который всё это время соблюдал великий план прошлого короля.
Реально. Магистры-советники против штатной охраны и стандартных мер безопасности не могут иметь никаких проблем... ОБЫЧНЫХ проблем.
Но меня терзают смутные сомнение, что этого Грисиуса на самом деле никто не любил вообще, даже Варген не собирался отдавать за него никакой нежизни, хотя Исайя почему-то уверен в обратном. Но все обожали-подчинялись-восхищались ибо приличия, нельзя же открыто гнать на наместника. Даже между собой. И таки лучше никого не было. Все знали что никогда не захотят его делать королём, но вслух говорили совершенно обратное. И благо государства понимали как благо без Грисиуса. Потому-то последний и удрал. Его один Даргон поддерживал только, да несчастная кучка некромантов старой закалки. А остальных 25млн несогласных пришлось убить. Ну если Варген не искренне был расположен к наместнику, как и его коллега Берегонд, тогда понятно его не слишком огромное усердие в поимке предателя и быстрое нахождение общего языка с королём-библиотекарем. Правда подпустить шпильку в сторону Исайи - это всегда пожалуйста. И Карима говорит, что Исайя всего-лишь ошибку совершил, когда предавал, как будто речь о каком-то аморфном предательстве идеи, а не убийстве будущего короля. Видимо так и есть. Ну после выступлений Грисеуса такое положение вещей стало понятным более чем.
И в конце первого тома, и в начале второго Исайю и Варгена объединили общие цели и общая проблема. (Уничтожение куба, уничтожение Некромантийи).
Предположительно, в первом томе предателя надлежало предать суду, попутно узнав: насколько он навредил, а не просто устранить. Во втором же прямым текстом почти видно, что искали Живого Некроманта для пользы науки и по пожеланию Бальтазара. Плюс для Варгена самолично отправиться за ним - возможность хоть на время сбежать из той психушки, которая имела место быть в парламенте.
Похоже на то... Но какое тогда наказание реально полагалось предателю за убийство наместника? Ведь и правда, когда Варген Исайю таки догнал, то будто и забыл зачем гонялся.
Что до Берегонда - прям сейчас он может и окажется ближе друга. А вот насчёт раньше что-то у меня нет такой уверенности.
Я так понимаю - там его спасали, много кто. Берегонду пришлось играть переживания как любовь к Грисеусу видимо. Иначе подозрительно, чего это все хлопочут, а первый министр сидит и ничего не делает.