#1117189Anubis=203925835#1117076 А у нас теперь библейские сказания буквально воспринимаются? Когда я наблюдаю дискуссии между верующими и атеистами, я часто вижу, как они развиваются по одному и тому же сценарию. «Вот здесь в Библии написано что-то явно противоречащее науке, да и вообще здравому смыслу!» — восклицают атеисты. «Это надо понимать иносказательно!» — пытаются объяснить христиане. «Ага! — говорят атеисты — когда наука доказала, что в Библии написана явная неправда, вы пытаетесь вывернуться при помощи аллегорий и иносказаний! Не проще ли сразу признать, что наука опровергла Библию!»
Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.
Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.
Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.
Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.
Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.
Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:40:00
#1117188Anubis=203925927#1117074 Уже давно ясно что обывателям важнее чудеса, Дьявол в лице единорога тебе дает его или еще кто, во всех религиях ясно сказано, кто князь на этой земле, кто распоряжается чудесами. Пророки приносят знания, только вам нужны не духовные знания, а вера в бумажку и бисер метать перед вами.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:25:59
#1117104Garmarna=203938919Уооооо *-*
Вот теперь абсолютно счастлива.#1117076Anonymous=203942607#1116994
кот ясно мыслит -- тот ясно излагает, а "Вот тут читай буквально, а тут иносказательно" -- отговорка не очень умного врунишки, пойманного на брехне.#1117074Anonymous=203942742и сфига ли вечные муки? мне Невидимы Розовый Единорог магию не запрещал. Чем он хуже твоего Яхве?#1117071Anonymous=203942916#1116988
Пари Паскаля, редка чушь, с точки зрения математики, религия требует затрат, посещение церкви, пожертвования, религий уйма, и все утверждают что за неправильную веру карают более сурово, чем за безверие. И нет никаких гарантий что ты, дорой верунчик, угадал с выбором боженьки.#1117063Anonymous=203943539#1116997
это как-то меняет суть, гражданин?
нет возражения по существу -- докопайся до орфографии. классика.#1117008Kastuk=203949128Или луна удвоилась...#1116997Anubis=203950079#1116400 АрхипЕлаг, товарищ совок.#1116996Anubis=203950136А потом Темная Сущность из Алан Вейка поглотила их.#1116995Anubis=203950378#1112303 Свою шизофазию на других не проецируйте. Сели за анона, сначала одно сообщение написали, спустя 5 минут ваше токсичное чрево выблевало новое сообщение, теперь решили придраться к нику на форуме, ad hominem, уважаю!#1116994Anubis=203950484#1116398 А почему аметисты не изучая предмет философии и религии считают что боги должны как маленьких детей учить людей в плане давать железные правила. Тебе дали направление и пищу для размышлений, а также свободу воли. Или ты из тех кто способен только буквально воспринимать прочитанное? И официальные религии имеют кучу точек соприкосновений. Просто для разных народов и разных культур Бог дал свою интерпретацию. Типо как переходники в технике.#1116990Anubis=203950658Аметисты любят же рациональное мышление, вы поспорите с уравнением? В любом случае математическое ожидание выигрыша для варианта (линии поведения) «Верить» положительно и бесконечно велико. С другой стороны, математическое ожидание выигрыша для варианта (линии поведения) «Не верить» — всегда конечная величина, пусть даже большая. Паскаль делает вывод, что рациональным выбором будет «Верить».
Отредактировано «Anubis» 25.10.2019 19:15:43
#1116988Anubis=203950770#1116397 Уважаемый аметист, прежде чем пытаться защитить материализм, лучше бы разобрались в любимой атеистами математике. Почитайте про Пари Паскаля.
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Бог существует Бог не существует
Верить +\infty (бесконечная ценность приза) -1 (некоторые конечные затраты)
Не верить f_0 (некая конечная величина) +1 (некоторая конечная экономия)
Суть моей мысли в этом, что магией бесполезно пользоваться во всех случаев. Если она существует, тебя ждут вечные муки =3 Если она не существует, ты бездарно просрал свое время на ее изучение. В любом из исходов заниматься ей не стоит =3#1116982Selina-Moonface=203951512Господи, это так мило! :3#1116913rjhjkm1=203957860МАЯЯЯАААААААААААААААААААК#1116887zhdannАвтор=203961284Так пол-арки это были флешбеки, до чаев)
А потом и не общались на эту тему, чего прошлое ворошить#1116866Anonymous=203964487А почему они раньше это не обнаружили, когда чаи в баре гоняли например? Близкие друзья жеж, много общаются
ИМХО вся арка натянутая вышла. А может мне просто жаль что у них не сложилось и объяснение меня не устраивает)#1116400Anonymous=204066992#1111990
сейчас бы на насквозь лживый "Архипилаг гулаг " ссылаться, вы, батенька идиот, вроде Невзорова, только с иными установками.#1116398Anonymous=204067281#1111995
а если человек верит в иных богов?
или в богов не верит, но верит в магию, как в инструментарий для взаимодействия с миром?
или в то что боженька ему лично разрешил, вот так вот явился во сне и сказал: "ТЕБЕ МОЖНО"?
откуда у поклонников авраамического бога такая упертая уверенность в том что именно их способ преклонения единственно верный? при том что они даже между собой договориться не могут. Наплодили аж три основных религии, кофессий без счёту.
при том что верят, вроде как в одного бога, и бог этот до сих пор не объяснил как правильно ему поклоны бить, или он не существует, или ему начхать на людские игрища.
Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.
Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.
Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.
Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.
Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.
Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.
Вот теперь абсолютно счастлива.
кот ясно мыслит -- тот ясно излагает, а "Вот тут читай буквально, а тут иносказательно" -- отговорка не очень умного врунишки, пойманного на брехне.
Пари Паскаля, редка чушь, с точки зрения математики, религия требует затрат, посещение церкви, пожертвования, религий уйма, и все утверждают что за неправильную веру карают более сурово, чем за безверие. И нет никаких гарантий что ты, дорой верунчик, угадал с выбором боженьки.
это как-то меняет суть, гражданин?
нет возражения по существу -- докопайся до орфографии. классика.
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. (Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.)
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Бог существует Бог не существует
Верить +\infty (бесконечная ценность приза) -1 (некоторые конечные затраты)
Не верить f_0 (некая конечная величина) +1 (некоторая конечная экономия)
Суть моей мысли в этом, что магией бесполезно пользоваться во всех случаев. Если она существует, тебя ждут вечные муки =3 Если она не существует, ты бездарно просрал свое время на ее изучение. В любом из исходов заниматься ей не стоит =3
А потом и не общались на эту тему, чего прошлое ворошить
ИМХО вся арка натянутая вышла. А может мне просто жаль что у них не сложилось и объяснение меня не устраивает)
сейчас бы на насквозь лживый "Архипилаг гулаг " ссылаться, вы, батенька идиот, вроде Невзорова, только с иными установками.
а если человек верит в иных богов?
или в богов не верит, но верит в магию, как в инструментарий для взаимодействия с миром?
или в то что боженька ему лично разрешил, вот так вот явился во сне и сказал: "ТЕБЕ МОЖНО"?
откуда у поклонников авраамического бога такая упертая уверенность в том что именно их способ преклонения единственно верный? при том что они даже между собой договориться не могут. Наплодили аж три основных религии, кофессий без счёту.
при том что верят, вроде как в одного бога, и бог этот до сих пор не объяснил как правильно ему поклоны бить, или он не существует, или ему начхать на людские игрища.