______________________________________________________________________ 

Как понимать темы, заданные картинкой: 

От участников требуется сделать комикс на основе того, что изображает картинка. 

То есть, если на картинке олимпийский бегун с факелом в руке – вы можете сделать комикс про олимпийского бегуна, про соревнования, про бег, про бегущего человека или даже про огонь Прометея. 

Удачным раскрытием темы будет считаться:

 - если ваша работа будет раскрывать хотя бы один существенный аспект картинки (объект, действие, явление и так далее – см. пример выше);

 - если картинка темы могла бы послужить «обложкой» вашей конкурсной работы.

Неудачным раскрытием темы будет считаться:

 - простая «фотожаба» (переделка в графическом редакторе) картинки;

 - простое перерисовывание картинки-задания с или без добавления текста;

 - построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях, которые вовсе не обязательно возникнут у случайного зрителя и судей. Представьте, что рисуете для широкого круга совершенно незнакомых вам людей - им должна быть понятна логика вашего произведения;

 - формальное упоминание картинки-задания, не являющееся сюжетообразующим (например, картинка просто висит на стене в комнате у героев, как фон, и к истории, которая происходит с героями, никакого отношения не имеет).

PPS. По просьбам жюри НАПОМИНАЮ ПРО ШРИФТЫ:

на форуме есть хорошая тема, где можно скачать архивы комиксных шрифтов.

Aziral: 2 балла
Основной комикс больше чем на 1 не тянет, слишком простой и очевидный сюжет, плюс довольно неряшливое исполнение, однако не могу не отметить попытку автора переосмыслить заданную тему с оригинальным подходом к реализации. В будущем постарайтесь не выкладывать первое, что придет в голову, и тогда оценка может быть выше.

Hellstern: 1 балл
Мне кажется, эту идею можно было развить интереснее.
Скажем, жуткая ведьма готовит страшный-престрашный ритуал у себя в коморке. Потом мы видим что из земли что-то лезет. Ожидаем чудовища, а это милые плюшевые мишки. Обнимашки всему миру!
Ну, или если оставлять девочку, то подготовительный этап будет про милоту, а конечный про хоррор. Главное, чтобы предпосылка к кульминации была, а не как сейчас — сперва кульминация, потом мы видим причину.

Joe Duncan: 1 балл
Комикс про то, как девочка смеется, поднимая тему этапа. Самое странное, что в первом этапе у вас все было лучше, и раскадровка, и история, и юмор был совсем не плох. Здесь же все как-то слишком уж просто, вдобавок неудачно смотрится раскадровка, где небольшой квадрат обозначает линией, что он связан со следующим кадром. Ничего не изменилось, не будь там этого момента, он к тому же не бросается в глаза, просто вводит в рисунок ненужные линии. Комикс из вашего комментария в разы лучше и по раскадровке, и по подходу, и по идее. Смотрится достаточно живо и оригинально, есть и динамика, и тема этапа изображена достаточно внятно. Медведи, восстающие из блокнота, почему бы и нет? Увы, судить все-таки приходится то, что выложено именно постом к битве, хотя комментарий, на мой взгляд, заслуживал бы 5 или 4, не скажу с точностью, ошибки искать слишком пристально не стал. Работайте с таким стилем, у вас хорошо получается.

Kardalak: 1 балл
К тому, что Вы опубликовали на битву раньше всех: это не шутка и не комикс, это получилось как… ну, проиллюстрированная фраза, или даже обрисовка картинки-задания "в лоб". Дело в том, что к заданию ничего не добавлено - нет вступления, которое как бы напрашивается быть нарочито бытовым, чтобы контрастировать с нетривиальной ситуацией, в которой огромное количество медведей оказались бы в поле. Развязки также нет, нет вывода, к которому вы хотели бы подвести читателя. В прошлой битве я об этом говорила - без контекста у Вас получилось, что маленькая девочка играет с медведями. Ага, это то, чем занимаются девочки, неудивительно, неинтересно, не смешно. Также я говорила о том, что первая пришедшая к Вам в голову мысль не должна рисоваться, она по умолчанию плохая, пока Вы не потратите время на ее переосмысление и доработку. Вас теперь можно ставить как пример к моему "а я же говорила" - фотокомикс, добавленный Вами под конец битвы, весьма хорош, я бы поставила ему 3 или, не исключено, 4 балла, с учетом аккуратности и подачи. Оригинальный подход, шутка просто про медведей, что не портит. До "отлично" не дотянуло бы, концовка того сюжета, конечно, держит в напряжении, но оставляет в недоумении - зачем мишкам автор? Они же его, чтоб он рисовал им больше мишек. И в части оформления хотелось бы, чтоб баблы были нарисованы на компе - они бы подчеркнули разницу между "объектами", нарисованными на физической бумаге и подразумевающимися "звуками". Графика, кстати, у Вас и в работе на кб хорошая, я сама рисую в блокнотах, просто с постобработкой. Аккуратный и стильный маркер, как по мне, смотрится приятно.

killallhumans: 2 балла
Я видел, что работа была заменена, но все-таки буду оценивать оригинал, иначе будет не совсем честно по отношению к другим. Слишком "в лоб" реализация, скорее дополненная версия заданной темы. Если бы дополнение было в основе - баллы были бы повыше.

Aziral: 4 балла
Приятная и понятная история, отдельный плюс за правильно расположенные балуны. 5й кадр вместе с балуном с «?!!» я бы выделила более жирной рамкой, сейчас он слипается с соседними кадрами. Последний кадр лучше отзеркалить, потому что движение в идеале всегда должно происходить слева направо, если только это не возврат куда-то.

Hellstern: 4 балла
Завтра точно придется идти за булочкой.
Законченная цельная история, и шутка понятная.
По кадряку: я бы «ВОТ ЭТО» — вынесла в отдельный кадр с клозапом на говорившего. Реплика несет большой эмоциональный заряд и лучше бы смотрелась на крупном плане, который обычно используется для передачи эмоций.
Четвертый, пятый и шестой кадры я бы разделила, сейчас воспринимается одной хаотичной панелью, и взгляд бегает по картинке, не зная, за что зацепиться.

Joe Duncan: 1 балл
Все это выглядит, как эдакие филлерные главы комикса, которые вы потом вставите в основной комикс и сообщите аудитории, что главгерои просто валяли дурака и занимались чем угодно. И это будет, может, даже выглядеть органично, но в условиях комикс-битвы мы опять имеем оборванную историю. Что за семена зла? Хотя бы кадр можно было им уделить, пояснить, создать контраст между ними и кунжутом, чтобы как-то усилить шутку. Сама шутка, опять же - открытие магазина с булочками, выглядит как хэпи-енд в детской сказке для детей лет пяти. Зачем им раздавать просто так эти булочки, дарить медведей, что случится с человеком, съевшим булочку с семенами зла? Может, лучше было как раз-таки показать этот момент? Кот в конце немного проясняет альтернативы, но, опять же, семена зла вряд ли были для выращивания мандрагоры.

Kardalak: 1 балл
По-прежнему неплохая графика, в этот раз Вы использовали больше единиц оригинальности в раскадровке и динамичности спичбаблов, это хорошо. Плохо то, что комикс все-таки получился разорванный - происходящая череда событий условно связана, но не хватает как-то сюжетных элементов. Что должно было прорасти из семян зла? Из каких семян вырастают мишки? С чего персонажи взяли, что кунжут и есть семена зла, если все семена одинаковые? В этом плане вышло хуже, чем про осень - нет ясности в комиксе, и вместо мыслей об очевидности шутки он вызывает голимое недоумение. А ведь ответы на перечисленные мной вопросы могли бы породить какие-нибудь забавные или оригинальные ситуации. Не бойтесь увеличивать длину комикса, если у Вас есть для этого хорошие идеи, я Вам точно не скажу "что-т затянуто", если на протяжении всей длины, какая бы она удивительная не оказалась, мне будет интересно. Никто не скажет.

killallhumans: 3 балла
В комиксном плане уже лучше (хотя я все еще не вижу смысла в персонажах), сюжетно не дотягивает, повествование слишком смазанное.

Aziral: 2 балла
Я не знаю, то ли автору немного лет, и он искренне верит, что рассказал поучительную историю с моралью, то ли это очень тонкий юмор на тему коррупции. Буду считать, что второе.

Hellstern: 3 балла
Третий кадр можно выкинуть, следующий разъясняет ситуацию.
Мне кажется, что снос и постройка здания заново портит сюжет. Было бы лучше, если бы интрига была вокруг того, настоящие медведи или нет.
И в конце, когда мэр бы не стал сносить здание, видя вокруг этих медведей, то мы бы узнали, всамделишные они или нет, через его дочь (может, она там ритуал призвания устраивала, или еще что, это уже тренд для второго этапа).
Сейчас мы видим просто ее симпатию к игрушкам, и все глюки мэра как бы сразу потеряли ценность, как довольно беспокоящий и нагоняющий тревогу элемент не работают.

Joe Duncan: 2 балла
Хмм, честно говоря, для драмы вам не хватает показывать душевные переживания персонажей через эмоции, именно внешне, какими-то кадрами, где персонаж просто находится один на один со своими мыслями, чтобы все его движения ассоциировались с его внутренним напряжением. Момент, где отец бьет себя по глазам, увидев плюшевого медведя, настолько сильно отдавал комичностью, что я ожидал в конце шутку-развязку. Сам стиль довольно детский, у всех распахнуты глаза и сложно сказать, что вообще на уме у персонажей. Вы даже плачущего ребенка показали стрелочкой с надписью "ХНЫК ХНЫК", но при этом хотите, чтобы зритель проникся ситуацией. Вы самый грустный момент оставили за кадром, зачем? У вас ни в одном кадре нет лица, на котором бы выражались тяжелые эмоции. Да, есть диалоги, в которых кто-то умоляет, просит или перешагивает через себя, зажмурив глаза, но этого явно мало. Вы же понимаете, что ребенка, зашивающего мягкую игрушку, можно изобразить намного более печальным, не добавляя грусти через диалоги, а через язык тела - опущенные плечи, скорбно сгорбившаяся фигура, нарочито бережно держащие медведя руки, словно это ребенок, а не просто игрушка. Почему вы выбрали жанр, но не взяли для него все приемы? К тому же такой солнечный хэпиенд (у ребенка теперь фабрика игрушек) вообще, на мой взгляд, обесценивает весь предыдущий накал. Плюс, моменты, где мужчина начинает видеть галлюцинации, пожалуй, стоило бы как-то выделить, хотя бы рамками, может, немного другой рисунок и т.д. Я понимаю, что суть в том, чтобы создать ощущение, что он все еще не спит и не вырубился, ударив себя по глазам, но все-таки местами это слишком путает, особенно когда уже понятно, что он переместился между временем и пространством в третий раз. Хорошо, что сам сюжет обыгрывает тему этапа довольно оригинально.

Kardalak: 1 балл
Извините, что скажу это, но, боюсь, с этим уровнем графики, пусть она и в некотором роде авторская, у Вас хорошей драмы не будет получаться - для драмы важны и нужны ракурсы, тени, цветовая гамма и все такое. Сейчас остается непонятным, что у мэра за видения медведей. Вот графический переход типа размытия, или хотя бы другого цвета контура для миражей подчеркнул бы нереальность происходящего. Создал бы у зрителя более явное впечатление "Чувства Вины" (тм). Сейчас у Вас ровно та же самая проблема, что и в первом этапе - сюжет драматичный, но он поверхностый, разжеванный и поднимает темы стандартных малобюджетных кинодрам про отцов и детей, способ подачи слишком скучный, чтобы можно было похвалить графическое или композиционное решение.

killallhumans: 3 балла
В комиксном плане цельно и добротно, эмоции и динамика работают, сюжет странен, есть логические нестыковки, допилив идею напильником, можно было бы вытянуть больший балл.

Aziral: 2 балла
Заезженный и предсказуемый сюжетный ход, с первого кадра становится понятно, чем все закончится. Очень тоскливое ощущение, как будто кто-то рассказывает бородатый несмешной анекдот, а ты из приличия вынужден дослушать его до конца.
Какие-то отдельные плюсы отметить не смогла.

Hellstern: 3 балла
Мне кажется, вся соль шутки пропала из-за того, что реплика волшебника про сорняки идет до того, как мы видим финальный результат.
Сработало бы, если бы сперва мы увидели трансформированный огород, потом маг косится на ученика и говорит фразу про сорняки.
А вот дальше мы видим, как маг гонится за учеником, чтоб дать тому нагоняй, и кричит: Игорь!!!

Joe Duncan: 1 балл
Небольшая завязочка и ИВААААН!!! Почему тогда и правду не Иван? Зачем Игорь? Чтобы все не сказали, что Иван? Но ведь Иван! Сюжета какого-то особо нет, есть ситуация, которая должна быть комичной, но почему-то она не цепляет, видимо из-за того, что слишком ожидаема. Увы. Может быть, вам стоит попробовать не шутить, а рассказать что-то более серьезное, может ироничное или драматическое? Кому как, конечно, но я пока даже не улыбнулся за два этапа.

Kardalak: 1 балл
Комикс про попа и "ИВАААААААААН"а, только про Игоря. И не про вещества и смешные аналогии. Тема этапа довольно плохо вписывается, у Вас просто такие ожившие глюки в саду, даже не сорняки, превращенные в мишек. Если бы попытка обыграть тему этапа была более выразительным кивком в сторону "Ученика волшебника", то там бы этот самый студент оживил мишек, они бы выдергали все сорняки, а потом бы начали бесноваться. А так подумайте сами - ничего не изменилось бы, если бы последним кадром Вы бы вставили дословную обрисовку картинки-задания. Ну, кроме того, что тогда Вам бы процитировали что "просто вставленная или обрисованная картинка-задание не является удачным раскрытием темы этапа".

killallhumans: 3 балла
Интересное раскрытие заданной темы, как комикс тоже хорошо, но не могу не уменьшить балл за переизбыток криков и надписей.