Aziral: 1 балл
Хмм.... а Германия действительно разрушает достопримечательности Польши? Просто если да, тогда это остросоциальный комикс, хоть и мало сочетающийся с тематикой оригинала. Если нет, то это просто проход в следующий этап.

Hellstern: 2 балла
Применение карательной хирургии в борьбе с вшами.

Joe Duncan: 4 балла
На самом деле очень внезапный кроссовер с кантриболами, если у нас есть сферический турист, то почему бы его не поместить на сферические страны? Правда от Итчи Фита меньше, чем от кантриболов, но сам подход к теме оригинален. Наверное, не хватает самого взаимодействия маленькой фасолины с кантриболами, может, прямой диалог или хотя бы больше мыслей главгероя Итчи Фита по поводу его нахождения на Польше, так как простое "что там на белой стороне" все-таки не дотягивает до "отлично". С одной стороны, комикс в свои четыре панели уместил все, что ему было нужно, с другой - в эти четыре панели Итчи Фит влез лишь на четверть еле-еле.

Kardalak: 4 балла
Это смешно, тонкая историческая шутка про всеми любимых немцев или поляков, в зависимости от предпочтения каждого читателя. Кроссовер — это тоже возможно, когда дело касается темы, заданной комиксом. Но тут та часть, что от ItchyFeet, это просто отсылка, на месте которой мог бы быть маскот любого комикса (или иного источника) про путешествия или около того, характерные особенности именно исходника не раскрываются. Отдельно опечаливает и то, что Вы не использовали свой авторский ресурс, который сам по себе весьма мощный, но это на мою оценку уже не влияло.

killallhumans: 2 балла
Кантрибол? Ну правда?

Aziral: 1 балл
Всегда интересовало, зачем авторы, рисующие свои произведения не на японский, а на отечественный и европейский рынки, пытаются придерживаться повествования «справа налево»?
История притянута за уши, плюс не совсем понятен контекст. Кто это, кого и зачем убивал?

Hellstern: 1 балл
На первых двух кадрах персонажей нужно отзеркалить, чтобы их реплики шли слев направо, а то сейчас диалог читается задом наперед.
Использования слов: «путешествовал» и «достопримечательности», как мне кажется, недостаточно для раскрытия темы.

Joe Duncan: 1 балл
Так, давайте я поясню. Мы здесь видим не цельную историю, а вырезку. Нам не говорят, кто такой Игорь и почему мы должны понимать весь юмор ситуации. Нам не говорят, что за истребление нежити и почему это должно отвлекать. Все, что мы видим, это разговор двух людей, который заканчивается совсем уж неожиданным панчлайном, оставляющим за кадром слишком много. История не целостна, тут нет завязки, развития, кульминации. Просто диалог, который подает слишком много ненужных деталей.

Kardalak: 1 балл
Без каких-то пояснений хотя бы в авторских комментариях эта работа грозит сломать стороннему зрителю бровь, когда он начнет ее недоуменно изгибать. Возможно, это когда-то произошло с моим лицом, и теперь мои брови не двигаются, но поэтому я, вроде, разобралась в том, что тут происходит, но не поняла, почему. Читается справа налево, как неотзеркаленная манга — ладно, согласна, это выглядит как манга. Но кто эти люди? Очевидно, что какие-то весьма конкретные персонажи, но мы их не знаем. И даже если бы захотели узнать, то ссылки-то в комментариях все равно нет. Да, суть шутки понятна без знания характеров героев, но ощущение вырванности из контекста никуда не делось, оно все еще сильно портит впечатление — выглядит так, будто самую интересную и проработанную часть вырезали, чтоб оставить то, что может сойти за соответствие теме этапа, но в результате оставили однострочное послесловие. И, кстати, темы этапа оно никак не касается, здесь нет ничего от комикса-исходника — Ваш герой же сам говорит, что он ничего не видел. Когда тема этапа другой комикс, закономерно сделать свой комикс, с нуля, использовав в нем характерные приемы из авторских работ из задания. Также можно сделать кроссовер с каким-нибудь другим комиксом, даже со своим, давно рисующимся, но для этого нужно найти баланс в частях своего и чужого, чтобы смотрелось уместно. В Вашем случае третий вариант — нет переработки другого комикса, нет вплетения в него элементов исходника, есть лишь упоминание вскользь и вне основного сюжета.

killallhumans: 1 балл
Это не комикс, это иллюстрированный диалог.

Aziral: 2 балла
Как всегда таинственная атмосфера, но вместо четкой истории завязка и открытый, малоочевидный финал. Автор, вам явно тесновато в формате стрипов.

Hellstern: 1 балла
То есть персонаж весь комикс говорит, как это важно и нужно быть начеку, но в тоже время пропустил похищение человека среди бела дня?
Если это его обычное поведение, то удивительно, что он дожил до этого стрипа. Наверное, ему бы не стоило создавать семью и детей рожать с таким подходом к работе.
(А, да, это же говорит его товарищ, что совершенно неочевидно. Или, все же, это реплика героя?)

Joe Duncan: 5 баллов
Хорошо смотрится, вместо Итчи-Фитовой фасоли у нас доктор в маске, вместо Исландии у нас некая страна, где происходит довольно мрачная традиция, на которую попадаются в основном приезжие. Здесь и необычная традиция и столкновение персонажа с ней, что в итоге является вполне себе сюжетом. Открытая концовка не оставляет лишних вопросов - а что дальше? Мы можем додумать все так, как нам удобно, так как история повествует лишь об этой жуткой традиции и мрачном менталитете местных жителей. Все абсолютно в духе темы-комикса, при этом сохраняя собственный авторский стиль и сеттинг, который теперь играет на руку, а не создает лишние недопонимания. Мне кажется, вы прошли довольно быстро тот путь, от первого этапа и отрывков истории до подачи цельного повествования, которое может быть как отдельной историей, так и интересной составляющей чего-то большего. Если у вас есть собственный комикс, то я бы рекомендовал почаще использовать именно отдельно-цельные участки, когда их спокойно может понять любой, кто не рисовал комикс, при этом, замечу, заинтересовавшись первоисточником. Зритель не любит, когда ему говорят - смотри, какой кусочек, хочешь целое - ищи остальное и смотри от начала до конца. Зрителя больше волнует, когда ему говорят - вот такая вот интересная история, но она лишь малая часть кое-чего большего. Наверняка, оценив по достоинству короткую чать, которая показала и рассказала более чем достаточно, зритель захочет осмотреть все детали и поглядеть, как они соединены вместе.

Kardalak: 3 балла
Понравилось, как Вы решили подать индивидуальный мрачный сеттинг, нагнав дополнительного напряжения, использовав прием из комикса-задания. Технических огрехов в оформлении в целом несколько. Во-первых, мне нравится раскадровка на этой странице, но очень плохо смотрится белое свечение контура внутри центральных 4х кадров, в них же есть проблема в наполнении — на Вашей прошлой работе всем была очевидна проблема в недостаточной проработке деталей, на которых основан Ваш "саспенс" (очень мало кто обратил внимание на шрамы на лице старика), сейчас проблема ровно в том же. В центральных четырех кадрах следовало разнести затемненные силуэты двух мужчин больше по бокам и не бояться залить сплошным черным. Если нужны были детали одежды — обозначить их более светлым контуром, где необходимо. Чтобы границы кадров не потерялись, стоило просто чуть разнести их друг от друга, оставить между ними более светлую полоску фона. После такой корректировки стало бы очевидно, что центральный кадр с закадровым голосом не нужен именно как "кадр" — половины силуэтов по краям четырех кадров образовали бы черное пространство, которое можно было бы стратегически соединить, чтоб написать поверх него закадровый текст. И кстати, да, закадровый голос нужно отделять графически сильнее — если у Вас произнесенное вслух черным по белому, то закадр белым по черному, это логично, и тогда я бы не запуталась в первом кадре этой страницы. Это, кстати, позволило бы красиво увести низ всей страницы в черноту (где у Вас тоже закадр). Из перечисленного само собой вытекает, что если разнести эти силуэты сильнее по краям, то можно было бы лучше прорисовать то, что происходит на фоне, чтобы не повторить ошибку прошлого этапа, из-за которой Ваша работа "не выстрелила". Во-вторых, баблы. Вам нужно оформлять баблы, сейчас не ясно, кому принадлежат фразы из центрального диалога. В-третьих, почему все это все еще похоже на рассказ — у Вас ооочень пространные тексты, я уверена, ту же атмосферу можно сохранить, используя чуть меньше слов количественно, они все еще могут оставаться драматичными. Еще то, как Вы оформляете текст, это тоже делает все слишком текстом-с-картинками, вместо комикса — отсутствующие баблы и фразы, написанные, почему-то, с диалоговым тире в начале.

killallhumans: 2 балла
Дотянули. Это иллюстрированный рассказ, где есть один кадр хоть как-то намекающий, что это комикс.

Aziral: 2 балла
Сторителлинг справа налево лучше бы отзеркалить везде. История путешествий относительно привязана.

Hellstern: 3 балла
Идея хоть и интересна, но не нова, и для более атмосферного ее раскрытия, мне кажется, нужно чуть поработать над стилизацией и рисунком в целом.

Joe Duncan: 1 балл
Комикс не о путешествиях, языковом барьере или сложностях менталитета и культурных различиях. Речь идет о неспособности людей физически понимать камни, которые достаточно глупые, замечу, учитывая, что они не различают какие-то сложные постройки и прочее, да даже муравьев они не смогли найти. Избитая до крови шутка - прилетели инопланетяне и оказалось, что по их критериям разумности на планете самые умные - это какое-то животное. Вы уж сильно в дебри куда-то полезли с научной фантастикой, которая в итоге оказалась привязана совсем не к тому.

Kardalak: 1 балл
У Вас комикс на тему, которую фантасты регулярно затрагивают годов с 60х, как минимум - люди, с точки зрения пришельцев, тупее муравьев/китов/обезьян/овец. Тему этапа в разрезе "языковых особенностей" это не затрагивает, потому что сюжет Вашего комикса строится совсем не на этом, получилось, скорее, техническое упоминание там, где, по идее, лучше бы смотрелось столкновение разных языков и коммуникационное недопонимание. Тут у Вас одни говорят, другие от этого умирают, а мораль вообще в третьем. Да, отдельные решения выглядят интересно, как то композиционный отрыв развязки, светящиеся импульсы на черном фоне. Вот слишком разнородный коллаж глаз царапает, но в принципе и так можно. Чтобы комикс стал как-то менее заезжен сюжетом, можно было попробовать более плавно подвести читателя к кадру с муравьями - дать коллаж с техникой, учеными, кадрированными так, чтоб не показывать их головы, типа, нагнать напряжения перед ответом пришельцам. Затем уже раскрыть читателям тему с муравьями, и тут было бы здорово показать наполнением кадра, что это не огромные инопланетные муравьи-мутанты, а наши, земные муравьи, маленькие и безобидные. Это бы просто сделало комикс и понятнее, и интереснее, и в целом лучше.

killallhumans: 4 балла
Хорошо сложенный сюжет, хорошо сложенный комикс - но до пятерки надо было бы как следует отполировать.

Aziral: 1 балл
Что происходит? Мертвяк домогается своего ангела-хранителя? Ангел-хранител пытается споить мертвяка? Что происходит (2)?

Hellstern: 3 балла
Неплохая идея, но я сперва подумала, что на пятом кадре костюмированная вечеринка и мужик в костюме ангела пытается скадрить зомби, задирая юбку и демонстрируя свои худые ножки.
Я бы ангела сделала серьезным и спокойно выслушивающим буйного (думаю, через него и не такое проходило), чтобы мы понимали, что это загробная жизнь.
Опять вторичная шутка про селезенку?

Joe Duncan: 4 балла
За идею и исполнение я ставлю четверку, но меня сильно смутила концовка с потеющим (от чего?) ангелом, которая, видимо, должна была на что-то намекать, причем непрозрачно, но я, хоть убей, ничего не понял. Комикс словно недосказал главную мысль развязки, хоть кульминация и удалась. Действительно, обыграть и путешествия, и форму главного героя вам удалось изящно и красиво, с этим я не стану спорить, но вот последние три кадра прямо-таки заставляют тебя чувствовать себя не в своей тарелке. Словно тебе на иностранном языке шепнули на ухо.

Kardalak: 4 балла
Интересный, действительно оригинальный комикс, но до "пятерки" как-то не хватило понятности. В смысле, я до сих пор не уверена, что поняла Вашу работу. Ну, главный герой побывал во многих уголках мира, а именно в нескольких людях, которые живут в разных странах — им пересадили его органы. Это правда интересно. Но что-то произошло в концовке, что мне осталось совершенно неясным, хотя и выглядящим интересно — эмоции на рожицах сработали. Из-за этого Вы создали в моих глазах развязку Шредингера: она может быть плохой и даже испортить восприятие удачной и понятной части комикса, а может быть весьма крутой и смешной, но пока я ее не поняла никак. Графика, кстати, тут хорошая, мои глаза радуются цветовой гамме и уместной раскадровке.

killallhumans: 3 балла
Как комикс работает, но сюжет слишком простой, на четверку не тянет.