#1071423Shadarel=164629048Может конечно мой жизненный опыт + куча примеров из окружения отличен от пишущих здесь, но те, кто задается вопросом о "почему не свалил раньше" хоть раз были в токсичных отношениях?
Никогда, вот ни разу я не видела чтобы люди уходили от домашних боксеров, тиранов и прочих неприятных личностей просто так. Всегда было событие, чаще внешнее, которое двигало на этот поступок, а многих людей даже 100500 событий и толчков не сподвигли разорвать отношения. И хорошо, когда это были хорошие события, типа осознания собственной ценности благодаря чему либо, а не сломанная челюсть или избитый младенец.
Я даже завидую людям, которые не видят логики и последовательности в поступках героев.
Тут типичный "никому не нужный" бандит, просто идеально вписывающийся в образ человека, который будет терпеть практически любые отношения "ибо кому он еще сдался".
Отредактировано «Shadarel» 18.07.2019 20:47:55
#1071400Anonymous=164631339в самое кокоро ^_^#1071360Anonymous=164637224#1071344, ...ща я за Пушкина впрягусь :D
В данном случае условность в виде быстрого роста взята для того, чтобы не растягивать повествование и опустить описание всех возможных мытарств женщины растящей ребёнка одного. Что в то время было не редкость, когда мужья то уходили на войну, то просто были как ветер в поле коршун на воле, аля сделал своё дело гуляй смело, а дальше не твоя забота. И в это время растущий сын для любой женщины было в будущем большое подспорье, а тем более если он еще не дурмалаем вырастает, то мать на него наглядеться не может потом - это было по тем временам очень большое женское счастье. И Пушкин лишь подчеркнул его, опустив детали, но всё равно читать это в то время для большинства женщин было очень сладко и они не видели в это никаких косяков сюжетный.
В рамках той модели, а тем более в то время это вполне и очень живо вписывалось.
Так что тут очень зависит от тех правил, которые принимает система для моделирования, если всё норм и ничего не противоречит друг другу, то идёт цельное и не обрывистое повествование, которому пофиг на реалити мира, зато у него внутри всё норм.
У автора же наоборот как раз возникают противоречия, которые мб и можно как то объяснить, но эти объяснения слишком не очевидны. Собстно как я уже и говорил, что возможно первые доводы ВЗ не впечатлили (ага он такой решил, да у меня с ходу всё получится, а тут облом) Пепла на отлёт и он решил и дальше семейно тужиться - но вот этого нифига (ну лично мне) не понятно по ходу чтения комикса; и я как раз таки и думал, что у ВЗ с ходу всё и получится... но дальше сюжет уж как то сильно начал потрескивать.
И кстати когда я это предположил можно было спокойно подтвердить эту догадку тоже и не пенять на меня, но увы если вы не подтвердили, значит это не так, значит как то по другому, а как по другому автор мне не объясняет.
#1071345, ну да, да, эдакий "вот это поворот!", но здесь по моему вы с ним уж через чур переборщили и если это так, то постарайтесь так больше не делать, право местами не приятно читать.#1071345OctaneАвтор=164640129#1071344, тут всё проще. Разве вы никогда не видели этот прием в мультах или фильмах?
Ну например. Вещает весь такой пафосный рыцарь перед боем:
- Пойдем зарубим черного властелина! Чтобы будущие поколения жили в мире, мы умрем за правое дело бла-бла-бла!
И тут рыцарь видит, как на них прет стотыщмильйонная армия противника и такой: данунахуй. Садится в машину, дает по газам и едет на курорт. Логики в этом ноль. Но это смешно!#1071344Anonymous=164640573"А условности в сказках или комиксах существуют не для того, чтобы покрывать свои сюжетные дыры, а для того, чтобы абстрагировавшись от реальности в искусстве выразить свои чувства на модельном примере "смоделировав" ситуацию".
Это звучит справедливо, но, в таком случае, в наличии сюжетных дыр можно и Пушкина обвинить. Существование в "Сказке о царе Солтане" царевны - волшебницы, превращающейся в лебедь - это условность, позволяющая смоделировать ситуацию, невозможную в реальности.
А как тогда объяснить, почему в бочку с царицей заточили совсем малыша, а, спустя день, оттуда вышел взрослый юноша? Пушкин не удосужился дать даже простейшего объяснения в рамках данного мира, например, объяснить ускоренный рост магией. Он просто упомянул, что ребенок рос не по дням, а по часам. Чем не сюжетная дыра? Но от этого произведение не утрачивает ценность. Мы просто принимает этот факт, и читаем дальше. #1071282Anonymous=164650050#1071278, А сказать чего я не понимаю вообще не вариант, да?) ...мы будем строить из себя всезнаек и загадочно обмахиваться веером?)#1071278corazel=164650545эээээ... не, пациент не понимает. или упорно делает вид что не понимает. скорее всего, это из тех экспонатов, которые уже поняли, что не правы именно они, но удавятся, а не признают этого. #1071275OctaneАвтор=164651247Не, не буду удалять эту ветку. Где я еще найду такие уникальные экземпляры. Развлекайтесь, ребята.#1071273Anonymous=164651532#1071271, А он тут при чём?#1071271Anonymous=164651705Оу... Кажется у некоего анонимуса синдром вахтера.))#1071265Anonymous=164652070#1071254, да я уже в принципе всё услышал. Просто ну левнули и лувнули с кем не бывает, но признайте хоть, а то как макаки закидали какахами и свалили в закат.
#1071256, угу, угу, аргументный аргумент) а по сути есть чё сказать?) ...не?) только какахи?)
#1071257, ох и трудно же тебе признавать свои ошибки)
#1071262, мне тебя закидать другими типичнейшими ситуациями или ты сам?)#1071262Anonymous=164652577п.с.
никаких дыр в сюжете нет.
ситуация в семье данного героя - наитипичнейшая. если она кажется вам нелогичной, то вы живете в мире розовых пони и никогда не оборачивались на реальность и никогда не пытались реально думать над тем, почему жизни людей в этом мире складываются тем или иным путем, а НЕ В СООТВЕТСТВИИ С ВАШЕЙ БЛИСТАТЕЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ, которая сводится к «если у них нет хлеба, пусть едят пирожные».#1071259evilgeniy=164652763И перо в него вошло как в нежный тофу...(c) ночные снайперы#1071257OctaneАвтор=164652793#1071254, это уже терминальная стадия, дальше - только доебаться до столба. Не кормите его.#1071256Anonymous=164652831кто-то просто хотел показать себя офигенно крутым и вдумчивым, дофига внимательным к деталям и при этом эдаким тооонким остряком.
а на деле оказался тупым придурком, который сам не понимает, че несет, да еще и в глубине души заранее догадывался, что обосрется, поэтому вылез с демонстрацией своей неотразимой крутизны с анона.#1071254Anonymous=164653114Чувак, ты что хочешь услышать-то? Ну пускай нет логики, зато смешно, всё, успокойся, иди чай попей.#1071250Anonymous=164653775#1071223, ...эмм, вот там - 1070157, как раз и нет ответа и с этого всё и началось)
Да нафиг мне нужны твои "Маша и три медведя"? Ты "Маша и три медведя", ты их что ли копируешь или рисуешь, что то своё?
А условности в сказках или комиксах существуют не для того, чтобы покрывать свои сюжетные дыры, а для того, чтобы абстрагировавшись от реальности в искусстве выразить свои чувства на модельном примере "смоделировав" ситуацию. А я тебе говорю, что у вас какая то корявая модель и в ней хромает логика даже для неё, либо я её тогда не так понял и прошу объяснения - но меня посылают нахуй, при том, что каждый раз всё упорнее и упорнее... еще я теперь и наркоман... збс.
#1071241, и нет я не притворяюсь белым и пушистым, просто не грублю, так как хочу докопаться до истины, но вам я смотрю вешать ярлыки и материться не в первой...#1071248OctaneАвтор=164653971Шинель идет в комплекте с крыльями, лапами и каской.#1071246Anonymous=164654076Да, отрастание коршуновской шинели отдельно доставило =))))#1071242Anonymous=164654759На нём ещё и одежда выросла? :D
Никогда, вот ни разу я не видела чтобы люди уходили от домашних боксеров, тиранов и прочих неприятных личностей просто так. Всегда было событие, чаще внешнее, которое двигало на этот поступок, а многих людей даже 100500 событий и толчков не сподвигли разорвать отношения. И хорошо, когда это были хорошие события, типа осознания собственной ценности благодаря чему либо, а не сломанная челюсть или избитый младенец.
Я даже завидую людям, которые не видят логики и последовательности в поступках героев.
Тут типичный "никому не нужный" бандит, просто идеально вписывающийся в образ человека, который будет терпеть практически любые отношения "ибо кому он еще сдался".
В данном случае условность в виде быстрого роста взята для того, чтобы не растягивать повествование и опустить описание всех возможных мытарств женщины растящей ребёнка одного. Что в то время было не редкость, когда мужья то уходили на войну, то просто были как ветер в поле коршун на воле, аля сделал своё дело гуляй смело, а дальше не твоя забота. И в это время растущий сын для любой женщины было в будущем большое подспорье, а тем более если он еще не дурмалаем вырастает, то мать на него наглядеться не может потом - это было по тем временам очень большое женское счастье. И Пушкин лишь подчеркнул его, опустив детали, но всё равно читать это в то время для большинства женщин было очень сладко и они не видели в это никаких косяков сюжетный.
В рамках той модели, а тем более в то время это вполне и очень живо вписывалось.
Так что тут очень зависит от тех правил, которые принимает система для моделирования, если всё норм и ничего не противоречит друг другу, то идёт цельное и не обрывистое повествование, которому пофиг на реалити мира, зато у него внутри всё норм.
У автора же наоборот как раз возникают противоречия, которые мб и можно как то объяснить, но эти объяснения слишком не очевидны. Собстно как я уже и говорил, что возможно первые доводы ВЗ не впечатлили (ага он такой решил, да у меня с ходу всё получится, а тут облом) Пепла на отлёт и он решил и дальше семейно тужиться - но вот этого нифига (ну лично мне) не понятно по ходу чтения комикса; и я как раз таки и думал, что у ВЗ с ходу всё и получится... но дальше сюжет уж как то сильно начал потрескивать.
И кстати когда я это предположил можно было спокойно подтвердить эту догадку тоже и не пенять на меня, но увы если вы не подтвердили, значит это не так, значит как то по другому, а как по другому автор мне не объясняет.
#1071345, ну да, да, эдакий "вот это поворот!", но здесь по моему вы с ним уж через чур переборщили и если это так, то постарайтесь так больше не делать, право местами не приятно читать.
Ну например. Вещает весь такой пафосный рыцарь перед боем:
- Пойдем зарубим черного властелина! Чтобы будущие поколения жили в мире, мы умрем за правое дело бла-бла-бла!
И тут рыцарь видит, как на них прет стотыщмильйонная армия противника и такой: данунахуй. Садится в машину, дает по газам и едет на курорт. Логики в этом ноль. Но это смешно!
Это звучит справедливо, но, в таком случае, в наличии сюжетных дыр можно и Пушкина обвинить. Существование в "Сказке о царе Солтане" царевны - волшебницы, превращающейся в лебедь - это условность, позволяющая смоделировать ситуацию, невозможную в реальности.
А как тогда объяснить, почему в бочку с царицей заточили совсем малыша, а, спустя день, оттуда вышел взрослый юноша? Пушкин не удосужился дать даже простейшего объяснения в рамках данного мира, например, объяснить ускоренный рост магией. Он просто упомянул, что ребенок рос не по дням, а по часам. Чем не сюжетная дыра? Но от этого произведение не утрачивает ценность. Мы просто принимает этот факт, и читаем дальше.
#1071256, угу, угу, аргументный аргумент) а по сути есть чё сказать?) ...не?) только какахи?)
#1071257, ох и трудно же тебе признавать свои ошибки)
#1071262, мне тебя закидать другими типичнейшими ситуациями или ты сам?)
никаких дыр в сюжете нет.
ситуация в семье данного героя - наитипичнейшая. если она кажется вам нелогичной, то вы живете в мире розовых пони и никогда не оборачивались на реальность и никогда не пытались реально думать над тем, почему жизни людей в этом мире складываются тем или иным путем, а НЕ В СООТВЕТСТВИИ С ВАШЕЙ БЛИСТАТЕЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ, которая сводится к «если у них нет хлеба, пусть едят пирожные».
а на деле оказался тупым придурком, который сам не понимает, че несет, да еще и в глубине души заранее догадывался, что обосрется, поэтому вылез с демонстрацией своей неотразимой крутизны с анона.
Да нафиг мне нужны твои "Маша и три медведя"? Ты "Маша и три медведя", ты их что ли копируешь или рисуешь, что то своё?
А условности в сказках или комиксах существуют не для того, чтобы покрывать свои сюжетные дыры, а для того, чтобы абстрагировавшись от реальности в искусстве выразить свои чувства на модельном примере "смоделировав" ситуацию. А я тебе говорю, что у вас какая то корявая модель и в ней хромает логика даже для неё, либо я её тогда не так понял и прошу объяснения - но меня посылают нахуй, при том, что каждый раз всё упорнее и упорнее... еще я теперь и наркоман... збс.
#1071241, и нет я не притворяюсь белым и пушистым, просто не грублю, так как хочу докопаться до истины, но вам я смотрю вешать ярлыки и материться не в первой...