Айстлин: Странные у вас факты, пошли, однако.  Хорошо, а что если он рассказал о кольце всем сразу?  Глядите, говорит, тут подвижное кольцо.  Давайте заставим одного из вас постоянно тянуть его, а сами пойдём искать тайный ход, который оно открывает.  Ну, и понятно, что сам он направился точно к двери, вошёл, взял нужные вещи, а саму её оставил незапертой для себя на будущее.  

Рузен: Вот как.  Хорошо, побуду щедрым: о кольце и двери – вместе ли, по отдельности ли – знали не более трёх людей.  Строители не в счёт, они не в загадке не появляются.  

Аэрон: Трёх?..  Хм… 

Матэс: Он имеет в виду хозяина дома, убийцу и одиннадцатого.  Возможно, впрочем, в действительности это другие три человека, раз мы знаем, что их было десять, или же их было на деле двое, но ведущий не мог сказать «не более двух», так как мы могли бы обернуть эти слова против него.  Хотя тут надо уточнять, не хочется потом на это нарваться – хозяин-то дома знал о двери? 

Рузен: Этот дом был построен по его планам, что значит, что да, знал, и это тоже факт, если это важно.  

Матэс: Даже жалко этого гениального-доктора-архитектора вдруг стало почти.  Ну, хорошо… 

Матэс: …

Айстлин: Хм.  Они не могли сообщаться по отдельности, потому что «вот и нет».  И он не мог рассказать сразу множеству.  Значит ли это, кстати, что и с двумя-тремя людьми не мог скооперироваться? 

Рузен: Совершенно верно.  И что из этого следует, хе-хе?  

Айстлин: Что другие люди ему не помогали, но… и сам он открыть дверь не мог, если механизм работает верно.  

Найя: Вы двое не забыли ведь про игру слов?  Он говорил, что она защищает загадку.  

Матэс: Тут что угодно может быть игрой слов, так что эта подсказка – не готовый ответ.  Может, не знаю, у одного человека не хватает одного пальца, из-за чего он считается неполным человеком, из-за чего, соответственно, рассказывая ему тайну, он её как бы ни одному человеку не сообщает.  Хм, я запомню это на будущее, кстати… 

Рузен: Ха-ха-ха.  

Матэс: Надеюсь, это значит «нет». 

Рузен: Конечно.  Человек без пальца, да и в целом человек без части тела, считается всё ещё человеком.  

Найя: Он ещё сказал, чтобы мы перепроверяли то, что знаем.  

Матэс: А. Да, было такое, кстати.  Что мы успели узнать, спросить и так далее?  

Изель: Узнали, как этот замок работает, собственно, и что он не был сломан.  

Матэс: Не очень похоже на правильный ответ, но переспросим. Ведущий, пр…

Рузен: Замок не сломан, работает так как описано, один человек не может его открыть – это всё факт. 

Рузен: …

Матэс: Что не так?  Кстати, как он в тот раз это опровергнул? 

Найя: В тот раз это опровергал не он, а девушка напротив.  

Айстлин: …

Айстлин: Тогда он сказал, что оружие заперто внутри.  

Матэс: Походит на игру слов, смотрите-ка.  Оно может быть заперто, к примеру, в сундуке, в то время как комната не заперта.  И да, эта игра слов действительно помогает ведущему в его непонятном плане, вынуждающем нас принять бойца как ответ, ведь, если мы решили, что дверь не заперта изначально, эта загадка не решается без него.  Ведущий, можете опровергнуть? 

Рузен: К счастью, нет – здесь вы всё сказали верно.  По плану здесь я должен произнести зловещую речь, которая, если отбросить лишнее, должна будет убедить вас не расслабляться, потому что вы, мол, разгадали загадку, не являющейся боевой, ведь это аналогично победе на ринге над медиком… но я не хочу сбивать ваш настрой, потому просто скажу, что так всё и было, и что ответ принимается.  

Найя: Вот видите!  Не зря я спрашивала, на чьей она стороне!  

Матэс: Точно.  Она наверняка друг ведущего, и пригласил он её сюда для того чтобы сбивать нас с толку, а потом выиграть награду и вернуть ему её обладателю.  Деньги-то за билеты он сохранит.  

Айстлин (улыбаясь): Это неправда.  

Айстлин (уже грустно): Я думаю, ведущий всё равно использовал бы этот трюк, но ему провернуть это было бы сложнее без меня, признаю.  Прошу прощения за это, не буду больше пытаться опровергать что-то за него впредь.  

Матэс: Ха-ха.  Да знаем мы, что вы не от ведущего, не беспокойтесь.  Выигрываю-то я, а не вы, и этого, в принципе, достаточно, чтобы понять это.  

Рузен: Ваши гипотезы всё более и более интересны!  Впрочем, ни с кем из вас, игроков, я не был знаком из этого момента, и это факт.  

Матэс: Ну и ладно.  Давайте тогда двигаться к более интересным частям.  Думаю, проще всего будет сделать так: я напоминаю ведущему, что он обещал принять предположение, даже если оно будет неверным, если оно объяснит преступление.  Моё объяснение загадки бойца – враг всё это время прятался в шкафу и, когда жертва пришла в комнату, напал неожиданно, нивелируя тем самым её преимущества в ближнем бою.  

Рузен: Хм-хм.  Вы точно подметили – это действительно неправильное объяснение, но верно и то, что я готов его принять.  Главное, что боец мог быть убит одним человеком, вы это понимаете и способны доказать.  

Матэс: Прекрасно, прекрасно, великолепно.  Тогда дальше следует ставшая уже нашей фирменной фраза: давайте продолжать?  

Матэс: Например, сосредоточиться на решении четвёртой загадки было бы куда проще, если бы мы знали, что все прошлые жертвы мертвы.  

Айстлин: А так набор возможных решений будет очень широким, что, естественно, усложнит нам жизнь – да, я это имела в виду.  Хотя, кажется, есть способ проверить это – надо попытаться убедить ведущего всё же позволить нам разгадать третью загадку.  

Рузен: Ну что вы, я же не запрещаю вам это делать.  Пожалуйста, пытайтесь, но учтите, что вы, скорее всего, потратите зря время, которое вскоре может начать быть… драгоценным.  

Матэс: Хм.  Ну, хорошо.  Значит, четвёртая загадка, в которой кто-то унёс тело.  Хотя решение, в общем-то, напрашивается – мы должны сказать, что его убил один из тех, кто выжил в третьей загадке – мол, кто-то из них смерть инсценировал.  Я столблю, засталбливаю эту гипотезу за собой, но начинать с неё не хочу, так как она едва ли верна – проста слишком – потому предложить хочу что-то другое.  Начнём с простого – герои вернулись не в ту комнату.  Тело осталось лежать на месте и никуда не пропадало – это они оказались в другом месте, просто похожем.  

Рузен: Гляжу, инициативу прочие игроки отдали вам совсем.  Что же, нет, они не путали комнаты, в нужную вернулись. 

Айстлин: Наш господин друг очень быстро говорит, без пауз, а остальные слишком вежливы, чтобы перебивать.  Но нет, книга, скорее всего, стоит неудобств, потому призываю всех, как и себя саму, пожалуй, не стесняться делать это сейчас. 

Матэс: Думайте что хотите, наша госпожа товарищ, но я полагаю, что причина не в этом.  

Айстлин: …убийца, положим, вышел последним.  Все остальные ушли немного вперёд, потому преступник просто выкинул тело в окно, а затем догнал остальных.  Альтернатива – он не ушёл последним, а пришёл первым.  

Матэс: Хм!  Явно неверно ведь, зачем такое предполагать даже – не знаю.  Видимо, пытаетесь наскрести побочных очков, чтобы занять второе место?  Моё следующее предположение: в загадке не сказано, что они не брали труп с собой.  Они схватили его, понесли, и именно поэтому не удивились, когда не обнаружили его на старом месте – сами унесли и оставили где-то ещё.  И, кажется, время пришло – предполагаю, что один из парочки из третьей загадки выжил и помог убийце тут.  

Рузен: Так гораздо лучше, не в обиду вам, молодой человек, конечно.  Больше активных участников – больше веселья.  А, и нет – все ваши предположения неверны.  В-третьих, убийца выходил не последним и входил не первым, а те, кто заходили и уходили таковыми, не были его сообщниками и заметили бы подобную махинацию.  Во-вторых, никто из этих людей не брал с собой тело.  И, во-первых, пусть это не опровергает ваше предположение целиком, я отмечу, что эти двое из третьей загадки либо оба живы, либо оба мертвы в любой выбранный момент любой из восьми загадок – с небольшой погрешностью, впрочем, конечно же.  И всё сказанное мною в этой длинной реплике – факт.  Даже про «больше участников – больше веселья», да-да.  

Матэс: К чёрту участников и веселье.  Моё предположение – обе жертвы третьей загадки выжили, один создавал шум, другой унёс тело, пока они уходили.  Или это делал только один из них – шум-то можно создать не прямо, а ловушкой, например.  Что до вашего «во-вторых», где вы сказали, что никто из них тела не брал тела – а что если каждый из них взял по кусочку? 

Аэрон: Кхк-хкхм, кхм.  

Рузен: Нет, тело не разделяли.  И вы ставите сами себя в непростое положение, ха-ха.  Кажется, первая и вторая жертвы не могли участвовать в этом преступлении.  Что будет, если я скажу, что эти двое тоже не помогали?  Какой-то человек унёс тело из комнаты, в то время как местоположение всех выживших людей мы знаем точно.  

Матэс: Да, звучит довольно невозможно.  Однако это весьма странный способ нас отвлечь – невозможность исполнить это без использования третьих лишь увеличивает вероятность этих третьих оказаться задействованными.  

Рузен: Дело ваше.  Герои третьей загадки не уносили тело из комнаты.  

Матэс: Хм.  

Рузен: И ненадолго вас, леди, хватило, как жаль.  Нет, серьёзно, игроки, всё получается гораздо лучше, если вы хотя бы это делаете!