Algoritmus-AВыпуск №31=294062590
Текст:
Рузен: Конец. Текст второй загадки, как и первой, как и всех остальных, лежат перед вами, вы теперь можете с ними работать. Тексты остальных, конечно же, прошу пока что не трогать.
Матэс: Значит, я могу высказаться? Причём, думаю, не только за себя, но и за всех остальных. Часть с бойцом… смущает. Можно же придумать тысячу способов убить более сильного человека, не используя оружие. Мы должны перебрать все?
Рузен: Отнюдь. Хотя сценарий происходящего описан в моих бумагах, мы не обязаны жёстко его придерживаться. Любая гипотеза, которая объяснит все убийства, не используя одиннадцатого и не противореча прочим фактам, будет принята как верная.
Матэс: Ага, ну, вот это хорошо. Ну, давайте попробуем начать. Вот только с чего бы…
Изель: Поверить не могу, у меня есть возможность начать говорить, наконец. Как любят присутствующие быть в центре внимания, однако. Вот только с чего начать – вопросов-то множество? Дверь с её тайной я бы оставила на конец, потому что, кажется, принципы её работы не понимаю до конца. Значит, нужно заняться первой половиной загадки – про этого вашего исчезнувшего бойца. Пусть убийца не мог одолеть его один, в честном бою, но он мог применить оружие, разве этого не было бы достаточно? Мог и напасть со спины, вооружиться мечом, напасть в темноте – великое множество способов справиться с сильнейшими люди придумали за историю своего существования.
Рузен: Мои записи утверждают, что здесь, на этом месте, я должен напомнить вам о следах борьбы.
Найя: Но разве сложно сначала пристрелить бойца, а после создать следы борьбы… и самому же попытаться их замаскировать? Как вы видите, это прекрасно служит своей цели – и теперь мы все искренне верим, что с ним действительно честно боролись. Такая вот простенькая уловка. Но и вправду – ответов тут может быть очень много.
Рузен: Но я всё ещё готов принять любое объяснение. Вы, если хотите, можете пока остановиться на том, что его пристрелили, и пойти дальше, ко второй части второй загадки.
Айстлин: Но на руку-то это только вам. Только если окажется, что ответы двух загадок не взаимосвязаны, будет смысл перескакивать с одной на другую. Впрочем, это наталкивает на интересную мысль – лично я сделала бы разгадывание второй части необходимым для решения первой, и старалась бы нас на первой и удерживать, но едва ли вы были так жестоки. Но, ещё раз, мысль, которую я пытаюсь донести – ответ второй части загадки может быть связан с первой, а значит, возможно, нам не стоит прыгать туда-сюда.
Найя: Я могу это учитывать, но тогда это будет меня сдерживать! Например, у меня есть вопрос по второй – могу же я его задать? Надеюсь, это ведь никому не повредит. Так вот, если верить схеме, нельзя сделать такую штуку – облокотить на дверь что-то очень тяжёлое, а потом пойти в столовую и начать тянуть за цепь? Замок откроется, а давящий на дверь предмет её откроет, после чего убийца сможет войти с лёгкостью.
Рузен: Верно, это невозможно. Цепочка открывает не дверь, а замок, а сама дверь открывается не от себя, потому, прислонив предмет, вы ничего не добьётесь.
