Рузен: Конец.  Текст второй загадки, как и первой, как и всех остальных, лежат перед вами, вы теперь можете с ними работать.  Тексты остальных, конечно же, прошу пока что не трогать.  

Матэс: Значит, я могу высказаться?  Причём, думаю, не только за себя, но и за всех остальных.  Часть с бойцом… смущает.  Можно же придумать тысячу способов убить более сильного человека, не используя оружие.  Мы должны перебрать все?  

Рузен: Отнюдь.  Хотя сценарий происходящего описан в моих бумагах, мы не обязаны жёстко его придерживаться.  Любая гипотеза, которая объяснит все убийства, не используя одиннадцатого и не противореча прочим фактам, будет принята как верная.  

Матэс: Ага, ну, вот это хорошо.  Ну, давайте попробуем начать.  Вот только с чего бы… 

Изель: Поверить не могу, у меня есть возможность начать говорить, наконец.  Как любят присутствующие быть в центре внимания, однако.  Вот только с чего начать – вопросов-то множество?  Дверь с её тайной я бы оставила на конец, потому что, кажется, принципы её работы не понимаю до конца.  Значит, нужно заняться первой половиной загадки – про этого вашего исчезнувшего бойца.  Пусть убийца не мог одолеть его один, в честном бою, но он мог применить оружие, разве этого не было бы достаточно?  Мог и напасть со спины, вооружиться мечом, напасть в темноте – великое множество способов справиться с сильнейшими люди придумали за историю своего существования. 

Рузен: Мои записи утверждают, что здесь, на этом месте, я должен напомнить вам о следах борьбы. 

Найя: Но разве сложно сначала пристрелить бойца, а после создать следы борьбы… и самому же попытаться их замаскировать?  Как вы видите, это прекрасно служит своей цели – и теперь мы все искренне верим, что с ним действительно честно боролись.  Такая вот простенькая уловка.  Но и вправду – ответов тут может быть очень много. 

Рузен: Но я всё ещё готов принять любое объяснение.  Вы, если хотите, можете пока остановиться на том, что его пристрелили, и пойти дальше, ко второй части второй загадки. 

Айстлин: Но на руку-то это только вам.  Только если окажется, что ответы двух загадок не взаимосвязаны, будет смысл перескакивать с одной на другую.  Впрочем, это наталкивает на интересную мысль – лично я сделала бы разгадывание второй части необходимым для решения первой, и старалась бы нас на первой и удерживать, но едва ли вы были так жестоки.  Но, ещё раз, мысль, которую я пытаюсь донести – ответ второй части загадки может быть связан с первой, а значит, возможно, нам не стоит прыгать туда-сюда.  

Найя: Я могу это учитывать, но тогда это будет меня сдерживать!  Например, у меня есть вопрос по второй – могу же я его задать?  Надеюсь, это ведь никому не повредит.  Так вот, если верить схеме, нельзя сделать такую штуку – облокотить на дверь что-то очень тяжёлое, а потом пойти в столовую и начать тянуть за цепь?  Замок откроется, а давящий на дверь предмет её откроет, после чего убийца сможет войти с лёгкостью.  

Рузен: Верно, это невозможно.  Цепочка открывает не дверь, а замок, а сама дверь открывается не от себя, потому, прислонив предмет, вы ничего не добьётесь. 

Айстлин: Два человека: убийца, что прячется среди десятки, и боец, та самая жертва первой половины загадки, чьё тело пропало.  Его смерть не подтверждена и подтверждена быть не может… и ничто не могло помешать убийце выйти с ним на связь.  Союзник он солидный – вон, в честной схватке одолеть его никто не может, а преступнику есть что предложить – ведь только он знает, где находится лекарство.  Или только он достаточно наглый, чтобы сделать вид, что знает, где находится лекарство, это не так важно.  Главное, что боец не сможет отказаться.  То есть, если бы я была этим убийцей, я бы отправила бойцу неподписанную записку, в которой сказала бы следующее: я, дескать, нашла и выкрала лекарство, перепрятала его за пределами дома, и что готова выдать его ему, если он сделает всё, что я требую, никому не рассказывая.    Первым пунктом было бы «потянуть за цепочку в назначенное время».  Или, лучше, «тяни за цепочку каждый раз, когда будут бить часы» – ну, если мы отдаём дань реалистичности, убийца не может руководить людьми совсем как хочет. Вторым пунктом может быть что угодно другое.  

Аэрон: И решены оказываются сразу обе загадки.  Как вы и предполагали, они связаны, и это здорово – если всё это верно, конечно.   

Рузен: Ох.  Вот как, значит, всё, говорите, было?  Звучит хорошо, но должен я напомнить – я теперь не только не подтверждаю смерти, но и не говорю, верно ли решена загадка или нет.  Потому дело за вами – продолжать висеть на второй загадочке или двинуться дальше, взяв бойца за ответ.  Вы, разумеется, сможете вернуться сюда вновь и добавлять новые данные в любое время.  

Матэс: Ха-ха-ха-ха-ха.  Выбор, если вдуматься, очевиден.  Наш мистер Аэрон говорит, что решены были обе части второй загадки, но он не видит кое-чего.  Но если он присмотрится, он заметит, что мы получили ценнейший, ценнейший ресурс – бойца.  Если в будущих загадках ситуация будет аналогичной той, что мы видим сейчас – необходимость лишней пары рук – то, используя бойца, мы всегда сможет без труда решить их.  Чтобы остановить нас, ведущий будет вынужден подтвердить смерть бойца… или признать своё поражение во всей игре.  Потому я предлагаю двигаться дальше. 

Найя: План мне нравится.  Если ведущий не даёт тебе что-то сам – вырви это силой!  Однако на правильный ответ это не сильно похоже.  Если во второй загадке боец ещё может быть объяснением, то в остальных – не уверена.  Хотя и во второй не факт.  Оставлять бойца живым – очень плохой ход для ведущего, как мне кажется, раз мы можем просто использовать его каждый раз.  

Матэс: Может, он нам вовсе ещё не понадобится, и это я спешу.  Или, например: во второй загадке нам нужно было две пары рук, чтобы открыть дверь – а что если в третьей нам понадобится уже три преступника?  Тогда одним бойцом объяснить всё не выйдет. С другой стороны, это будет намекать на то, что боец выжил – знаете же, что так бывает, что последующие загадки дают подсказки, а порой и целые ответы, на предыдущие? 

Изель: На самом деле, хотя есть тысячи возможных ответов на проблему с убийством бойца, других решений задачи про дверь я не вижу.  Может, действительно двинемся дальше?   

Найя: Вы все на меня смотрите?  Да я что, я не против, можем идти.  Но давайте мысленно будем готовы вернуться в любой момент.  

Рузен: Хорошо, ваш ответ принят.  Следующая загадка – загадка номер три.