Рузен: Конец.  Текст второй загадки, как и первой, как и всех остальных, лежат перед вами, вы теперь можете с ними работать.  Тексты остальных, конечно же, прошу пока что не трогать.  

Матэс: Значит, я могу высказаться?  Причём, думаю, не только за себя, но и за всех остальных.  Часть с бойцом… смущает.  Можно же придумать тысячу способов убить более сильного человека, не используя оружие.  Мы должны перебрать все?  

Рузен: Отнюдь.  Хотя сценарий происходящего описан в моих бумагах, мы не обязаны жёстко его придерживаться.  Любая гипотеза, которая объяснит все убийства, не используя одиннадцатого и не противореча прочим фактам, будет принята как верная.  

Матэс: Ага, ну, вот это хорошо.  Ну, давайте попробуем начать.  Вот только с чего бы… 

Изель: Поверить не могу, у меня есть возможность начать говорить, наконец.  Как любят присутствующие быть в центре внимания, однако.  Вот только с чего начать – вопросов-то множество?  Дверь с её тайной я бы оставила на конец, потому что, кажется, принципы её работы не понимаю до конца.  Значит, нужно заняться первой половиной загадки – про этого вашего исчезнувшего бойца.  Пусть убийца не мог одолеть его один, в честном бою, но он мог применить оружие, разве этого не было бы достаточно?  Мог и напасть со спины, вооружиться мечом, напасть в темноте – великое множество способов справиться с сильнейшими люди придумали за историю своего существования. 

Рузен: Мои записи утверждают, что здесь, на этом месте, я должен напомнить вам о следах борьбы. 

Найя: Но разве сложно сначала пристрелить бойца, а после создать следы борьбы… и самому же попытаться их замаскировать?  Как вы видите, это прекрасно служит своей цели – и теперь мы все искренне верим, что с ним действительно честно боролись.  Такая вот простенькая уловка.  Но и вправду – ответов тут может быть очень много. 

Рузен: Но я всё ещё готов принять любое объяснение.  Вы, если хотите, можете пока остановиться на том, что его пристрелили, и пойти дальше, ко второй части второй загадки. 

Айстлин: Но на руку-то это только вам.  Только если окажется, что ответы двух загадок не взаимосвязаны, будет смысл перескакивать с одной на другую.  Впрочем, это наталкивает на интересную мысль – лично я сделала бы разгадывание второй части необходимым для решения первой, и старалась бы нас на первой и удерживать, но едва ли вы были так жестоки.  Но, ещё раз, мысль, которую я пытаюсь донести – ответ второй части загадки может быть связан с первой, а значит, возможно, нам не стоит прыгать туда-сюда.  

Найя: Я могу это учитывать, но тогда это будет меня сдерживать!  Например, у меня есть вопрос по второй – могу же я его задать?  Надеюсь, это ведь никому не повредит.  Так вот, если верить схеме, нельзя сделать такую штуку – облокотить на дверь что-то очень тяжёлое, а потом пойти в столовую и начать тянуть за цепь?  Замок откроется, а давящий на дверь предмет её откроет, после чего убийца сможет войти с лёгкостью.  

Рузен: Верно, это невозможно.  Цепочка открывает не дверь, а замок, а сама дверь открывается не от себя, потому, прислонив предмет, вы ничего не добьётесь.