←87/91→

Матэс: Какая… необычная загадка.  Ну, хорошо, вспомним, вон, тот же пожар.  Хотя не подходит под факты.  Что ещё-то…  Умер от страха, увидев труп?  Тоже мимо.  Просто какая-то идея из старых загадок? 

Рузен: Ни одно из предположений из старых загадок не является правильным ответом на восьмую.  

Матэс: Мда.  

Айстлин: А если мы попробуем увезти одно из тел наружу, одновременно запуская одиннадцатого, он всё ещё будет считаться лишним? 

Рузен: Будет, разумеется, к сожалению. 

Айстлин: А если завести того же самого человека, только живого? 

Рузен: Как интересно.  А это, простите, как? 

Айстлин: Без понятия.  Но всё равно предполагаю. 

Рузен:  Боюсь, нет, невозможно, факт.  

Матэс: Тогда, возможно, убийство было не таким, как мы его себе представляем.  Например, ему подсыпали вещество, которое в контакте с водой превращается в яд.  Убийца подсыпал – и жертва выпила воду сама.  Вроде как и не самоубийство, но вроде как и не убийство.  Вы можете использовать одну «сторону», когда произносите один факт, и другую – когда другой. 

Рузен: Я думаю, это было бы крайне некрасиво, хотя идея, безусловно, мне нравится.  Но нет, это факт, нет.  

Айстлин: Мы ни разу не использовали в предположениях яды, а ведь они неплохо могут объяснять «загадочные убийства»…  

Матэс: Вовремя спохватились, конечно, но у нас убийца находится в одной комнате с жертвой, и он живой, потому очевидная хитрость «лежал рядом тот, кто отравил, а затем умер» не проходит.  Ми--мо.  

Рузен: Если человек даёт кому-то яд, оставляет где-то яд или делает что-то подобное этому, он считается убийцей, а принявший яд считается убитым его рукой, тут мистер Матэс говорит верно.  А доктор и повар не убивали друг друга. 

Матэс: Разумеется.  А теперь…

Айстлин: Доктор же убийца… 

Матэс: Что?  

Айстлин: В принципе, доктор в любом случае является убийцей и находится в одной комнате с поваром.  Это знание не позволяет ли нам обойти препятствие в виде того факта? 

Рузен: …хм.  А если так, чем это вам поможет? 

Айстлин: Ну как же, чем?!  Теперь мы можем применить яд!  Кто-то мог отравить… лекарство, например, то самое, за которым все они охотились.  Например, седьмой, раз он умер именно в этой комнате – пусть лекарство окажется спрятанным тут.  В принципе, это объяснило бы, зачем вообще такой странный способ убийства седьмого – если он был вооружён, можно было послать его в загазованную комнату, сказав, что лекарство находится там.  И повар умер, приняв отравленное седьмым лекарство, и доктор тоже умер, ибо про него не было сказано ничего!  

Рузен: Весело.  Но седьмой не мог убить их, яд ему было раздобыть негде. 

Айстлин: Вы же знаете, это не имеет значения!  Думаю, пора сказать вот что – в самом начале загадки вы очень активно говорили, что гости не знали друг друга.  Однако нигде не было сказано, что хозяин дома не мог знать кого-то из гостей!  Тогда доктор с самого начала знал хозяина, который и положил яд в лекарство или ещё куда угодно.  Если честно, именно желание приткнуть куда-нибудь хозяина дома и подсказало мне решение этой загадки… впрочем, я спешу.  Это… является её решением?  Кх-кхм, если переоформить – доктор-убийца находился в одной комнате с поваром, пока тот принимал лекарство, отравленное хозяином дома? Верно ли это?  Мистер ведущий? 

Рузен: …