Публикация
Tragical Room

63/91

Комикс Tragical Room: выпуск №63
Изображение пользователя Algoritmus-A

Algoritmus-AВыпуск №63=291524071


Вставка №30.

Текстовая версия.

Все загадки (обсуждается загадка №5). 


Не без грешка ведущий, любит отвечать подобным образом, но на прошлой странице, конечно, "увы, мог". 

Текст:

Матэс: Обратите внимание, что он не попытался просто принять эту гипотезу, как он это сделал недавно, хотя это здорово облегчило бы ему жизнь.  Значит, что-то не так конкретно с тем предположением… или, повторюсь, он просто нас запутывает.  Хорошо, давайте временно предположим, что пятый всё-таки мёртв.  
Айстлин: Мог ли кто-то из четверых оставшихся в комнате пристре… ах, целые закрытые окна, вы всё предусмотрели прямо.  А если через двери?  Тогда они находятся в разных помещениях, всё прекрасно.  Ещё, наверное, неплохо помогла бы дыра в полу или стене.  
Рузен: Нет, место предполагаемой гибели пятого не обстреливается из комнаты, где находятся четверо, это факт.  
Аэрон: Мы можем подумать, какую хитрую, например, ловушку, мог использовать этот злодей.  К примеру… 
Матэс: Не надо примеров.  Разве вы не понимаете?  Чем менее точно сформулирована гипотеза, тем лучше.  Допустим, жертва задела струну, которая активирована спрятанный в стене арбалет, который пристрелил жертву.  Если вы предположите, что героя убила ловушка, ведущий будет вынужден сказать, что вы правы.  А если вашей гипотезой будет «жертва задела струну, которая активировала спрятанный ПОД СТОЛОМ арбалет, который пристрелил жертву», вы дадите ему право сказать, что вы ошиблись.  Потому проще – жертву убила ловушка? 
Айстлин: Прямо образцовая кража гипотезы средь бела дня.  
Матэс: Пф-ф-ф. Ф-ф. Пытаешься вам помочь, а вы обвиняете.  Да нет, не претендую я на ловушечную гипотезу, всё равно она неверна.  Так ведь, ведущий? 
Рузен: К сожалению.  
Матэс: «К сожалению» что именно?  Тут просто сожаления у каждого свои… 
Рузен: К сожалению, не ловушкой.  
Матэс: Да какие ж сожаления тут!  Ладно, есть одна хорошенькая идейка, которая идеально вписывается во все факты и странности.  Что если герой пятой не умер, а убил?  Например, убил героя четвёртой, защищаясь от него, или пятый – и есть убийца, который пошёл четвёртого добивать?  Это всё объясняет, сами посмотрите!  
Найя: А вы уже это предлагали раньше, кста… 
Матэс: Тс-с-с… 
Рузен: Пятый герой никого не убивал.  Как минимум, из героев прошлых загадок, и это факт.  
Матэс: Ладно, ладно.  У меня кончились здравые идеи.  Как хорошо, что вы любите слушать не только такие, а! 
Айстлин: А я всё ждала, когда вы это скажете.  
Матэс: Хмф.  Придумали какую-то глупость, что ли, там?  
Айстлин (улыбаясь): Возможно.  
Матэс: Но начну всё равно я.  Вы так аккуратно говорили, что пятёрка не убивал именно героев прошлых загадок.  Но он всё ещё мог убить себя самого.  
Рузен: Кажется, я говорил, что…
Матэс: Помню, помню.  Но он мог убить себя рукой другого человека.  Вот, отрезать эту самую руку, взять, вложить нож и…
Рузен: Ха-ха-ха-ха.  Нет, убийства рукой другого человека работают не так!  
Матэс: Эй!  Ну, хотя бы кинуться на нож, лежащий в руке трупа из прошлой загадки, право-то он имеет? 
Рузен: Иметь - имеет, но это всё ещё остаётся самоубийством. 


Проголосовать
Комментарии для этого комикса отключены.