Algoritmus-AВыпуск №61=289853264
Все загадки (обсуждается загадка №5).
Текст:
Найя: Но ведь ведущий явно что-то задумал! Нам анализ нужен, а вы «дальше» говорите, хотя понимаете его шаги лучше остальных! Это же ваш конёк, так помогите нам.
Изель: У нас нет времени на ещё один круг, только с жертвой четвёртой загадки вместо второй в главных ролях, это правда. Нужно понять, почему он не опровергает идею.
Аэрон: И насколько вероятно, что это действительно правильный ответ.
Матэс: Ну, раз вы все меня прямо уж просите, то ладно, помогу – не нелюдь же я какой-то.
Айстлин: Как мы раскормили похвалами чемпиона по обедам. Но хорошо, я тоже послушала бы.
Изель: Но лучше бы помогали, на самом деле, потеря времени одинаково сильно бьёт по всем участникам, так что здесь даже враги могут работать сообща.
Матэс: Да, да, посмотрим ещё. Но анализ… да нечего здесь почти анализировать! Вспомним сразу прошлую загадку. Напомню, что там я высказывал почти совсем аналогичное предположение: герои, мол, третьей загадки помогли четвёртого убить. В тот раз, однако, ведущий без труда это опровергнул, без труда, значит, и вопросов. А теперь, как видите, отка-азывается.
Изель: Ну, всё это мы как бы понимали и сами…
Матэс: Разные ответы на один вопрос обычно подразумевают, что и ситуация там не одинаковая. В тот раз герои третьей загадки никак не использовались в решении четвёртой. В теории, это должно означать, что теперь прошлый герой участвует. Простейшее предположение – это и есть ответ, четвёртый убил пятого. Но, как вы и сами заметили, это слишком просто. Поскольку пятая задача идёт после четвёртой, вероятность того, что мы разгадаем их в нужном порядке, велика, а сам ведущий не стал поступать с нами, как поступил в случае с третьей – он не предлагал нам пропустить четвёрку ни словом, ни намёком, потому вариант «четвёртая задача обеспечивает нас ответом к пятой» мы можем почти полностью исключить. Но ведущий отказался опровергнуть тот ответ, а это, по сути, намекает на то, что четвёртый участвовал, но… не слишком активно, например, не убивал, но помогал, так что дать факт о его отсутствии в пятой ведущий не смог, потому и вынужден был отвечать так, как ответил. Но и это плохое объяснение, хм. Давайте попробуем с конца. Если мы попытаемся разгадывать загадку, это будет непросто – он может, в частности, просто принимать все ответы без разбору… нет, это нужно проверить. Ведущий, предполагаю, что жертва пятой загадки была… ну, допустим, убита шальной стрелой, что прилетела в этот дом из страны неподалёку. В этом случае на территории дома всё ещё находится десять человек, что значит, что это не противоречит озвученным фактам.
Рузен: Нет, что вы, это невозможно, окна в комнате, в которой пропала жертва, были закрыты и не повреждены.
Матэс: Хм, значит ли это, что он готов принять только идею с героем четвёртой? Кстати, есть какое-нибудь сокращённое название для этого парня?
Рузен: Ну, раз вы спросили, я отмечу, что он был поваром.
Матэс: Поваром так поваром. Но хорошо. Если мы пропустим пятую загадку, то во всех прочих останемся без фундамента. Предлагаю, иными словами, всё-таки решать её, пусть это и будет сложнее, чем раньше. Возможно, это и было его целью – сбить нас, попутно на пустом месте усложнив загадку, собственно.
Найя: Всё поняли! Давайте решать.
Изель: Думаю, будет довольно непонятно, если каждый будет решать свою загадку, потому хорошо, пятую так пятую.
Матэс: Она выглядит менее просторной, чем предыдущая, хм. Придумать даже один пример заведомо неверной гипотезы мне было куда сложнее, чем в прошлый раз… но у меня, конечно, есть идеи. М-м… он был, эм, ра-а-анен… а, да, ранен ещё в комнате, после чего выбежал и умер от потери крови в другом конце дома!
Рузен: Классика! Но нет, простите, состояние героя на момент выхода из комнаты не выходило за пределы стандартного отклонения от его обычного уровня здоровья.
Матэс: …потому что работал он боксёрской грушей?
Рузен: Ладно, на момент выхода из комнаты он был настолько здоров, насколько вообще может быть здоров смертельно больной человек.
Найя: Так, быть может, болезнь его и убила?
Рузен: Нет, герой пятой загадки не умирал от болезни, сожалею.
Айстлин: Давайте как с бойцом: он и не умирал вовсе. Просто ушёл и не вернулся, из-за чего все решили, что он умер?
Рузен: Хорошо, сообщаю, что вскоре герои покинули ту комнату и обнаружили тело пятого героя.
Айстлин: Тогда, возможно, его убил тот, кто обнаружил, сам же он был жив до этого момента.
Рузен: Состояние тела незадолго до нахождения его героями и сразу после нахождения одинаковы, это факт.
Айстлин: Открываете много путей! Он продолжал притворяться, когда его нашли. Или же его убили, когда, обследовав тело, ушли от него.
Рузен: Ну, простите уж – такие гипотезы опровергать, не подтверждая смерти, довольно сложно эффективно. Ладно, давайте так – если наш герой умирал во время пятой загадки, то он сделал это в положенное время – пока прочие четыре героя находились в комнате, и это факт.