#1373088ToxicFoxi=113029846В смысле Хезекиль жучара?) Что просил у него, то и получил ¯\_(ツ)_/¯ #1372251ToxicFoxi=113183400*не прИдал
*не поддаться (буквы С в этом слове нет)#1372246ToxicFoxi=113184251Как же вы задолбали доколупываться до чужой внешности... Как вообще так получается, что люди, недовольные тем, что предки указывают им, как жить, сами указывают другим людям, как им выглядеть? Лицемеры гребаные#1370097ODAthomasАвтор=113604336#1370069 орнула #1370069Anonymous=113630596Испортился новоипечённый экстрасенс. Деньги и шантажи на уме. Нет чтобы поговорить по-человечески.#1367613Destrodoranzaa=114104636Давай, пацан, не ведись на провокации. Сделай покерфейс, - что ему же, такому не благодарному, хуже будет, если пойдет с этой флешкой к владельцу. Еще и реально начнут вычищать вне зависимости от показаний - читал содержимое или нет - чисто для профилактики. А что слюнки пускать будет, сам виноват - ему пытались уже втолковать что как где и почему.
>> Нейроны практически не обновляются.
это довольно таки устаревшие сведения. Мозг крайне пластичен. Просто процесс протекания нейрогенеза отличен от обновления остальных клеток, отсюда и была такая теория про нервные клетки (практически) не восстанавливаются и тд, которая опровергнута еще, если правильно помню, в 2005 году. Так что нет, это не будет убедительным объяснением. Убедительное объяснение это - "сюжетные условия", которые, возможно, будут описаны позже сюжетом. Возможно тут дело не вообще не в физической составляющей организма. А может в зоне, например, Брока или в префронтальной коре существует отдельная зона, в которой хранится информация о воздействиях и вырабатавывает нужные ферменты при взаимодействии с баллами. Если баллы выше и в первый раз - фермента много, если мало или не в первый раз - ферментов не достаточно для влияния. В любом случае - все это крайне натянуто и объясняло бы только воздействие на физико-химические реакции организма (сон, память и прочее), только вот тут возможности гораздо шире, тч все это просто пустые домыслы, не складывающиеся в логичную теорию. С "призраком" куда интереснее выглядит.
#1367178Anonymous=114186719То, что нейроны со временем не обновляются это выглядит как часть убедительного объяснения.
Возможно, "один раз" вызван тем что при использовании акта вмешательства, "призрак" человека оставляет в цели свой отпечаток. И в дальнейшем, воспринимает цель как часть организма источника и не действует на неё.
Это кстати хорошо сочетается с тем что свой призрак увидеть нельзя и так же нельзя провзоимодействовать на себя.
Так, же ,вероятно, что призрак и баллы человека, формируются в момент появления "Я" у человека, его самосознания в раннем детстве. И возможно, в этой вселенной, это вполне естесственный процесс когда самосознание человека формируется как раз таки с использованием этого психоческого взаимодействия человеком самим на себя. И только один раз в детстве. Что так же хорошо сочетается с тем что взаимодействие единожды оставляет отпечаток, чтобы человек каждый раз не промывал себе мозги.
Что в совокупности выглядит как хорошая логичная теория.
Которую можно использовать для защиты магии фантастики от разрушения.
Возможные следствия из теории.
В раннем детстве можно увидеть свой призрак и один раз провзаимодействовать на себя.
Призраки целей, к которым было применено взаимодействие, источник(возможно) должен видеть слабее(менее чёткими или вообще не видеть).
Теоритически "один раз" можно перезарядить если у источника либо у цели сменится его самосознание, и тот будет осознавать себя как другой человек. #1367129SwampDog=114193599Anonymous, не все клетки. Нейроны практически не обновляются.#1367115ODAthomasАвтор=114196627#1367110 сюжетными условиями. Это ведь не научная фантастика, такими подробностями всю магию фантастики порушить можно)
Отредактировано «ODAthomas» 12.04.2021 08:14:51
#1367110Anonymous=114198471Кстати. А ведь с течением времени все клетки человеческого тела заменяются новыми. По идее этот "один раз" должен же с течением времени (пусть даже и медленно, годами например) перезаряжаться. Или как это работает? Чем примерно вызвано это ограничение на "один раз".#1367014ODAthomasАвтор=114243384#1367012 ну... отбитая печень это улика, а категория следов не оставляет :D#1367012Blazard=114244446Если нельзя почистить, то всегда можно банально дать по башке. Ну или, учитывая рост Хезекиля, дать в печень.#1366971Anonymous=114252392О да))
Он наконец показал зубки#136396849-=114847885щас будет шантажировать, ясно#1363934TankBuster1=114851825Учитывая, что во время "чистки" забираешь чужие воспоминания себе, то "почистить" самого себя - это как попытаться позвонить на собственный номер.#1363932ODAthomasАвтор=114852586TankBuster1 человек выше уже об этом писал. Я пока что не могу найти исходник с текстом, поэтому ошибка всё ещё висит #1363926TankBuster1=114853351В данном случае нужно писать "вследствие". "В следствии" - это когда на тебя полиция дело шьет)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/767206#1361538Andrzej=115281969Конспирация и ещё раз конспирация.#1360788Anonymous=115411370Нет нельзя#1357504Anonymous=116013859Это же тот самый легендарный кемпинг на стероидах! :-)
*не поддаться (буквы С в этом слове нет)
>> Нейроны практически не обновляются.
это довольно таки устаревшие сведения. Мозг крайне пластичен. Просто процесс протекания нейрогенеза отличен от обновления остальных клеток, отсюда и была такая теория про нервные клетки (практически) не восстанавливаются и тд, которая опровергнута еще, если правильно помню, в 2005 году. Так что нет, это не будет убедительным объяснением. Убедительное объяснение это - "сюжетные условия", которые, возможно, будут описаны позже сюжетом. Возможно тут дело не вообще не в физической составляющей организма. А может в зоне, например, Брока или в префронтальной коре существует отдельная зона, в которой хранится информация о воздействиях и вырабатавывает нужные ферменты при взаимодействии с баллами. Если баллы выше и в первый раз - фермента много, если мало или не в первый раз - ферментов не достаточно для влияния. В любом случае - все это крайне натянуто и объясняло бы только воздействие на физико-химические реакции организма (сон, память и прочее), только вот тут возможности гораздо шире, тч все это просто пустые домыслы, не складывающиеся в логичную теорию. С "призраком" куда интереснее выглядит.
Возможно, "один раз" вызван тем что при использовании акта вмешательства, "призрак" человека оставляет в цели свой отпечаток. И в дальнейшем, воспринимает цель как часть организма источника и не действует на неё.
Это кстати хорошо сочетается с тем что свой призрак увидеть нельзя и так же нельзя провзоимодействовать на себя.
Так, же ,вероятно, что призрак и баллы человека, формируются в момент появления "Я" у человека, его самосознания в раннем детстве. И возможно, в этой вселенной, это вполне естесственный процесс когда самосознание человека формируется как раз таки с использованием этого психоческого взаимодействия человеком самим на себя. И только один раз в детстве. Что так же хорошо сочетается с тем что взаимодействие единожды оставляет отпечаток, чтобы человек каждый раз не промывал себе мозги.
Что в совокупности выглядит как хорошая логичная теория.
Которую можно использовать для защиты магии фантастики от разрушения.
Возможные следствия из теории.
В раннем детстве можно увидеть свой призрак и один раз провзаимодействовать на себя.
Призраки целей, к которым было применено взаимодействие, источник(возможно) должен видеть слабее(менее чёткими или вообще не видеть).
Теоритически "один раз" можно перезарядить если у источника либо у цели сменится его самосознание, и тот будет осознавать себя как другой человек.
Он наконец показал зубки
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/767206