←Свобода слова: ответы на вопросы1409/1716→
Тоже Анахорет: "ДОБРО победит ЗЛООООО!!"
Ооооохохохохохо))
Также необходимо заметить, что "свобода слова" не сводится лишь к отношениям человека и государства. Политическая модерация контента в ведущих соцсетях (и вообще на платформах, основанных на user-generated content) - это тоже нарушение свободы слова.
Отговорки в духе "это частная стена" не должны приниматься, т.к. медиапространство - пространство общественное, и соцсети занимают в медиапространстве более сильное положение, чем государства.
Стена отдельного человека в соцсети - его частная стена.
Соцсеть в целом - общественное пространство.
"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите - но с радостью помогу вам умереть за ваше право это говорить!"
Анахорет: "Я не согласен с вашими словами, но готов умереть за ваше право их говорить!.. "
Тоже Анахорет: *бан всех несогласных в комментах*
Этодругометр зашкалил, заверещал и лопнул.
> медиапространство - пространство общественное
Я согласен, что так должно быть. Но по нынешним общепринятым понятиям, если у "стены" есть конкретный хозяин (владелец соцсети) - то "стена" частная и владелец может там устанавливать любые правила. Для того, чтобы положение изменилось, должен быть разработан и принят новый общественный договор, меняющий статус подобных "стен" на общественный. Историческая аналогия: при абсолютной монархии считалось, что государство вместе со всеми гражданами - собственность короля, и король в своей стране волен творить абсолютно всё что захочет. Потребовалась революция в общественном сознании (и не только), чтобы сделать государство общепринято "общественным пространством", в котором у каждого гражданина есть некоторые права. Подобная революция нужна будет и для того, чтобы сделать общественным пространством соцсети.
Отредактировано «Skink» 01.09.2023 22:50:23
Вот врёте же, просто врёте не голубом глазу. Полно несогласных комментов, которые никто не тёр и авторов не банил.
Отредактировано «Temon» 01.09.2023 23:03:35
Апропо, я лично у него в бан пошел. Не за похвальное слово русским, или иное отвратительное преступление против Разума и Добра - а всего лишь за скептицизм в отношении политики сбора донатов. Как только мамин пирожочек почувствовал, что чья-то тень пала на его кормушечку - взбутетенился, потёр и забанил.
Про автора в его уютном вк-паблике, конечно.
Ваши слова, цитирую: "бан всех несогласных в комментах".
Как аргумент, вы приводите что он забанил лично вас.
Вы считаете, что вы - это "все"?
Отредактировано «Skink» 01.09.2023 23:12:22
Вот да, как раз позавчера читал об этом же. У мегакорпораций вообще есть такая тенденция, что большая сила приходит, а ответственность не торопится.
Не могу согласиться с формулировкой "по нынешним общепринятым понятиям". Это не так. Наоборот, это контринтуитивно и противоречит опыту обычной жизни вне интернета.
То есть, действительно, формально-юридическое регулирование интернета отстает от жизненных реалий, и с правовой точки зрения Вы можете быть правы как минимум в части государств.
Но вообще в обычной жизни вне интернета человечество пришло к концепции "общественного места" - такого места, куда есть доступ у неопределенного круга лиц (улица, парк, магазин и т.п.).
И человечество практически во всех странах пришло к тому, что даже если у общественного места есть частный владелец (а у любого магазина он есть), то владелец НЕ МОЖЕТ там устанавливать любые правила, а должен подчиняться закону. Закон же как правило запрещает дискриминацию, т.е. неравное отношение к посетителям по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
В интернете такая практика ещё не вполне устоялась, но почему бы вдруг именно в интернете человечество должно прийти к чему-то другому?
Отдельно хочу осветить вопрос с точки зрения законодательства РФ:
1. Использование интернет-площадок (в т.ч. соцсетей) юридически осуществляется на основании EULA (пользовательского соглашения).
2. Пользовательское соглашение - договор гражданско-правового характера (либо публичный договор, либо лицензионный договор присоединения, либо их сочетание).
3. В соответствии с ГК РФ, у граждан России есть право и свобода заключения договора, которая может быть ограничена только законом в ряде очень конкретных случаев.
4. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
5. Статья 136 УК РФ говорит о наказании за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, если какие-либо сотрудники соцсети проводят неравную политику по отношению к людям с разными политическими убеждениями, то как минимум на территории РФ они осуществляют деяние, имеющее признаки состава статьи 136 Уголовного Кодекса.
И пусть бросит в меня камень тот, кто считает, что идея массовых расстрелов детей это нормально.
Вообще-то те, кто донатит автору, и те, кого он "обмазывает" - совершенно разные люди. У вас как-то всё перемешалось в голове. Или просто очень хочется полить грязью автора, всё равно какой.
Да бросьте. С чего мне поливать автора грязью, если в глазах беспристрастного человека пончик прекрасно делает это с собой сам. Я бы не имел и слова сказать против политоты, будь он и вправду по-научному объективен в подходе к политоте в т.ч. Однако нет. После авторской восхитительной версии начала укр... ладно, памятуя о вашей пугливой позиции, ДВОРФО-ГНОМЬЕЙ войны - о чём вообще можно говорить?
И то, что "автор не только! он ещё и делает научно-популярные комиксы! ряяя!" - положения, увы, не спасает.
- Профессор Пяткин опять голый какает на улице!
- Да, но вы разве не знаете, какую он написал монографию про князя Ярополка Окаянного?
- Но он кидает говном в прохожих!..
- А вы хоть видели, как он на странице 344 блестяще доказал родство Ярополка с Добромудом?!
Даже хуже. Демонстрация авторской весьма красноречивой позиции вперемежку с научно-популярными выпусками (впрочем, тоже заботливо приправленными какашечкой политоты) - это очень хорошо известная удочка на дураков. "О, он говорит, что дважды два равно четыре, и это правда! О, а вот на следующей странице он говорит, что рус... ладно, ГНОМЫ воруют стиралки и едят корги - значит, это ТОЖЕ ПРАВДА!" Приём, обстёбанный ещё в "Жопе Хэнка", где в ряд шли три заповеди - "Не воруй", "Не убивай", "Луна состоит из сыра": дескать, если ты признаешь, что правильны первые две - как смеешь отрицать третью?
Толстячок - эталонный лицемер целенаправленного воздействия ). И все попытки апеллировать к "Ах, вы против позиции автора - значит, вы против популяризируемой им науки и Za Тролля и его ручных гоблинов!.." - оставьте, пожалуйста, идиотам. Благо, недостатка в них комменты здесь не испытывают).
А что, эти ресурсы уже стали владельцами тех денег, что через них проходят?!
> С чего мне поливать автора грязью, если в глазах беспристрастного человека пончик прекрасно делает это с собой сам.
И тем не менее поливаете, причем очень усердно. Вон какой пост настрочили.
> это очень хорошо известная удочка на дураков ...
Вы, наверное, даже не заметили, что атакуете уже не автора, а возможную, по вашему мнению, реакцию читателей на то, что делает автор.
В общем, совсем вы изоврались в попытках сказать как можно больше плохого про автора. Душераздирающее зрелище.
То, что и ВК, и Бусти, и другие троллино-мордорские ресурсы Зла имеют комиссию с донатов, и с каждого перевода на победу Демократического Добра кропотливо взимают денежку во славу троллиного царства - для вас, видимо, шокирующее открытие). Увы. Теперь живите с этим невыносимым знанием.
"имеют комиссию с донатов" - ну так получается, что ВК и Бусти наживаются на Анахорете и его подписчиках, а не наоборот, не?! И как им не противно?!!!
А знаете, что самое смешное? Я абсолютно, на 100% уверен, что если бы автор в своих "политотных" выпусках провозглашал позицию, вам лично близкую - вы абсолютно ничего против него бы не имели, а скорее всего наоборот, превозносили бы, фактически, за то же самое, за что сейчас пытаетесь обругать.
Вы, наверное, даже не заметили, что атакуете уже не меня, а возможную, по вашему мнению, мою реакцию на то, что автор "сделал БЫ" (но никогда не сделает)).
Eat your own medicine.
Ну ладно, то неудачная шутка была, признаю.
Ой, всё.
На всё остальное есть что возразить?
Отредактировано «Skink» 10.09.2023 13:01:13