Публикация
4пары

←Убить некоторых (всех) человеков!378/600→

Убить некоторых (всех) человеков!
Изображение пользователя Goblin
#545363Goblin=315200741
Она параллельно на троллей не учится? =D
Изображение пользователя kaa
#545366kaa=315200578
Так-то 95% правильных ответов - это очень хороший показатель. Думаю, Петрович, да и вообще любой живой человек, наделал бы не меньше ошибок, составляя вопросы вручную. Погрешности легко выявляются после нескольких первых прогонок на живых студентах. Короче, троллинг не засчитан.
Отредактировано «kaa» =315200460
Изображение пользователя Tellur
#545374Tellur=315200363
А не проще было ей составить три тысячи вопросов с нуля, не удаляя ответы?
Изображение анонимного пользователя
#545375Anonymous=315200274
Эти лица на последнем кадре божественны!)
Изображение анонимного пользователя
#545378Anonymous=315200137
Хотяяя вообщееее... На 5% каких действий у неё порог? Тоесть даже вопросы могут быть неправи... Хотя, вспоминая их предыдущий тест, составленный людьми (вроде бы)... не. Всё норм. Ложная тревога)
Изображение пользователя Dendr
#545379Dendr=315200080
Э. Да тут программу надо составлять.
1. Стереть все ответы из памяти.
2. Перерешать три тысячи вопросов.

Т.к. по условию не более 150 ответов ошибочны в каждой попытке, то (по теории вероятностей) не более 8 будут ошибочны в обеих, при этом не менее 2х142=284 ответа будут иметь различные ответы - правильный и неправильный, либо два неправильных.
...
Что-то уже влом думать дальше, но идея в том, что путем перекрестных сопоставлений можно: а) выделить гарантированно правильные ответы, б) сократить число неправильных до статистического минимума - 1.
Изображение пользователя kaa
#545380kaa=315199827
Dendr, тоже хороший вариант.
Изображение пользователя Jeka-cblp
#545387Jeka-cblpсценарист=315199282
Попросить робота прорешать тесты пару раз, записывая ответы.Потом попросить её же сравнить ответы и перепроверить верные в спорных случаях. Во!
Изображение анонимного пользователя
#545403Anonymous=315197483
Просто Валля, как и всякое существо обладающее интеллектом (пусть даже искусственным), стремится работать как можно меньше.
Изображение пользователя Gunpowder
#545410Gunpowder=315197052
Интересно, а не получится ли ее же использовать для компенсации ошибок? *судорожно вспоминает теорему Байеса*
Изображение анонимного пользователя
#545411Anonymous=315197042
... в отличие от Любочки))
Изображение пользователя r1kko
#545423r1kko=315195477
Анон, неверно. Только у органика есть подсознательное желание не думать чисто ради экономии ресурсов (мозг подребляет энергии в среднем ~20% от всей пищи)
Изображение анонимного пользователя
#545425Anonymous=315195313
Мне кажется на самом деле нет никаких порогов в 5%.
Изображение пользователя GrafD
#545447GrafD=315193381
#545387
Прости, но результаты будут содержать 5% ошибки, автоматически допущенные в процессе сверки. U can't f the system.
Изображение анонимного пользователя
#545460Anonymous=315191376
А какая разница? Какие ответы они укажут правильными, те и будут считаться правильными, не?
Изображение анонимного пользователя
#545461Anonymous=315191350
>... в отличие от Любочки))

На Любочку не наезжать!
Девочка старается, как и Василич. Просто как у Василича коэффициэнт прухи недотянут.

..... хм, знаете, я Любу с Васильичем тоже шипперить буду.
Изображение пользователя Asundera
#545486Asundera=315190008
#545460, ага. Вот только правильнее они от этого не станут. Если кто-нибудь заметит несоответствие, получится несколько неудобно...
Изображение анонимного пользователя
#545521Anonymous=315185411
А если их Зомби дать порешать?
Изображение пользователя Skvoker
#545566Skvoker=315181180
Тролльбот
Изображение пользователя thaere
#545579thaere=315180066
Если провести тест три раза, и в случае 2 совпадений из 3 засчитывать как правильный — вероятность ошибки становится 57/8000, что меньше 1%. 3 из 5 - порядка 1/900. Итого останется 3-4 ошибки на весь тест.
Изображение анонимного пользователя
#545585Anonymous=315179222
Этот тест будет иметь тот же принцип что и их вступительный экзамен?
Если да, то 150 ошибочных вопросов роли не сыграют :)
Изображение пользователя GrafD
#545605GrafD=315177798
#545579
Повторюсь. Если проверять будет робот с порогом человечности - он допустит ошибки при проверке и выборке правильных ответов. Те-же 5%.
Изображение анонимного пользователя
#545705Anonymous=315166253
Ну и? Пусть заново сочинит вопросы, а ответы не удаляет... Делов-то... У нас же вроде не китайские комсомольцы в персонажах...
Изображение пользователя Windbag
#545710Windbag=315165972
Судя по улыбке, физик и философ ради такого объединились.
Изображение пользователя cibistroll
#545743cibistroll=315161046
Валя мне всегда очень нравилась, а теперь еще больше хD
Изображение пользователя SlySnout
#545755SlySnout=315159986
Пускай только через столько лет, но, кажись, я понял, по какому принципу составлялись тесты в моём универе...
Изображение пользователя WildWildWest
#545784WildWildWest=315156225
Валля хорошо троллит. Или это Правда? А выражения лиц на последнем кадре просто великолепны! Особенно у Валли.
Изображение пользователя Duke
#545804Duke=315154378
Если у неё в программе заложена ошибка в выполняемых действиях с 5% вероятностью, то она УЖЕ ошиблась во время составления тестов и тесты УЖЕ на 5% криво составлены и их в идеале нужно переделывать заново.

А если не нужно и забить, то и на неправильные "правильные" ответы можно забить.
Изображение пользователя Sour
#545892Sour=315124548
Товарищ Duke прав но только в том случае если она брала вопросы из своей базы, а если просто выбирала из других то ошибки быть не должно. Так же перекрестное сравнение решенных ею ответов ничего не даст ибо она может ошибиться там где еще не ошибалась даже при тройном прогоне как предложил товарищ thaere можем получить до 15% не верных ответов. хоть и маловероятно. Даже дайс 20 может трижды выпасть единичкой.
Отредактировано «Sour» =315124046
Изображение пользователя Sour
#545898Sour=315123708
Есть другой алгоритм. Берем 1 вопрос и решаем его 100 раз заново, с нуля. Ответы заносим в базу. Статистически самый встречаемый ответ и есть верный.
Пример:
2*2=4 - 95раз
2*2=5 - 3раза
2*2=3 - 2раза
Ну это в идеале. Цыкл повторить со всеми вопросами. Не забыть записать полученные верные ответы.
Изображение пользователя bogdan
#545952bogdanАвтор=315110388
Взлом Валли в комментариях шел полным ходом )
*чешет затылок* Хм, интересно, а наши студенты ее будут пытаться взломать? или она для них все же коллега-студент?
Изображение анонимного пользователя
#545990Anonymous=315106079
Мда. Кто-то явно не шарит в вышмате и программировании.
Если порог ошибки 5%, то ЛЮБОЙ ответ может быть ошибочен с вероятностью в 5%. Т.е. правильных ответов может быть сколько угодно -- от 3 тысяч до 0, т.ч. трольфейс уместен C:
Изображение пользователя Duke
#546010Duke=315104719
#545990, вот только мат.ожидание количества неправильных ответов всё равно 3000 * 0.05 = 150.
Изображение анонимного пользователя
#554864Anonymous=314045072
1) Решаем много раз, вбивая ответы в обычный, нечеловеческий комп.
2) Комп выюирает самый часто встречаемый.
3) ???
4) ПРОФИТ!
Изображение анонимного пользователя
#558289Anonymous=313602360
При возможности двойной прогонки всё довольно-таки просто. Те тесты, по которым ответы РАЗОШЛИСЬ - перерешать вручную. Чисто технически - их будет максимум 300 (и то это почти недостижимый максимум), если порог человечности строго 5%. А вероятность _повторяющейся_ ошибки настолько мала, что ее можно не брать в расчет при таком объеме работы.
Изображение пользователя reenbic
#884622reenbic=264789771
-.-
При повторной прогонке она просто выдаст все те же ответы со всё теми же 5%
Изображение анонимного пользователя
#1105194Anonymous=223839166
У неё не порог человечности, а порог троллиности. А тролль - не человек и не робот, на него законы робототехники не распространяются :)
Изображение пользователя Psykir
#1683978Psykir=33437813
2025 год. И чат GPT. КАКАЯ Ж ЖИЗА. А Валля даже общается как она "конечно могу" =)
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.