Убить некоторых (всех) человеков! комикс 4пары читать онлайн на сайте Авторский Комикс

Она параллельно на троллей не учится? =D

Так-то 95% правильных ответов - это очень хороший показатель. Думаю, Петрович, да и вообще любой живой человек, наделал бы не меньше ошибок, составляя вопросы вручную. Погрешности легко выявляются после нескольких первых прогонок на живых студентах. Короче, троллинг не засчитан.

Отредактировано «kaa» 10.11.2016 12:10:04

#545374Tellur=235400532

А не проще было ей составить три тысячи вопросов с нуля, не удаляя ответы?

#545375Anonymous=235400443

Эти лица на последнем кадре божественны!)

#545378Anonymous=235400306

Хотяяя вообщееее... На 5% каких действий у неё порог? Тоесть даже вопросы могут быть неправи... Хотя, вспоминая их предыдущий тест, составленный людьми (вроде бы)... не. Всё норм. Ложная тревога)

#545379Dendr=235400249

Э. Да тут программу надо составлять.
1. Стереть все ответы из памяти.
2. Перерешать три тысячи вопросов.

Т.к. по условию не более 150 ответов ошибочны в каждой попытке, то (по теории вероятностей) не более 8 будут ошибочны в обеих, при этом не менее 2х142=284 ответа будут иметь различные ответы - правильный и неправильный, либо два неправильных.
...
Что-то уже влом думать дальше, но идея в том, что путем перекрестных сопоставлений можно: а) выделить гарантированно правильные ответы, б) сократить число неправильных до статистического минимума - 1.

#545380kaa=235399996

Dendr, тоже хороший вариант.

#545387Jeka-cblpсценарист=235399451

Попросить робота прорешать тесты пару раз, записывая ответы.Потом попросить её же сравнить ответы и перепроверить верные в спорных случаях. Во!

#545403Anonymous=235397652

Просто Валля, как и всякое существо обладающее интеллектом (пусть даже искусственным), стремится работать как можно меньше.

#545410Gunpowder=235397221

Интересно, а не получится ли ее же использовать для компенсации ошибок? *судорожно вспоминает теорему Байеса*

#545411Anonymous=235397211

... в отличие от Любочки))

#545423r1kko=235395646

Анон, неверно. Только у органика есть подсознательное желание не думать чисто ради экономии ресурсов (мозг подребляет энергии в среднем ~20% от всей пищи)

#545425Anonymous=235395482

Мне кажется на самом деле нет никаких порогов в 5%.

#545447GrafD=235393550

#545387
Прости, но результаты будут содержать 5% ошибки, автоматически допущенные в процессе сверки. U can't f the system.

#545460Anonymous=235391545

А какая разница? Какие ответы они укажут правильными, те и будут считаться правильными, не?

#545461Anonymous=235391519

>... в отличие от Любочки))

На Любочку не наезжать!
Девочка старается, как и Василич. Просто как у Василича коэффициэнт прухи недотянут.

..... хм, знаете, я Любу с Васильичем тоже шипперить буду.

#545486Asundera=235390177

#545460, ага. Вот только правильнее они от этого не станут. Если кто-нибудь заметит несоответствие, получится несколько неудобно...

#545521Anonymous=235385580

А если их Зомби дать порешать?

#545566Skvoker=235381349

Тролльбот

#545579thaere=235380235

Если провести тест три раза, и в случае 2 совпадений из 3 засчитывать как правильный — вероятность ошибки становится 57/8000, что меньше 1%. 3 из 5 - порядка 1/900. Итого останется 3-4 ошибки на весь тест.

#545585Anonymous=235379391

Этот тест будет иметь тот же принцип что и их вступительный экзамен?
Если да, то 150 ошибочных вопросов роли не сыграют :)

#545605GrafD=235377967

#545579
Повторюсь. Если проверять будет робот с порогом человечности - он допустит ошибки при проверке и выборке правильных ответов. Те-же 5%.

#545705Anonymous=235366422

Ну и? Пусть заново сочинит вопросы, а ответы не удаляет... Делов-то... У нас же вроде не китайские комсомольцы в персонажах...

#545710Windbag=235366141

Судя по улыбке, физик и философ ради такого объединились.

#545743cibistroll=235361215

Валя мне всегда очень нравилась, а теперь еще больше хD

#545755SlySnout=235360155

Пускай только через столько лет, но, кажись, я понял, по какому принципу составлялись тесты в моём универе...

#545784WildWildWest=235356394

Валля хорошо троллит. Или это Правда? А выражения лиц на последнем кадре просто великолепны! Особенно у Валли.

#545804Duke=235354547

Если у неё в программе заложена ошибка в выполняемых действиях с 5% вероятностью, то она УЖЕ ошиблась во время составления тестов и тесты УЖЕ на 5% криво составлены и их в идеале нужно переделывать заново.

А если не нужно и забить, то и на неправильные "правильные" ответы можно забить.

#545892Sour=235324717

Товарищ Duke прав но только в том случае если она брала вопросы из своей базы, а если просто выбирала из других то ошибки быть не должно. Так же перекрестное сравнение решенных ею ответов ничего не даст ибо она может ошибиться там где еще не ошибалась даже при тройном прогоне как предложил товарищ thaere можем получить до 15% не верных ответов. хоть и маловероятно. Даже дайс 20 может трижды выпасть единичкой.

Отредактировано «Sour» 11.11.2016 09:23:38

#545898Sour=235323877

Есть другой алгоритм. Берем 1 вопрос и решаем его 100 раз заново, с нуля. Ответы заносим в базу. Статистически самый встречаемый ответ и есть верный.
Пример:
2*2=4 - 95раз
2*2=5 - 3раза
2*2=3 - 2раза
Ну это в идеале. Цыкл повторить со всеми вопросами. Не забыть записать полученные верные ответы.

#545952bogdanАвтор=235310557

Взлом Валли в комментариях шел полным ходом )
*чешет затылок* Хм, интересно, а наши студенты ее будут пытаться взломать? или она для них все же коллега-студент?

#545990Anonymous=235306248

Мда. Кто-то явно не шарит в вышмате и программировании.
Если порог ошибки 5%, то ЛЮБОЙ ответ может быть ошибочен с вероятностью в 5%. Т.е. правильных ответов может быть сколько угодно -- от 3 тысяч до 0, т.ч. трольфейс уместен C:

#546010Duke=235304888

#545990, вот только мат.ожидание количества неправильных ответов всё равно 3000 * 0.05 = 150.

#554864Anonymous=234245241

1) Решаем много раз, вбивая ответы в обычный, нечеловеческий комп.
2) Комп выюирает самый часто встречаемый.
3) ???
4) ПРОФИТ!

#558289Anonymous=233802529

При возможности двойной прогонки всё довольно-таки просто. Те тесты, по которым ответы РАЗОШЛИСЬ - перерешать вручную. Чисто технически - их будет максимум 300 (и то это почти недостижимый максимум), если порог человечности строго 5%. А вероятность _повторяющейся_ ошибки настолько мала, что ее можно не брать в расчет при таком объеме работы.

#884622reenbic=184989940

-.-
При повторной прогонке она просто выдаст все те же ответы со всё теми же 5%

#1105194Anonymous=144039335

У неё не порог человечности, а порог троллиности. А тролль - не человек и не робот, на него законы робототехники не распространяются :)

←Убить некоторых (всех) человеков!378/600→

bogdanУбить некоторых (всех) человеков!=235401232