QUOTE(MasterOfUniverse)
посуда имеет прямое отношение к обсуждаемой теме
А в моей реплике значения не имело никакого. Когда вам предлагают съесть тарелку супа вы же не думаете, что нужно употребить и суп, и тарелку вслед за ним? Вы просто к цепляетесь к вырванным из контекста словам.
QUOTE(MasterOfUniverse)
Речь не про удобство, а про физическую возможность "съесть", "поесть" историю.
Речь о том, можно ли произведение в принципе потребить
O RLY?
Вы перед гостями по тазику еды бросаете, говорите "потребляйте, мои дорогие"? Наверное, помимо тазика всё таки даёте и столовые приборы. Причем те, которые для конкретного блюда подходят лучше (нормальное слово, смешно читать про манипуляции от вас). Почему комиксист может себе позволить поступить иначе?
Все эти ваши примеры экстремального приема пищи оторваны от реальности.
QUOTE(MasterOfUniverse)
этот ваш кадр можно изобразить как вы изобразили формат 1:2, можно этот же самый кадр перерисовать в 1:1, можно даже в 2:1
Можно, так ведь и мои слова никак этому не противоречат, я нигде не говорил про
безальтернативность, в то время, как ваши слова прочат практически любое количество
равнозначных вариантов форм и расположений кадров, без какого-либо влияния на "рассказывание истории".
QUOTE(MasterOfUniverse)
в предложенном вами примере содержится ошибка
Ошибка относительно задумки, но не в том, в чем указали. Но тогда так, вновь изменяем кадр. Увеличиваем
бесплатно, нужно только...И мы уже рассказали ту же самую историю иным образом: сперва взгляд читателя цепляется именно на области с котом и нёх. И только опуская глаза, изменяя область взгляда, читатель понимает, что это всего лишь огурец, а кот нафантазировал. И читатель такой "ого, вот это неожиданность! монстр то ненастоящий!".
И нет необходимости рассказывать насколько широк и высок ваш угол обзора и давать прочие справки, это не имеет значения в контексте схематичных порисулек.
Изменив высоту кадра, мы не изменили историю, такой цели и не стояло и речь не о том. Мы изменили способ повествования и, соответственно, его восприятие.
QUOTE(VadimRybin)
Теперь понятно))) По моему, первый вариант намного информативней.
О том и речь