mosuket Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ DAHR – Выпуск №4
О, в театре новая постановка. Как всегда, отлично!
Прям, надо будет как-нибудь ещё раз в ЖЖ про это дело написать. С момента выхода прошлой рецензии много и времени утекло, и вообще.
По поводу смысла... Вот разве что тут можно, по идее, пожурить. В предыдущей "постановке", как бы я не противился её визуальному ряду и некоторым образом смыслу, было чуть больше... содержания, что ли. Здесь... Классная идея с петлёй. Отлично задаёт тон. Но в стихе про день... В этом можно копаться, да. О прозрачности дня и его бесполезности в контексте всей жизни человеческой, где этих дней в среднем 25 550+, можно целый трактат написать. Как раз и число "мусора" сократится за время написания)) Но только это ж не так? Я полностью соглашусь, если ты скажешь, что нах идёт концепция "каждый день как последний", потому что он нифига не последний и жить ещё придётся и последствий наберётся. Но ценность каждого дня не должна быть забыта. Как и любой человеческий ресурс - здоровье, деньги, связи с людьми - он ценен и даже бесценен, потому что его натурально не купить и не заработать. Все мы сдохнем где-то через 12-14 тысяч этих самых дней. Кто-то раньше, кто-то позже. И если... стоп. Я нашёл некоторое зерно.
Возможен лишь один логичный вывод - жизнь мусор. Человеческая жизнь в основе своей бесполезный биологический мусор. Мы лишь плесень на поверхности застывшей корки раскалённого шара разнородного вещества, крутящегося в космосе по не менее бессмысленной вечной траектории. Наша жизнь коротка, и если мы не говорим о редких гениях, бесполезна. Ни ты, ни я, скорее всего, не продвинем человечество ни взад, ни вперёд по эволюционной ветке, и сдохнем одинокими ублюдками с неизбежным разочарованием и горечью в сознании.
Только... Осознание этого факта создаёт фрустрацию огромной силы, которую можно направить лишь на саморазрушение, в котором, будем честны, ненамного больше смысла. Но тогда... К чему вело рассуждение-стих о мусоре дней? Был ли это лишь крик-жалоба, в надежде на сожаление или помощь? Призыв к изменению дней, мол, хватит выкидывать их, словно мусор, сделайте из них что-то более толковое?
Меня в последнее время часто порицают за отсутствие вывода. С худ. произведением всё сложнее, ибо его конец может быть открытым и это нормально. Вывод - дело читателя. Но здесь я как-то в тупике. И могу лишь восхищаться формой - мне нравится этот рисунок, мне нравится атмосфера и сарказм, с которым высказывается каждая идея. Но над смыслом я в лёгком недоумении.
GK: У этой истории будет продолжение. Возможно, с ним всё встанет на свои места, а если вопросы останутся открытыми - то я отвечу на них. Спасибо за отзыв, приятно было прочитать и подумать.
Прям, надо будет как-нибудь ещё раз в ЖЖ про это дело написать. С момента выхода прошлой рецензии много и времени утекло, и вообще.
По поводу смысла... Вот разве что тут можно, по идее, пожурить. В предыдущей "постановке", как бы я не противился её визуальному ряду и некоторым образом смыслу, было чуть больше... содержания, что ли. Здесь... Классная идея с петлёй. Отлично задаёт тон. Но в стихе про день... В этом можно копаться, да. О прозрачности дня и его бесполезности в контексте всей жизни человеческой, где этих дней в среднем 25 550+, можно целый трактат написать. Как раз и число "мусора" сократится за время написания)) Но только это ж не так? Я полностью соглашусь, если ты скажешь, что нах идёт концепция "каждый день как последний", потому что он нифига не последний и жить ещё придётся и последствий наберётся. Но ценность каждого дня не должна быть забыта. Как и любой человеческий ресурс - здоровье, деньги, связи с людьми - он ценен и даже бесценен, потому что его натурально не купить и не заработать. Все мы сдохнем где-то через 12-14 тысяч этих самых дней. Кто-то раньше, кто-то позже. И если... стоп. Я нашёл некоторое зерно.
Возможен лишь один логичный вывод - жизнь мусор. Человеческая жизнь в основе своей бесполезный биологический мусор. Мы лишь плесень на поверхности застывшей корки раскалённого шара разнородного вещества, крутящегося в космосе по не менее бессмысленной вечной траектории. Наша жизнь коротка, и если мы не говорим о редких гениях, бесполезна. Ни ты, ни я, скорее всего, не продвинем человечество ни взад, ни вперёд по эволюционной ветке, и сдохнем одинокими ублюдками с неизбежным разочарованием и горечью в сознании.
Только... Осознание этого факта создаёт фрустрацию огромной силы, которую можно направить лишь на саморазрушение, в котором, будем честны, ненамного больше смысла. Но тогда... К чему вело рассуждение-стих о мусоре дней? Был ли это лишь крик-жалоба, в надежде на сожаление или помощь? Призыв к изменению дней, мол, хватит выкидывать их, словно мусор, сделайте из них что-то более толковое?
Меня в последнее время часто порицают за отсутствие вывода. С худ. произведением всё сложнее, ибо его конец может быть открытым и это нормально. Вывод - дело читателя. Но здесь я как-то в тупике. И могу лишь восхищаться формой - мне нравится этот рисунок, мне нравится атмосфера и сарказм, с которым высказывается каждая идея. Но над смыслом я в лёгком недоумении.
GK: У этой истории будет продолжение. Возможно, с ним всё встанет на свои места, а если вопросы останутся открытыми - то я отвечу на них. Спасибо за отзыв, приятно было прочитать и подумать.
Отредактировано «G-K» 10.01.2018 15:58:55
1. Да, безусловно, уровень шлака неизбежен. Вещей, действительно относящихся к искусству, не может быть физически много. В соотношении с шлаком, есcно. И думаю, дело не в том, что не убивает, а в том, что не всем дано писать хорошо, но желающих это не останавливает. Насчёт границы между искусством и не. Она очень зыбка и определяется разными путями. Кто-то говорит о том, что произведение должно быть вечным. В смысле, если переживёт столетие, и люди его будут читать - тогда это искусство. Иные говорят о вкладываемой идее - есть ли она. Ещё есть версия про актуальное искусство, отражающее нынешние тенденции... В общем, это тема отдельного исследовательского труда. Причём возможно, что он уже где-то написан и дожидается прочтения))
" Каждое произведение - как удар, и чем сильнее реакция, тем меньше к этому морально готовы, а значит - были не достаточно осознанны." - вот это какая-то очень частная формулировка, и я с ней как-то не согласен. В смысле, что аналогия неуместна. И если уж на то пошло, хорошие произведения тоже порой ударяют - по эмоциям, по мозгам - но эффект в данном случае положительный. Та же аналогия, а смысл другой.
Я бы не сказал, что вы (ты?) пересказали мои слова. тут формулировка малость сказалась. Как именно вы или я могли повлиять на создание Донцовой, как творческого зла? Никак. Я родился значительно позже, когда мне было 13, у неё уже книг было больше 13 (как бы не в два раза). И даже если бы я был в сознательном возрасте, единственное, что зависит от меня - это покупать/не покупать, или говорить о ней или нет. Причём второе спорно, потому что и публичное осуждение, и публичное молчание - вещи сомнительно влияющие на итог. Факт же в том, что у неё есть аудитория. Пока она существует, и пока жива Донцова - дело будет жить.
И это... насчёт тренировки ума. Захотите ли вы натренировать свой ум всей библиотекой Донцовой? Всеми ~113 книгами, вышедшими под её авторством? Мне кажется, вряд ли. Да и учитывая повторяемость, это не нужно. Максимум, пяти книг хватит, чтобы понять всю ситуацию.
3. А это уводит ситуацию вообще в область солипсизма, то есть идеи о том, что мир существует лишь вокруг нас. Что малость отменяет всю тонну нашего обсуждения выше =)
Да, пожалуй, любая история - это скорее отражение человека в этой истории, в контексте прочтения её.
И да, я скорее имел в виду любые истории вообще, а не только "Театр отчаявшихся". Если очень постараться, можно оправдать все книги Донцовой и вывести какую-нибудь философскую теорию про колесо Сансары и серые будни среднего человека. Другой вопрос, надо ли?))
GK: думаю над ответом
" Каждое произведение - как удар, и чем сильнее реакция, тем меньше к этому морально готовы, а значит - были не достаточно осознанны." - вот это какая-то очень частная формулировка, и я с ней как-то не согласен. В смысле, что аналогия неуместна. И если уж на то пошло, хорошие произведения тоже порой ударяют - по эмоциям, по мозгам - но эффект в данном случае положительный. Та же аналогия, а смысл другой.
Я бы не сказал, что вы (ты?) пересказали мои слова. тут формулировка малость сказалась. Как именно вы или я могли повлиять на создание Донцовой, как творческого зла? Никак. Я родился значительно позже, когда мне было 13, у неё уже книг было больше 13 (как бы не в два раза). И даже если бы я был в сознательном возрасте, единственное, что зависит от меня - это покупать/не покупать, или говорить о ней или нет. Причём второе спорно, потому что и публичное осуждение, и публичное молчание - вещи сомнительно влияющие на итог. Факт же в том, что у неё есть аудитория. Пока она существует, и пока жива Донцова - дело будет жить.
И это... насчёт тренировки ума. Захотите ли вы натренировать свой ум всей библиотекой Донцовой? Всеми ~113 книгами, вышедшими под её авторством? Мне кажется, вряд ли. Да и учитывая повторяемость, это не нужно. Максимум, пяти книг хватит, чтобы понять всю ситуацию.
3. А это уводит ситуацию вообще в область солипсизма, то есть идеи о том, что мир существует лишь вокруг нас. Что малость отменяет всю тонну нашего обсуждения выше =)
Да, пожалуй, любая история - это скорее отражение человека в этой истории, в контексте прочтения её.
И да, я скорее имел в виду любые истории вообще, а не только "Театр отчаявшихся". Если очень постараться, можно оправдать все книги Донцовой и вывести какую-нибудь философскую теорию про колесо Сансары и серые будни среднего человека. Другой вопрос, надо ли?))
GK: думаю над ответом
Отредактировано «G-K» 21.10.2017 03:31:12