dreamscripter Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Рыбак и дракон.(закончен) – Выпуск №48
Комикс отличный) Я только ещё почему-то думал, что каким-то образом в конце и дракон окажется связан с главным героем)
Всю эту арку обязательно читать под эту мелодию
https://www.youtube.com/watch?v=vzzapdtNQ7w
https://www.youtube.com/watch?v=vzzapdtNQ7w
Насчёт Джефферсона не знаю, но самое знаменитое высказывание данного толка принадлежит-таки Отто фон Бисмарку: "Великие вопросы времени решаются не резолюциями и мнениями большинства, а железом и кровью!"
Тролль обыкновенный, марки Anomymous, детектед. Рекомендация: послать нахер и не взаимодействовать, ибо его аргументы построены на расхожих стереотипах, присущих людям, нихрена не смыслящим в теме, и направлены на банальное желание вызвать негативные эмоции у людей с противоположными взглядами на вопрос.
К сожалению, опоздал на 6-5 часов со данным комментарием.
К сожалению, опоздал на 6-5 часов со данным комментарием.
#781043
Вы говорите "которые поглотили" или "которых поглотили"? Потому что это две целиком разные вещи)
Дальний Восток и Чукотка в данном случае не совсем в счёт - там происходил захват социума с государственным строем социума с племенным строем, то есть преимущество примерно такое же, как у колонистов в Америке перед индейцами.
Вы говорите "которые поглотили" или "которых поглотили"? Потому что это две целиком разные вещи)
Дальний Восток и Чукотка в данном случае не совсем в счёт - там происходил захват социума с государственным строем социума с племенным строем, то есть преимущество примерно такое же, как у колонистов в Америке перед индейцами.
↓ 4пары – Выпуск №448
#777856
Не, всё проще и без иллюминатов: Романов просто значительно более разумные вещи предлагал, чем Горбачёв и последующие лица. Фактически, Романов предлагал тот путь экономического развития, по которому сейчас Китай идёт.
Не, всё проще и без иллюминатов: Романов просто значительно более разумные вещи предлагал, чем Горбачёв и последующие лица. Фактически, Романов предлагал тот путь экономического развития, по которому сейчас Китай идёт.
#774030
А вот переходить на оскорбления не надо. Это комикс автора - оскорблять здесь автора есмь моветон, если только он сам вас не оскорблял.
Izotov
Вы просто не учитываете один момент: любое силовое решение всегда годится для решения краткосрочных задач, но крайне неэффективны для строительства постоянной системы. Поясню: вы думаете, что люди, которые ранее постоянно использовали только силовые решения, вдруг задумались и решили "что-то мы больно негуманные - не используем психологические методы мотивации, надо исправлять!" и стали всё менять? Да нет конечно. Всё дело в том, что оно реально эффективнее в постоянных, стабильных системах. Пример: Римская Империя длительное время всю свою экономику держала чисто на рабском труде - это как раз самый яркий пример абсолютно силовой экономики. Никаких мотиваций, никаких экономических рычагов - всё просто: или работаешь, или тебя наказывают. И что же мы видим? Экономика Рима росла ровно до тех пор, пока они захватывали всё новые и новые земли, обеспечивая себе приток новых ресурсов и новых, свежих рабов. Как только империя устаканилась, её экономика стала падать всё сильнее и сильнее, по очень простой причине: у рабов не было никакой мотивации работать хорошо. Единственное, что они делали - это формально выполняли обязанности (и если вы думаете, что это слабо влияет на экономику, как предприниматель скажу, что это крайне сильно влияет), чтобы не нарушать правила, к тому же стали всё чаще и чаще восставать и разрывали империю изнутри, ослабляя её ещё сильнее к тем временам, когда начались нашествия готов, венедов и других, таким образом доказывая несостоятельность системы. Именно римские латифундисты, чтобы хоть как-то повысить эффективность экономики, придумали первую мотивационную систему: оброк (теперь раб наделялся правом оставлять себе часть того урожая, который он выращивал, из-за чего появлялась хоть какая-то мотивация работать). А чем сильнее развивается экономика и чем сильнее усложняется производство, тем больше появляется требований к работнику - раба на каменоломне легко можно заменить, а вот кузнеца куда сложнее. Особенно когда этот кузнец куёт те самые мечи и доспехи, которые ты используешь для удержания своей власти силой. А потом плотника, строящего карраки и галеоны. А потом ткача, работающего на ткацком станке. А потом механика, ремонтирующего поезда. А потом инженера, собирающего станки - и каждого из них уже нельзя просто так взять и заменить. А когда его нельзя заменить, ты внезапно осознаёшь, что он может послать тебя нахер, и вот тогда ты уже окажешься ни с чем, а не он - и тебе внезапно приходится придумывать, как не заставить его работать, а убедить его работать. Потому что с некачественным мечом ты потеряешь свою власть очень и очень быстро.
"И я не вижу как личный комфорт, развлекалово и "духовный мир" этому способствуют"
Очень просто: создавая комфорт ты убираешь необходимость у человека думать о выживании, высвобождая таким образом производственные мощности мозга - которые, в свою очередь, можно направить на совершенствование и создание нового. Проблема вовсе не в наличии личного комфорта - проблема в отсутствии средств развития умения мыслить рационально и мыслить за рамками для людей. Сейчас очень многие организации и правительства, с одной стороны, откровенно отупляют как образование, так и инфосреду, максимально убирая все сложные вещи, требующие умственной деятельности и стремления к развитию, а с другой создают комфортные условия и удивляются, почему люди скатываются к гедонизму. А всё просто: ты высвобождаешь производственные мощности мозга человека, но не даёшь ему направления, в котором стоит думать - и человек не знает, чем себя занять (не потому, что он плохой, а просто потому, что не умеет думать), и начинает забивать пустоту своей жизни поисками развлечений и удовольствий (несомненно, есть и немало людей, которые действительно начинают в таких условиях не уходить в гедонизм, а совершенствовать себя и окружающий мир - и именно благодаря таким людям большая часть современного развития и идёт). И человек всегда был таким - не стоит думать, что "раньше было лучше" (уж поверьте, если вы поместите фомора в такие же комфортные условия - он точно также скатится к гедонизму, причём с гораздо большей вероятностью, чем современный человек, потому что у фомора было меньше возможностей задуматься не о выживании) - человеку ещё только предстоит стать другим.
А вот переходить на оскорбления не надо. Это комикс автора - оскорблять здесь автора есмь моветон, если только он сам вас не оскорблял.
Izotov
Вы просто не учитываете один момент: любое силовое решение всегда годится для решения краткосрочных задач, но крайне неэффективны для строительства постоянной системы. Поясню: вы думаете, что люди, которые ранее постоянно использовали только силовые решения, вдруг задумались и решили "что-то мы больно негуманные - не используем психологические методы мотивации, надо исправлять!" и стали всё менять? Да нет конечно. Всё дело в том, что оно реально эффективнее в постоянных, стабильных системах. Пример: Римская Империя длительное время всю свою экономику держала чисто на рабском труде - это как раз самый яркий пример абсолютно силовой экономики. Никаких мотиваций, никаких экономических рычагов - всё просто: или работаешь, или тебя наказывают. И что же мы видим? Экономика Рима росла ровно до тех пор, пока они захватывали всё новые и новые земли, обеспечивая себе приток новых ресурсов и новых, свежих рабов. Как только империя устаканилась, её экономика стала падать всё сильнее и сильнее, по очень простой причине: у рабов не было никакой мотивации работать хорошо. Единственное, что они делали - это формально выполняли обязанности (и если вы думаете, что это слабо влияет на экономику, как предприниматель скажу, что это крайне сильно влияет), чтобы не нарушать правила, к тому же стали всё чаще и чаще восставать и разрывали империю изнутри, ослабляя её ещё сильнее к тем временам, когда начались нашествия готов, венедов и других, таким образом доказывая несостоятельность системы. Именно римские латифундисты, чтобы хоть как-то повысить эффективность экономики, придумали первую мотивационную систему: оброк (теперь раб наделялся правом оставлять себе часть того урожая, который он выращивал, из-за чего появлялась хоть какая-то мотивация работать). А чем сильнее развивается экономика и чем сильнее усложняется производство, тем больше появляется требований к работнику - раба на каменоломне легко можно заменить, а вот кузнеца куда сложнее. Особенно когда этот кузнец куёт те самые мечи и доспехи, которые ты используешь для удержания своей власти силой. А потом плотника, строящего карраки и галеоны. А потом ткача, работающего на ткацком станке. А потом механика, ремонтирующего поезда. А потом инженера, собирающего станки - и каждого из них уже нельзя просто так взять и заменить. А когда его нельзя заменить, ты внезапно осознаёшь, что он может послать тебя нахер, и вот тогда ты уже окажешься ни с чем, а не он - и тебе внезапно приходится придумывать, как не заставить его работать, а убедить его работать. Потому что с некачественным мечом ты потеряешь свою власть очень и очень быстро.
"И я не вижу как личный комфорт, развлекалово и "духовный мир" этому способствуют"
Очень просто: создавая комфорт ты убираешь необходимость у человека думать о выживании, высвобождая таким образом производственные мощности мозга - которые, в свою очередь, можно направить на совершенствование и создание нового. Проблема вовсе не в наличии личного комфорта - проблема в отсутствии средств развития умения мыслить рационально и мыслить за рамками для людей. Сейчас очень многие организации и правительства, с одной стороны, откровенно отупляют как образование, так и инфосреду, максимально убирая все сложные вещи, требующие умственной деятельности и стремления к развитию, а с другой создают комфортные условия и удивляются, почему люди скатываются к гедонизму. А всё просто: ты высвобождаешь производственные мощности мозга человека, но не даёшь ему направления, в котором стоит думать - и человек не знает, чем себя занять (не потому, что он плохой, а просто потому, что не умеет думать), и начинает забивать пустоту своей жизни поисками развлечений и удовольствий (несомненно, есть и немало людей, которые действительно начинают в таких условиях не уходить в гедонизм, а совершенствовать себя и окружающий мир - и именно благодаря таким людям большая часть современного развития и идёт). И человек всегда был таким - не стоит думать, что "раньше было лучше" (уж поверьте, если вы поместите фомора в такие же комфортные условия - он точно также скатится к гедонизму, причём с гораздо большей вероятностью, чем современный человек, потому что у фомора было меньше возможностей задуматься не о выживании) - человеку ещё только предстоит стать другим.