— Не нужно драматизировать и устраивать представление. Никакого суда не было, никакой экзекуции не было, Вам просто дали понять, что необходимо не выходить за некоторые рамки. Я Вас даже не забанила, хотя уже не раз об этом пожалела; не нужно истерик.
Alpha

Ksi, ^_^ Весьма занимательно, что вы называете меня вместо Шлака, Слизьняком... Это описка или вы подразумеваете, что Alpha меня размазала банхаммером?)))

А по существу. Я уважаю труд Duke`a и Alpha`ы. И рад, что к этому комиксу открыты комментарии, но как и любой комментарий подразумевает, что его можно оставлять как к тексту исходнику так и к чужому комментарию. Из этого порой получается совершенно бесподобные алмазы прекрасных идей и концептов, совершенно отходящие от основного текста...( например в своё время я занимался изучением Талмуда, который сам в себе является деревом комментариев к комментариям великих еврейских мудрецов.)

Alpha, я уважаю ваш труд и готов следовать вашим правилам. В данном разделе работают те правила, что распространяются на весь AC. Добавьте, как Duke в Гоблинов, дополнительный свод правил/уточнений, которым вы бы хотели чтобы мы следовали, и не будет непонимания.

sgr, вот и я подумал - единственно под что из правил могли попасть мои рассуждения это 5.1

Хотя боюсь меня превратно поняли. Я увидел, что среди обсуждения текущей главы превалирует мнение концептуально разнящееся с моим восприятием персонажей. И захотел поделиться своим виденьем ситуаций. Естественно, за счёт того что я нахожусь в меньшинстве, мне потребовалось часто раскрывать каждому читателю, готовому общаться, грани и моменты комикса увиденные мной.
Фактически призывал к терпимости и рассудительности.

Alpha, ок учту, что тут при ведении диалогов работает правило "Quod licet Jovi". Хотя, по мне, он был достаточно занимательный и интересовал других читателей.

Duke, неплохой сюжет - у меня есть похожий, но местами более занимательный опыт, только вместо террористов было ФСБ РФ.
Только вот смешаны в кучу понятия и в результате опять софизм. Террористы, преследуют политические цели. И требование без угрозы это занимательно. Не говоря уж о том, что наш "герой" сам выбрал форму передачи и отказал другу в элементарной защите и свободе действий.
И глупо хлопающий глазами друг, так делает только потому что не хочет тебя расстроить, а при этом для него угроза фактически всему твоему существу и жизни вашего общего друга. При этом этот самый друг недавно сам уничтожил одно существо и не раз показывал, что он может агрессивно вести себя по отношению к твоим обидчикам. Так кто же тогда абъюзер? - тот кто тебя угнетает или ты, которого самозабвенно защищает друг, но не может и шагу сделать против тебя когда ты существенно неправ?

Minion1337256, первый раз с моста - игра слов. И там она в любом случае просто на упрямстве полезла против всех правил и предупреждений.

Irbissa, хорошая аналитика - первая реально здравая оценка поступка Кэт. Ведь Анни уже дважды(это по крупному) срывалась чёрти куда и непонятно было откуда и как её вызволять. И предполагая, что она на грани срыва и вот вот побежит, попросить взять рацию самое здравое. А мотив на словах, чтобы "не спугнуть", самый простой и ненавязчивый.

Duke, давайте я немного сделаю ситуацию более близкой к жизни. Вы приходите к лучшему другу, а он собирается пойти в секту "Свидетелей Иеговы и брата его Заратустры". Вы спрашиваете "а что наш другой друг думает по этому поводу?". А вам в ответ "Я собираюсь сдать его настоятелю секты для опытов. Он был против, вот я его вырубил электрошокером и связал, чтобы проще было." И вы такой "ну ладно, я вижу ты хочешь заплакать, не будем это обсуждать. Мы справимся - вот тебе телефон - звони если чё."

Поэтапно это предложить оставить Рейнардина у себя, чтобы защитить обоих - одного от чудовищного(для тебя) поступка, а другого от неизвестной судьбы в руках неприятного тебе человека. А не спустить лишь бы Анни не расстраивалась.

Seedan, чтобы переосмыслить свои поступки, после того как реальность тебя наконец пнула догнавшими последствиями, конечно вполне нормально закрыться. Смена обстановки и отказ от старых контактов способствует пересмотру "со стороны" ситуаций в которых ты был. И повторюсь - то что она сделала с Рейнардином не следствие того что она закрылась, а следствие её всех прошлых безнаказанных поступков и восприятия окружающего мира.
И мы видим, что Кэт не помогает ей понять это, а наоборот спускает её поступок по отношению к Рейнардину.

blanca, как раз наоборот. Это говорит о том, что Анни была и есть импульсивной девушкой, не понимающей совершенно какова ценность и риски имеют её поступки, при этом даже мнение окружающих на неё не действует. Потому и логично, чтобы вправить ей реальные ценности окружающих и понимание как выглядят её поступки, надо давить железно и бескомпромиссно самыми важными из оставшихся для неё авторитетами. Иначе она превратиться в абъюзера и опасное для общества существо по типу Жанны, Койота или Рейнардина.
Если мы хотим оставить как есть, то следует изолировать от общества в тот же Лес.

Что кстати и делает Антони, если вы посмотрите на его действия. Он показал какой она негативный поступок совершила в рамках ценностей общества(списывание), показал его возможные последствия для окружающих(затрагивает и Кэт) и для неё. Для исправления ошибки изолирует и отбрасывает негативные факторы, которые толкают её к катастрофам и превращению в опасного асоциального индивида.