Malifikyse Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Байки о девах Волшебного леса – Выпуск №162: ГЛАВА 2: Городские легенды Апполомеи #95/2
Nirimor #1548628
Тогда тоже подушню взаимно )
Карта есть на Бусти. Но я нашёл и здесь, в спешеле №2 её аналог от Маскарад.
https://acomics.ru/~MalMotMF/66
Но я, наверное, карту с Бусти вытащу в открытый доступ (хотя всё ещё оговорюсь, что она пока "предполагаемая", но полностью не утверждённая).
https://boosty.to/malmotmf/posts/1a054357-1bb3-46af-988a-7f36dbd2f62b?share=post_link
В принципе, если даже по карте Маскарад смотреть, то сама Юндарта окружена океанами. И сама территория леса по сути тоже... с той поправкой, что мы не знаем точных масштабов. И предполагается, что часть леса, которая завязана в истории у нас находится на северо-западе этой зоны, на границе с Апполомеей (но в юго-восточной части самой Юндарты).
И в принципе, в теории, Кеке могла быстро метнуться кабанчиком далеко на восток и выловить русалку. Тут можно внести ремарку, что у неё на это ушло бы много времени (возможно несколько дней, или даже недель или месяцев, в зависимости от масштабов карты), но у нас и сроки не обозначены на страничке (насколько "позже"), да и может Кеке способна очень быстро передвигаться на паутине по воздуху, як Питер Паркер )
Либо русалка пресноводная, а звезды тоже хоральные сущности, идущие с ней в комплекте, как маска к Маскарад :-)
Но и вариант с новоиспечённой - тоже имеет место быть )
Тогда тоже подушню взаимно )
Карта есть на Бусти. Но я нашёл и здесь, в спешеле №2 её аналог от Маскарад.
https://acomics.ru/~MalMotMF/66
Но я, наверное, карту с Бусти вытащу в открытый доступ (хотя всё ещё оговорюсь, что она пока "предполагаемая", но полностью не утверждённая).
https://boosty.to/malmotmf/posts/1a054357-1bb3-46af-988a-7f36dbd2f62b?share=post_link
В принципе, если даже по карте Маскарад смотреть, то сама Юндарта окружена океанами. И сама территория леса по сути тоже... с той поправкой, что мы не знаем точных масштабов. И предполагается, что часть леса, которая завязана в истории у нас находится на северо-западе этой зоны, на границе с Апполомеей (но в юго-восточной части самой Юндарты).
И в принципе, в теории, Кеке могла быстро метнуться кабанчиком далеко на восток и выловить русалку. Тут можно внести ремарку, что у неё на это ушло бы много времени (возможно несколько дней, или даже недель или месяцев, в зависимости от масштабов карты), но у нас и сроки не обозначены на страничке (насколько "позже"), да и может Кеке способна очень быстро передвигаться на паутине по воздуху, як Питер Паркер )
Либо русалка пресноводная, а звезды тоже хоральные сущности, идущие с ней в комплекте, как маска к Маскарад :-)
Но и вариант с новоиспечённой - тоже имеет место быть )
Отредактировано «Malifikyse» 11.09.2023 20:00:40
Anonymous #1548616
воспАление
---------------------------------
Спасибо, исправил!
воспАление
---------------------------------
Спасибо, исправил!
HJK #1547933
Ну технически, Ёлка делает от части именно то, что должна (или может) делать. Но это тонкости глубоких механик мироустройства.
Из важного, наверное, только стоит отметить, что все создания в лесу от части представляют собой отражения продуктов человеческих фантазий и эмоций. А люди, как правило, склонны очеловечивать объекты своих фантазий - поэтому от части обитатели леса имеют тела схожие с человеком и с ними же совместимы.
Но даже если этот момент опустить и вернуться к более приземлённому пониманию - у Ёлки есть вполне себе функционирующее женское тело с особенностями, которые по природе совместимы с особенностями мужского тела и для них и предназначены. Так то и здесь, технически, Ёлка просто использует особенности своего тела согласно их природному назначению.
Ну технически, Ёлка делает от части именно то, что должна (или может) делать. Но это тонкости глубоких механик мироустройства.
Из важного, наверное, только стоит отметить, что все создания в лесу от части представляют собой отражения продуктов человеческих фантазий и эмоций. А люди, как правило, склонны очеловечивать объекты своих фантазий - поэтому от части обитатели леса имеют тела схожие с человеком и с ними же совместимы.
Но даже если этот момент опустить и вернуться к более приземлённому пониманию - у Ёлки есть вполне себе функционирующее женское тело с особенностями, которые по природе совместимы с особенностями мужского тела и для них и предназначены. Так то и здесь, технически, Ёлка просто использует особенности своего тела согласно их природному назначению.
Отредактировано «Malifikyse» 08.09.2023 01:19:17
MrZub
А это кто вообще и откуда? Не, я помню, что Ёлка и паучиха появлялись раньше в комиксе, но когда?
-------------------------------------------------------------------
На "когда" я оставил ссылку под страничкой.
А по поводу кто и откуда, я так полагаю нужно рассказать о проблеме Кеке?
Кеке здесь, в лесу, по сути хищник. Однако драма её в том, что вопреки своей природе хочет со всеми подружиться и тусить, как Элис (девочка кошка).
Но приняла её, опять же, только Элис. Ибо кто посерьёзнее сразу отнеслись к Кеке с опаской.
Кеке же хочет выглядеть хорошей и претендует на то, чтобы быть "веганом", и жрать только растения. Но в ироничном смысле, растения здесь это - всякие лесные твари, имеющие вид растения, типа Ёлки.
И затем она даже пытается схарчить Ёлку. Но Элис вмешивается и их разнимает.
А это кто вообще и откуда? Не, я помню, что Ёлка и паучиха появлялись раньше в комиксе, но когда?
-------------------------------------------------------------------
На "когда" я оставил ссылку под страничкой.
А по поводу кто и откуда, я так полагаю нужно рассказать о проблеме Кеке?
Кеке здесь, в лесу, по сути хищник. Однако драма её в том, что вопреки своей природе хочет со всеми подружиться и тусить, как Элис (девочка кошка).
Но приняла её, опять же, только Элис. Ибо кто посерьёзнее сразу отнеслись к Кеке с опаской.
Кеке же хочет выглядеть хорошей и претендует на то, чтобы быть "веганом", и жрать только растения. Но в ироничном смысле, растения здесь это - всякие лесные твари, имеющие вид растения, типа Ёлки.
И затем она даже пытается схарчить Ёлку. Но Элис вмешивается и их разнимает.
Suzuntu
Я уже успел забыть, что было "тогда"
----------------------------------------------------
Добавил в описание под страничкой, чтобы все вспомнили )
Я уже успел забыть, что было "тогда"
----------------------------------------------------
Добавил в описание под страничкой, чтобы все вспомнили )
waverider2075
>>Ну у меня скорее был тезис на тему того что зрителям нехрен возмущатся на тему отсутствия средневековья как они его видят. Начиная с того что фентази это вообще не средневековье - это возрождение, буквально. Просто многие читатели походу не в курсе про существование такой эпохи.
>>Я бы тут сказал что многие такие вещи это явные миксы. То есть автор знал про фентази, знал про сайфай, знал про техно-фантазию - а потом их смешал. Это это ощущается как смесь. Я бы сказал довольно мало работ где это органически все вместе. Сложно для реализации, в тч как набора правил для симуляции мира и прочего ворлдбилдинга.
>> - Как местные художники решают проблему невежливых читателей?
- Тщательно выбирая выражения.
Здесь в принципе я хочу согласиться.
Но тут дело в том, что, как я уже говорил, мы-то это можем знать и понимать. А вот зритель бывает разный. И то, что Вы говорите про миксы жанров, как я помню слышал где-то на каналах обзоров, часто называют "попыткой посидеть на двух стульях", что возможно, от части правда, т.к Вы и сами подмечаете, что это определённая сложность для реализации, и в целом работ где всё это органически вместе мало. И это, опять же, чаще подвержено критике с претензией "невыдержанного жанра/сеттинга".
И опять же, скорее всего это не в последнюю очередь завязано на том, что предполагается, что среднестатистический зритель, он хочет видеть что-то более шаблонное, что бы укладывалось в его понимание (на это обычно и ориентирована продукция, рассчитанная на широкую аудиторию). Т.е от части, это, наверное в какой-то мере ожидаемо.
Но речь, наверное была не совсем об этом, да?
Я, если, честно, после перерывов начинаю местами терять ход диалога.
Если правильно помню, у нас изначально была тема - менталитет среднестатистического зрителя/читателя в ру-сегменте в его манере обратной связи с автором (т.е исходя из анекдота в конце). Так?
Не то, чтобы у меня вообще была возможность сравнивать. Ибо я конкретно комиксы в зарубежных сегментах не вёл, чтобы сравнивать на практике.
Поэтому, я скорее могу просто рассудить конкретно на своём опыте и примере.
Хотя, я знаю, что сам по себе спрос на подобную продукцию за рубежом гораздо выше, и перспективы продвижения комиксов там выше. Именно поэтому я и задумывался неоднократно начать переводы.
Но опять же, я не хочу прямо полностью туда подаваться, просто потому, что я так же хотел бы, чтобы и у нас здесь это направление и культура развивались, а люди привыкали и приучались. Когда всё дома и на родном языке - оно как-то и комфортнее в общем целом. Так что в этом направлении я стараюсь оставаться оптимистом.
Так вот, о чём я:
Вот этот разговор с Вами заставил меня призадуматься о том - а действительно ли у меня есть какие-то проблемы с отдельными хамоватыми читателями?
Я сейчас призадумался и решил вспомнить, какие у меня были моменты, которые бы меня прямо из себя выводили за мою, так званную авторскую "карьеру".
И вот, представляете, сейчас пытаюсь вспомнить, и не могу уже вспомнить ничего такого, что бы меня прямо из себя вывело настолько, чтобы я это запомнил.
Я помню, что в самом начале были такие моменты, когда я только начинал, и у меня ещё было некоторое волнение и азарт, и тогда я больше переживал по этому поводу, поскольку был начинающим, и для меня каждый комментарий был важен. В то-то время я и наделал свою основную долю ошибок, и по неопытности позволил отдельным зрителям очень сильно повлиять на свою работу. Да был такой косяк.
Но я считаю, что это опыт, который я получил, и на который в последствии пытаюсь опираться сейчас.
Дальше были изредка комментарии, которые, возможно, заставляли меня как-то нервничать. Но это, по большей части было, как я и писал ранее - моменты которые попадают под горячую руку и плохое настроение.
Вот последняя, свежая критика, относительно женской груди, да - вспоминается, но сейчас, когда сам момент этот уже в относительно далёком прошлом, я думаю - но ведь по факту, действительно стало лучше...
Просто сам по себе момент был из разряда "это не то, что я ожидал услышать". И это опять же, возвращаясь к критике по замечаниям по сюжету и проработке - как я ранее тоже говорил, часть из этой критики бывает действительно интересна и полезна, и помогает задуматься над деталями и что-то улучшить. Т.е дело в том, что саму по себе критику и нудные комментарии, которые эту критику могут в себе содержать, их отсеивать не желательно, ибо они всё равно несут определённую пользу.
Ну просто люди хотят помочь... но у них это получается в своей манере - как вот мы обсуждали момент:
*************************************
"> - "Мы пришли спасти вас!"
> - "Но мне ничего не угрожает."
> - "Это не имеет значения. Мы пришли спасти вас!"
Более смешной вариант "Еще как угрожает! То что мы с вами сделаем если вы не дадите вас спасти!"
Впрочем мой подход всегда был что я морально обязан донести мысль и даже чем то помочь. Но если искренне не хотят то анекдот про святого по прежнему в силе:"
*************************************
Ну хочет народ помочь просто, совет дать какой-то. Ну что ж тут поделать-то )
Мы же уже выяснили, что у нас очень много "специалистов" в разных сферах - вот они и хотят всёй душой оказать помощь и подсказать, как нужно )
И здесь безусловно зависит и от воспитанности читателя, но ещё и зависит во многом от самого автора и его способности здраво воспринимать критику и уметь правильно отсеивать полезное от бесполезного.
Что в свою очередь зависит как от опыта самого автора, так и от количества аудитории. - Т.е ясное дело, что при маленькой аудитории он будет реагировать сильнее, потому, что не избалован вниманием.
А вот уже если взять тот же комикс, который Вы мне демонстрировали ранее "Самый тупой в мире маг" - у этого комикса уже аудитория практически в 7 раз больше, чем, к примеру, у меня. И ясное дело, что с ростом количества аудитории любой контентмейкер уже начинает относиться к комментаторам более пренебрежительно (ну как и стримеры, грубо говоря, которые имеют тысячи подписчиков с устоявшейся зрительской базой, и могут свободно посылать кого захотят в какой хотят форме).
Я же, допустим, сейчас, хотя может быть иногда и хочу разбушеваться, но я всё ещё понимаю, что я скорее всего это будет не очень хорошая идея. Т.е для меня, если даже чисто логически рассудить - это не выгодно с той позиции, что я ещё не дорос до того уровня, чтобы можно было просто так костерить аудиторию. Поэтому даже если я сейчас буду с Вами согласен в том моменте, что надо жёстче с ними, негодяями эдакими - то практически я всё равно не буду этим заниматься. Я не вижу сейчас в этом никакого смысла, кроме чисто удовлетворения каких-то собственных мимолётных эмоциональных порывов.
Т.е всё равно мы так или иначе делаем контент для аудитории - не будет аудитории, не будет в принципе нас, ибо не для кого будет делать.
-------------------------------------------------------
>>Интересный момент, потому что я как раз крутился в сфере бизнеса кастомной разработки. А там все ровно наоборот - нужно постоянно вежливо но твердо объяснять клиенту где он неправ. Или будет гораздо-гораздо хуже.
Я про кастомную разработку мало чего знаю. Я сам занимался коммерцией. И я знаю, что если продавец нагрубил клиенту, то клиент скорее всего уходит к конкуренту. Даже на личном опыте я знаю, что если продавец не нравится, то я лучше потрачу лишние 20 минут, чтобы дойти до гипермаркета, чем побегу в продуктовый магазинчик через дорогу (ну если только очень не прижмёт).
-------------------------------------------------------
И вот опять же:
>>С моей точки зрения это однозначно проблема вежливости. То есть нормальный потребитель таких вопросов вообще не задает. А если задает то в такой форме, что отвечать на них легко и приятно (хотя эксцессы конечно неизбежны).
Я читаю, что Вы пишите, и мне кажется, будто Вы пытаетесь идеализировать людей. Либо пытаетесь строить свои умозаключения на отдельно взятых индивидах, которые себя плохо проявляют.
Я не утверждаю - просто делаю предположение, потому, что складывается такое впечатление.
Знаете такое выражение - "слышно тех, кто громче кричит". Т.е их в принципе может быть не столь много, но если мы обращаем именно на них внимание, игнорируя огромное большинство тех, кто просто молчит или ведёт себя хорошо, то мы может делать ошибочные заключения о том, что тех кто "кричит" большинство. И это обычно хорошо подхватывается, чтобы потом возвести в позицию "все" или "в основном".
Вот допустим у меня около 640 подписчиков (не считая анонимов - их посчитать невозможно). Даже если учесть, что среди этого количества 1/3 это "мёртвые подписчики" (ну то есть уже не интересуются или ушли с сайта, но не стали отписываться) и сравнить, сколько в среднем комментируют, то можно пять же сделать вывод, что количество людей, которые оставляют хамоватые комментарии, их в общей массе очень мало по сравнению даже с теми, кто просто отмалчивается.
Так скажу, наверное - в целом, по сравнению с общим количеством людей, которые пишут хорошие или нейтральные комментарии, и комментарии с интересной критикой, количество людей, которые нудят, уж точно меньше, чтобы прямо сильно о них беспокоиться.
Ну а как на них реагировать - это уже личное дело всякого автора.
Опять же, как ранее говорил, пока ещё не было никого, кто бы меня вывел действительно настолько сильно, чтобы я захотел кому-то нагрубить.
>>Ну у меня скорее был тезис на тему того что зрителям нехрен возмущатся на тему отсутствия средневековья как они его видят. Начиная с того что фентази это вообще не средневековье - это возрождение, буквально. Просто многие читатели походу не в курсе про существование такой эпохи.
>>Я бы тут сказал что многие такие вещи это явные миксы. То есть автор знал про фентази, знал про сайфай, знал про техно-фантазию - а потом их смешал. Это это ощущается как смесь. Я бы сказал довольно мало работ где это органически все вместе. Сложно для реализации, в тч как набора правил для симуляции мира и прочего ворлдбилдинга.
>> - Как местные художники решают проблему невежливых читателей?
- Тщательно выбирая выражения.
Здесь в принципе я хочу согласиться.
Но тут дело в том, что, как я уже говорил, мы-то это можем знать и понимать. А вот зритель бывает разный. И то, что Вы говорите про миксы жанров, как я помню слышал где-то на каналах обзоров, часто называют "попыткой посидеть на двух стульях", что возможно, от части правда, т.к Вы и сами подмечаете, что это определённая сложность для реализации, и в целом работ где всё это органически вместе мало. И это, опять же, чаще подвержено критике с претензией "невыдержанного жанра/сеттинга".
И опять же, скорее всего это не в последнюю очередь завязано на том, что предполагается, что среднестатистический зритель, он хочет видеть что-то более шаблонное, что бы укладывалось в его понимание (на это обычно и ориентирована продукция, рассчитанная на широкую аудиторию). Т.е от части, это, наверное в какой-то мере ожидаемо.
Но речь, наверное была не совсем об этом, да?
Я, если, честно, после перерывов начинаю местами терять ход диалога.
Если правильно помню, у нас изначально была тема - менталитет среднестатистического зрителя/читателя в ру-сегменте в его манере обратной связи с автором (т.е исходя из анекдота в конце). Так?
Не то, чтобы у меня вообще была возможность сравнивать. Ибо я конкретно комиксы в зарубежных сегментах не вёл, чтобы сравнивать на практике.
Поэтому, я скорее могу просто рассудить конкретно на своём опыте и примере.
Хотя, я знаю, что сам по себе спрос на подобную продукцию за рубежом гораздо выше, и перспективы продвижения комиксов там выше. Именно поэтому я и задумывался неоднократно начать переводы.
Но опять же, я не хочу прямо полностью туда подаваться, просто потому, что я так же хотел бы, чтобы и у нас здесь это направление и культура развивались, а люди привыкали и приучались. Когда всё дома и на родном языке - оно как-то и комфортнее в общем целом. Так что в этом направлении я стараюсь оставаться оптимистом.
Так вот, о чём я:
Вот этот разговор с Вами заставил меня призадуматься о том - а действительно ли у меня есть какие-то проблемы с отдельными хамоватыми читателями?
Я сейчас призадумался и решил вспомнить, какие у меня были моменты, которые бы меня прямо из себя выводили за мою, так званную авторскую "карьеру".
И вот, представляете, сейчас пытаюсь вспомнить, и не могу уже вспомнить ничего такого, что бы меня прямо из себя вывело настолько, чтобы я это запомнил.
Я помню, что в самом начале были такие моменты, когда я только начинал, и у меня ещё было некоторое волнение и азарт, и тогда я больше переживал по этому поводу, поскольку был начинающим, и для меня каждый комментарий был важен. В то-то время я и наделал свою основную долю ошибок, и по неопытности позволил отдельным зрителям очень сильно повлиять на свою работу. Да был такой косяк.
Но я считаю, что это опыт, который я получил, и на который в последствии пытаюсь опираться сейчас.
Дальше были изредка комментарии, которые, возможно, заставляли меня как-то нервничать. Но это, по большей части было, как я и писал ранее - моменты которые попадают под горячую руку и плохое настроение.
Вот последняя, свежая критика, относительно женской груди, да - вспоминается, но сейчас, когда сам момент этот уже в относительно далёком прошлом, я думаю - но ведь по факту, действительно стало лучше...
Просто сам по себе момент был из разряда "это не то, что я ожидал услышать". И это опять же, возвращаясь к критике по замечаниям по сюжету и проработке - как я ранее тоже говорил, часть из этой критики бывает действительно интересна и полезна, и помогает задуматься над деталями и что-то улучшить. Т.е дело в том, что саму по себе критику и нудные комментарии, которые эту критику могут в себе содержать, их отсеивать не желательно, ибо они всё равно несут определённую пользу.
Ну просто люди хотят помочь... но у них это получается в своей манере - как вот мы обсуждали момент:
*************************************
"> - "Мы пришли спасти вас!"
> - "Но мне ничего не угрожает."
> - "Это не имеет значения. Мы пришли спасти вас!"
Более смешной вариант "Еще как угрожает! То что мы с вами сделаем если вы не дадите вас спасти!"
Впрочем мой подход всегда был что я морально обязан донести мысль и даже чем то помочь. Но если искренне не хотят то анекдот про святого по прежнему в силе:"
*************************************
Ну хочет народ помочь просто, совет дать какой-то. Ну что ж тут поделать-то )
Мы же уже выяснили, что у нас очень много "специалистов" в разных сферах - вот они и хотят всёй душой оказать помощь и подсказать, как нужно )
И здесь безусловно зависит и от воспитанности читателя, но ещё и зависит во многом от самого автора и его способности здраво воспринимать критику и уметь правильно отсеивать полезное от бесполезного.
Что в свою очередь зависит как от опыта самого автора, так и от количества аудитории. - Т.е ясное дело, что при маленькой аудитории он будет реагировать сильнее, потому, что не избалован вниманием.
А вот уже если взять тот же комикс, который Вы мне демонстрировали ранее "Самый тупой в мире маг" - у этого комикса уже аудитория практически в 7 раз больше, чем, к примеру, у меня. И ясное дело, что с ростом количества аудитории любой контентмейкер уже начинает относиться к комментаторам более пренебрежительно (ну как и стримеры, грубо говоря, которые имеют тысячи подписчиков с устоявшейся зрительской базой, и могут свободно посылать кого захотят в какой хотят форме).
Я же, допустим, сейчас, хотя может быть иногда и хочу разбушеваться, но я всё ещё понимаю, что я скорее всего это будет не очень хорошая идея. Т.е для меня, если даже чисто логически рассудить - это не выгодно с той позиции, что я ещё не дорос до того уровня, чтобы можно было просто так костерить аудиторию. Поэтому даже если я сейчас буду с Вами согласен в том моменте, что надо жёстче с ними, негодяями эдакими - то практически я всё равно не буду этим заниматься. Я не вижу сейчас в этом никакого смысла, кроме чисто удовлетворения каких-то собственных мимолётных эмоциональных порывов.
Т.е всё равно мы так или иначе делаем контент для аудитории - не будет аудитории, не будет в принципе нас, ибо не для кого будет делать.
-------------------------------------------------------
>>Интересный момент, потому что я как раз крутился в сфере бизнеса кастомной разработки. А там все ровно наоборот - нужно постоянно вежливо но твердо объяснять клиенту где он неправ. Или будет гораздо-гораздо хуже.
Я про кастомную разработку мало чего знаю. Я сам занимался коммерцией. И я знаю, что если продавец нагрубил клиенту, то клиент скорее всего уходит к конкуренту. Даже на личном опыте я знаю, что если продавец не нравится, то я лучше потрачу лишние 20 минут, чтобы дойти до гипермаркета, чем побегу в продуктовый магазинчик через дорогу (ну если только очень не прижмёт).
-------------------------------------------------------
И вот опять же:
>>С моей точки зрения это однозначно проблема вежливости. То есть нормальный потребитель таких вопросов вообще не задает. А если задает то в такой форме, что отвечать на них легко и приятно (хотя эксцессы конечно неизбежны).
Я читаю, что Вы пишите, и мне кажется, будто Вы пытаетесь идеализировать людей. Либо пытаетесь строить свои умозаключения на отдельно взятых индивидах, которые себя плохо проявляют.
Я не утверждаю - просто делаю предположение, потому, что складывается такое впечатление.
Знаете такое выражение - "слышно тех, кто громче кричит". Т.е их в принципе может быть не столь много, но если мы обращаем именно на них внимание, игнорируя огромное большинство тех, кто просто молчит или ведёт себя хорошо, то мы может делать ошибочные заключения о том, что тех кто "кричит" большинство. И это обычно хорошо подхватывается, чтобы потом возвести в позицию "все" или "в основном".
Вот допустим у меня около 640 подписчиков (не считая анонимов - их посчитать невозможно). Даже если учесть, что среди этого количества 1/3 это "мёртвые подписчики" (ну то есть уже не интересуются или ушли с сайта, но не стали отписываться) и сравнить, сколько в среднем комментируют, то можно пять же сделать вывод, что количество людей, которые оставляют хамоватые комментарии, их в общей массе очень мало по сравнению даже с теми, кто просто отмалчивается.
Так скажу, наверное - в целом, по сравнению с общим количеством людей, которые пишут хорошие или нейтральные комментарии, и комментарии с интересной критикой, количество людей, которые нудят, уж точно меньше, чтобы прямо сильно о них беспокоиться.
Ну а как на них реагировать - это уже личное дело всякого автора.
Опять же, как ранее говорил, пока ещё не было никого, кто бы меня вывел действительно настолько сильно, чтобы я захотел кому-то нагрубить.
waverider2075
>>Это был чорный юмор в котором большая доза чорного юмора.
Я наделся на это )
---------------------------------------------------------------------------
>>Наверное.
Просто я читаю коменты на сайтах и заметил что в последнее время интернеты заполнили аноны которые буквально ищут плохое везде, а потом пропагандируют всякий депрессняк.
Есть такой момент. Сам замечаю.
Но я Вас уверяю, я не из таких. Я скорее из тех, кто надеется на лучшее, но не теряет бдительности.
---------------------------------------------------------------------------
>>Гхм. Все таки я оказался более прав чем предполагал.
Собственно мой тезис и был вот это. Вот вы говорите "глобалистских машинах..навязывании ценностей...". Вы эти выводы сделали на базе каких то фактов, аргументов, каких то тенденций. На базе чтения какой то информации. Но не просто информации - а некоей очень большой системы информации в течении очень долгого времени (вашей жизни). И я тут вам отвечу цитатой из ютуб юмориста. "вот ты говоришь Рем самая лучшая вайфу... А с чего ты взял что она это именно ОНА....гхм трап кхекхе..."
>>Понимаете, вот эта система информации она работает как пузырь-лабиринт, а ваш мозг работает как нейросеть. Если эту нейросеть подвергать воздействию только одной такой системы то нейросеть обучается специфическим образом, загружает эту модель в себя. И начинает этому пузырю верить. То есть буквально вас учат думать как было бы выгодно тем кто этот пузырь частично(!) контролирует.
В принципе Вы правильно рассуждаете.
Но тут моменты есть.
Чисто гипотетически, не в упрёк Вам - А почему в таком случае, я не могу предположить, что, к примеру, я как раз иду в правильном направлении, а Вы сейчас пытаетесь меня наоборот, с этого направления сбить. Я же не знаю ваших целей и намерений. Чисто теоретически же не исключено такое.
Вот как тот же анонимус, на которого вы ссылаетесь - он гнёт свой пузырь, я гну свой, и вы тоже гнете свой. Но по сути это даже может быть ситуация, где во всех трёх случаях - у каждого свой пузырь, и каждый по-своему пузырчат )
А может (на правах шутки) - рептилоиды существуют, но просто сами рептилоиды, находясь среди нас, активно формируют пузырь о том, что рептилоидов не существует. А самых активных разбивателей пузырей помещают в соответствующие сдерживающие учреждения )
Может это Вы находитесь в определённом пузыре, и пытаетесь свой пузырь навязывать мне. т.е - а вы-то с чего взяли, что это ОНА? )
Может это у Вас на самом деле мир с радужными единорогами, а на ужин вам в чашку чая подмешивают пилюльки счастья, чтобы не замечать, что уже давно наступил постапокалепсис (на правах иронии и шутки, опять же).
Т.е здесь ваш тезис, он как бы должен по идее работать в обе стороны. Разве что, вы не имеете в виду конкретно, что ваши источники знаний более правильные - но в таком случае, это уже близко либо к конфликту или долгим дебатам, в зависимости от текущего настроения и намерений. В таком случае, я боюсь нужно будет проделать большую работу над анализом источников инфорации, которые мы поглощали, просеивали и впитывали всю нашу жизнь. Но это тягомотина ещё та... я бы сказал. Которая к тому же ещё и мало чего изменит в краткосрочном периоде.
Но по сути то, что мы сейчас это обсуждаем - это тоже часть текущего процесса. Мы всё ещё просто делимся разными мыслями и взглядами, и размышляем над тем, что преподносим друг другу.
Конечно, не секрет, что мы живём в век информации - а информация это инструмент манипуляции людьми. Не простые времена. Но мы должны как-то научаться к ним адаптироваться.
---------------------------------------------------------------------------
>>Ну не то что повторятся, а скорее будет бум-хряп по крупному. Мы (хомо сапиес) походу прямо в начале эпической эпохи "будущего", предвиденного местами фантастами.
Есть такой моментик )
---------------------------------------------------------------------------
>>Ну у буржуев это называется prehistoric , при чем жанр довольно древний . Даже я бы сказал более ранний чем фентази (особенно как мы его воспринимаем).
Но там был тезис не про похожесть на фентази, а про то что неожиданный артистический эффект достигается сочетанием казалось бы несочетаемого. Но оно работает именно потому что мы *знаем* как выглядит современный человек. Флинстоуны это то что ведет себя как совренменггый человек но одетый(ну и инструменты) как в жанре прехисторик. Когнитивный диссонанс.
Ах да... prehistoric. Я и сам уже забыл о его существовании.
Про сочетание несочитаемого согласен. Есть такой приём.
---------------------------------------------------------------------------
>>В общем я предполагаю что вы просто не ощутили вкуса киберпанка, потому что вы его явно не ощутили :D
Возможно. Я тут спорить не буду.
Может и не ощутил )
А может просто не настолько сильно тяготею к нему как Вы )
Я же не то, что в принципе вообще не смотрю и не играю. Я так-то науную фантастику потребляю, там может где-то и примеси киберпанка, но я просто не замечаю или не акцентирую внимания на этом.
Я вот опять же, с удовольствие проходил Detroit: Become Human, из того, что могу вспомнить за последнее время. И в целом остался доволен. Можно ли его киберпанком считать? Наверное да. Хотя в большей степени меня он заинтересовал именно как игра в жанре интерактивного фильма.
---------------------------------------------------------------------------
>>Обратный закон кларка. Пусть это будет колдун-ученый, колдун который ведет себя как ученый.
Не-а. Не совсем то, что я имел в виду.
Я имею в виду - нет возможности впихнуть его в сюжет или для иной смысловой цели, чтобы это не был персонаж рудимент, который не имеет никакого смысла. У меня и так уже есть такие персонажи, которые только нужны, чтобы исключительно юморить, или даже просто существовать ради бесцельного существования или фансервиса. Не хочу плодить их много.
>>Это был чорный юмор в котором большая доза чорного юмора.
Я наделся на это )
---------------------------------------------------------------------------
>>Наверное.
Просто я читаю коменты на сайтах и заметил что в последнее время интернеты заполнили аноны которые буквально ищут плохое везде, а потом пропагандируют всякий депрессняк.
Есть такой момент. Сам замечаю.
Но я Вас уверяю, я не из таких. Я скорее из тех, кто надеется на лучшее, но не теряет бдительности.
---------------------------------------------------------------------------
>>Гхм. Все таки я оказался более прав чем предполагал.
Собственно мой тезис и был вот это. Вот вы говорите "глобалистских машинах..навязывании ценностей...". Вы эти выводы сделали на базе каких то фактов, аргументов, каких то тенденций. На базе чтения какой то информации. Но не просто информации - а некоей очень большой системы информации в течении очень долгого времени (вашей жизни). И я тут вам отвечу цитатой из ютуб юмориста. "вот ты говоришь Рем самая лучшая вайфу... А с чего ты взял что она это именно ОНА....гхм трап кхекхе..."
>>Понимаете, вот эта система информации она работает как пузырь-лабиринт, а ваш мозг работает как нейросеть. Если эту нейросеть подвергать воздействию только одной такой системы то нейросеть обучается специфическим образом, загружает эту модель в себя. И начинает этому пузырю верить. То есть буквально вас учат думать как было бы выгодно тем кто этот пузырь частично(!) контролирует.
В принципе Вы правильно рассуждаете.
Но тут моменты есть.
Чисто гипотетически, не в упрёк Вам - А почему в таком случае, я не могу предположить, что, к примеру, я как раз иду в правильном направлении, а Вы сейчас пытаетесь меня наоборот, с этого направления сбить. Я же не знаю ваших целей и намерений. Чисто теоретически же не исключено такое.
Вот как тот же анонимус, на которого вы ссылаетесь - он гнёт свой пузырь, я гну свой, и вы тоже гнете свой. Но по сути это даже может быть ситуация, где во всех трёх случаях - у каждого свой пузырь, и каждый по-своему пузырчат )
А может (на правах шутки) - рептилоиды существуют, но просто сами рептилоиды, находясь среди нас, активно формируют пузырь о том, что рептилоидов не существует. А самых активных разбивателей пузырей помещают в соответствующие сдерживающие учреждения )
Может это Вы находитесь в определённом пузыре, и пытаетесь свой пузырь навязывать мне. т.е - а вы-то с чего взяли, что это ОНА? )
Может это у Вас на самом деле мир с радужными единорогами, а на ужин вам в чашку чая подмешивают пилюльки счастья, чтобы не замечать, что уже давно наступил постапокалепсис (на правах иронии и шутки, опять же).
Т.е здесь ваш тезис, он как бы должен по идее работать в обе стороны. Разве что, вы не имеете в виду конкретно, что ваши источники знаний более правильные - но в таком случае, это уже близко либо к конфликту или долгим дебатам, в зависимости от текущего настроения и намерений. В таком случае, я боюсь нужно будет проделать большую работу над анализом источников инфорации, которые мы поглощали, просеивали и впитывали всю нашу жизнь. Но это тягомотина ещё та... я бы сказал. Которая к тому же ещё и мало чего изменит в краткосрочном периоде.
Но по сути то, что мы сейчас это обсуждаем - это тоже часть текущего процесса. Мы всё ещё просто делимся разными мыслями и взглядами, и размышляем над тем, что преподносим друг другу.
Конечно, не секрет, что мы живём в век информации - а информация это инструмент манипуляции людьми. Не простые времена. Но мы должны как-то научаться к ним адаптироваться.
---------------------------------------------------------------------------
>>Ну не то что повторятся, а скорее будет бум-хряп по крупному. Мы (хомо сапиес) походу прямо в начале эпической эпохи "будущего", предвиденного местами фантастами.
Есть такой моментик )
---------------------------------------------------------------------------
>>Ну у буржуев это называется prehistoric , при чем жанр довольно древний . Даже я бы сказал более ранний чем фентази (особенно как мы его воспринимаем).
Но там был тезис не про похожесть на фентази, а про то что неожиданный артистический эффект достигается сочетанием казалось бы несочетаемого. Но оно работает именно потому что мы *знаем* как выглядит современный человек. Флинстоуны это то что ведет себя как совренменггый человек но одетый(ну и инструменты) как в жанре прехисторик. Когнитивный диссонанс.
Ах да... prehistoric. Я и сам уже забыл о его существовании.
Про сочетание несочитаемого согласен. Есть такой приём.
---------------------------------------------------------------------------
>>В общем я предполагаю что вы просто не ощутили вкуса киберпанка, потому что вы его явно не ощутили :D
Возможно. Я тут спорить не буду.
Может и не ощутил )
А может просто не настолько сильно тяготею к нему как Вы )
Я же не то, что в принципе вообще не смотрю и не играю. Я так-то науную фантастику потребляю, там может где-то и примеси киберпанка, но я просто не замечаю или не акцентирую внимания на этом.
Я вот опять же, с удовольствие проходил Detroit: Become Human, из того, что могу вспомнить за последнее время. И в целом остался доволен. Можно ли его киберпанком считать? Наверное да. Хотя в большей степени меня он заинтересовал именно как игра в жанре интерактивного фильма.
---------------------------------------------------------------------------
>>Обратный закон кларка. Пусть это будет колдун-ученый, колдун который ведет себя как ученый.
Не-а. Не совсем то, что я имел в виду.
Я имею в виду - нет возможности впихнуть его в сюжет или для иной смысловой цели, чтобы это не был персонаж рудимент, который не имеет никакого смысла. У меня и так уже есть такие персонажи, которые только нужны, чтобы исключительно юморить, или даже просто существовать ради бесцельного существования или фансервиса. Не хочу плодить их много.
Отредактировано «Malifikyse» 06.09.2023 21:35:50
waverider2075
>>Вот кстати умную мысль может посоветуете. я думаю на тему чего нибудь вида очень простой анимации в стиле https://www.youtube.com/watch?v=upJrFUPO_3I
Здесь, к сожалению, ничем не помогу помочь.
Я такой подход обычно вижу в игровой индустрии.
Когда берётся несколько слоёв, которые накладываются друг на друга и создают подобный эффект.
Но, честно, я подобным не интересовался. И скорее смогу помочь не лучше, чем если Вы и сами попытаетесь найти об этом информацию.
-------------------------------------------------------------------------
>>Не уверен.
Грубо говоря - художественный кругозор.
Здесь вот ещё момент. Возможно стоит внести уточнение.
Это ещё и к слову о том, что я вижу как фентези и его ограничения.
Тут нужно вспомнить одну тему, по поводу того, что помимо фентези у нас есть целый жанр "фантастика". А фентези - оно, в общем-то является как бы его поджанром, который сам по себе ограничен условностями, которое отличает его от фантастики в целом. Т.е узнаваемые паттерны.
Т.е по классике, в представлении обычного зрителя, когда речь заходит о фентези, то все сразу представляют нечто вроде классического DnD в сеттинге средневековья.
И многим неискушенным потребителям такого жанра просто сам по себе мозолит глаза, уши и всё, что ещё можно намозолить, тот факт, что в фентези можно воткнуть что-то, что у среднестатистического человека не будет ассоциироваться с шаблоном средневековья с магами и драконами.
Меня ещё, конечно, удивил Ваш пример с Флинстоунами. Поскольку даже у меня Флинстоуны, в принципе не ассооциировались с фентези как таковым, но и не с современностью, по сути тоже.
Я даже не знаю к чему бы я точно их отнёс... но фентези у меня даже на языке не вертелось. Впрочем как и современность, ибо это ни то, ни другое, и мне это сложно к чему-то отнести конкретно.
А вот, если говорить в целом о фантастике - т.е не обзывать конкретно своё произведение жанром "фентези", а прямо-таки просто "фантастика" и всё. То здесь уже открывается больше дверей. Могут быть и в том числе технологии, которые работают на магии, и даже вселенная, где в рамках одной солнечной системы существуют сразу и примитивные и развитые цивилизации и т.д.
Может быть в этом дело - в том, что мы, как бы пытаясь говорить о фентези, на самом деле выходим в рамку уже фантастики в целом?
Ну и здесь же ещё одна, на мой взгляд очевидная проблема всплывает - это проблема приучить зрителя к тому, что даже если ваше произведение выглядит как фентези, то на самом деле оно является фантастикой в широком смысле. Потому, что если зритель уже провёл определённые ассоциации, то отучить его будет сложновато... в том числе от того, чтобы задавать глупые вопросы.
-------------------------------------------------------------------------
>>Это вот мысль от которой я и задаю все эти вопрсоы вопросы "каквы это можете это все терпеть".
Здесь, наверное, побуду немного самокритичен, играет роль то, что в своё время я много крутился в сфере бизнеса. И у меня в целом выработалась такая черта, что "клиент всегда прав" и к клиенту нужно относиться уважительно.
А поскольку у меня читатель, это по сути своей та же самая "клиенсткая база". То скорее всего, я просто по инерции и отношусь к нему как к "потребителю моей продукции". Даже не смотря на то, что мне по сути никто не платит.
Ну... кроме подписчиков на Бусти - но это уже вообще неприкасаемые люди, так скажем )
(И кстати, каждый комментатор здесь, это, технически, тоже, потенциальный подписчик на Бусти... - иронично, побуду немного меркантильным вежливым эльфом - м-да...).
Так что, если сами не будут прямо откровенно вести себя недостойно, то я не посмею как-то себя проявить с некорректной стороны.
Ну а на счёт терпения - я полагаю, это тоже оттуда всё частично. Ну и плюс определённое воспитание и особенности характера.
Потому, что помимо того, что это как бы мои "потребители", поскольку я здесь размещаю свой контент в своём разделе на портале - то по сути в дополнение к этому, они ещё и мои "гости".
-------------------------------------------------------------------------
>>Вы очень проницательный.
Вы, я так полагаю, тоже.
-------------------------------------------------------------------------
>>Условно аниме делается для японских школьников и продажи мерча.
Да... )
-------------------------------------------------------------------------
>>Это в общем не то аниме что бы делать выводы о всем жанре киберпака.
Так я же не делаю. Я просто привёл пример того, что я смотрел в принципе.
И, кстати, вот моему другу очень понравилось в своё время - он бы с Вами очень не согласился. Но его здесь нет, чтобы об этом поговорить... )
Да и не нужно наверное... )
Я же просто говорю о том, что это чисто мои вкусовые предпочтения. Это не значит, что я сделал какие-то выводы, на основе которых не смотрю киберпанк - это значит, что лично я его никак не выделяю по личным вкусовым предпочтениям. Если он будет в примеси, я буду не против, если мне понравится остальное наполнение.
-------------------------------------------------------------------------
>>Ну еджраннеры в целом про бунтующих панков и общий думглум. Вам вообще должно зайти по моему, если учесть что вы тут вот в коментах пишете :D
Не соглашусь... как минимум с такой формулировкой )
И надеюсь уже понятно почему.
Плюс ко всему, как раз то, что я забыл упомянуть в прошлый раз - конкретно относительно Эджранеров - этот самый молодёжный, зумерский, стиль. Даже не смотря на то, что я здесь как бы приветствую необычные дизайны. Но это тоже не моё.
-------------------------------------------------------------------------
>>Я там немного почитал на DA ваши мысли по поводу мироустройства комикса - сложно думаете, может даже зайдет и в мировом масштабе.
Оооо.. Вы даже ещё не знаете......
(Звуки смеха безумного учёного).
Кстати, вот, насчёт "тёмных магов" - вот конкретно образы безумных учёных обожаю, на самом деле )
Хотел бы тоже завести такого персонажа в комикс, но пока воткнуть объективно некуда. Да и другой похожий образ есть в долгосрочных планах.
-------------------------------------------------------------------------
>>Давайте. Напоследок:
Скажу фразой графа Дайрана Арандейя из Пасфайндера: "В этом споре я всей душой болею за игровое ру-комьюнити, но деньги бы поставил на Вас".
-------------------------------------------------------------------------
>>Да. Собственно во многом по этому и бесит когда к авторам доебываются некоторые читатели.
I know that feel bro...
А кто говорил, что будет легко )
>>Вот кстати умную мысль может посоветуете. я думаю на тему чего нибудь вида очень простой анимации в стиле https://www.youtube.com/watch?v=upJrFUPO_3I
Здесь, к сожалению, ничем не помогу помочь.
Я такой подход обычно вижу в игровой индустрии.
Когда берётся несколько слоёв, которые накладываются друг на друга и создают подобный эффект.
Но, честно, я подобным не интересовался. И скорее смогу помочь не лучше, чем если Вы и сами попытаетесь найти об этом информацию.
-------------------------------------------------------------------------
>>Не уверен.
Грубо говоря - художественный кругозор.
Здесь вот ещё момент. Возможно стоит внести уточнение.
Это ещё и к слову о том, что я вижу как фентези и его ограничения.
Тут нужно вспомнить одну тему, по поводу того, что помимо фентези у нас есть целый жанр "фантастика". А фентези - оно, в общем-то является как бы его поджанром, который сам по себе ограничен условностями, которое отличает его от фантастики в целом. Т.е узнаваемые паттерны.
Т.е по классике, в представлении обычного зрителя, когда речь заходит о фентези, то все сразу представляют нечто вроде классического DnD в сеттинге средневековья.
И многим неискушенным потребителям такого жанра просто сам по себе мозолит глаза, уши и всё, что ещё можно намозолить, тот факт, что в фентези можно воткнуть что-то, что у среднестатистического человека не будет ассоциироваться с шаблоном средневековья с магами и драконами.
Меня ещё, конечно, удивил Ваш пример с Флинстоунами. Поскольку даже у меня Флинстоуны, в принципе не ассооциировались с фентези как таковым, но и не с современностью, по сути тоже.
Я даже не знаю к чему бы я точно их отнёс... но фентези у меня даже на языке не вертелось. Впрочем как и современность, ибо это ни то, ни другое, и мне это сложно к чему-то отнести конкретно.
А вот, если говорить в целом о фантастике - т.е не обзывать конкретно своё произведение жанром "фентези", а прямо-таки просто "фантастика" и всё. То здесь уже открывается больше дверей. Могут быть и в том числе технологии, которые работают на магии, и даже вселенная, где в рамках одной солнечной системы существуют сразу и примитивные и развитые цивилизации и т.д.
Может быть в этом дело - в том, что мы, как бы пытаясь говорить о фентези, на самом деле выходим в рамку уже фантастики в целом?
Ну и здесь же ещё одна, на мой взгляд очевидная проблема всплывает - это проблема приучить зрителя к тому, что даже если ваше произведение выглядит как фентези, то на самом деле оно является фантастикой в широком смысле. Потому, что если зритель уже провёл определённые ассоциации, то отучить его будет сложновато... в том числе от того, чтобы задавать глупые вопросы.
-------------------------------------------------------------------------
>>Это вот мысль от которой я и задаю все эти вопрсоы вопросы "каквы это можете это все терпеть".
Здесь, наверное, побуду немного самокритичен, играет роль то, что в своё время я много крутился в сфере бизнеса. И у меня в целом выработалась такая черта, что "клиент всегда прав" и к клиенту нужно относиться уважительно.
А поскольку у меня читатель, это по сути своей та же самая "клиенсткая база". То скорее всего, я просто по инерции и отношусь к нему как к "потребителю моей продукции". Даже не смотря на то, что мне по сути никто не платит.
Ну... кроме подписчиков на Бусти - но это уже вообще неприкасаемые люди, так скажем )
(И кстати, каждый комментатор здесь, это, технически, тоже, потенциальный подписчик на Бусти... - иронично, побуду немного меркантильным вежливым эльфом - м-да...).
Так что, если сами не будут прямо откровенно вести себя недостойно, то я не посмею как-то себя проявить с некорректной стороны.
Ну а на счёт терпения - я полагаю, это тоже оттуда всё частично. Ну и плюс определённое воспитание и особенности характера.
Потому, что помимо того, что это как бы мои "потребители", поскольку я здесь размещаю свой контент в своём разделе на портале - то по сути в дополнение к этому, они ещё и мои "гости".
-------------------------------------------------------------------------
>>Вы очень проницательный.
Вы, я так полагаю, тоже.
-------------------------------------------------------------------------
>>Условно аниме делается для японских школьников и продажи мерча.
Да... )
-------------------------------------------------------------------------
>>Это в общем не то аниме что бы делать выводы о всем жанре киберпака.
Так я же не делаю. Я просто привёл пример того, что я смотрел в принципе.
И, кстати, вот моему другу очень понравилось в своё время - он бы с Вами очень не согласился. Но его здесь нет, чтобы об этом поговорить... )
Да и не нужно наверное... )
Я же просто говорю о том, что это чисто мои вкусовые предпочтения. Это не значит, что я сделал какие-то выводы, на основе которых не смотрю киберпанк - это значит, что лично я его никак не выделяю по личным вкусовым предпочтениям. Если он будет в примеси, я буду не против, если мне понравится остальное наполнение.
-------------------------------------------------------------------------
>>Ну еджраннеры в целом про бунтующих панков и общий думглум. Вам вообще должно зайти по моему, если учесть что вы тут вот в коментах пишете :D
Не соглашусь... как минимум с такой формулировкой )
И надеюсь уже понятно почему.
Плюс ко всему, как раз то, что я забыл упомянуть в прошлый раз - конкретно относительно Эджранеров - этот самый молодёжный, зумерский, стиль. Даже не смотря на то, что я здесь как бы приветствую необычные дизайны. Но это тоже не моё.
-------------------------------------------------------------------------
>>Я там немного почитал на DA ваши мысли по поводу мироустройства комикса - сложно думаете, может даже зайдет и в мировом масштабе.
Оооо.. Вы даже ещё не знаете......
(Звуки смеха безумного учёного).
Кстати, вот, насчёт "тёмных магов" - вот конкретно образы безумных учёных обожаю, на самом деле )
Хотел бы тоже завести такого персонажа в комикс, но пока воткнуть объективно некуда. Да и другой похожий образ есть в долгосрочных планах.
-------------------------------------------------------------------------
>>Давайте. Напоследок:
Скажу фразой графа Дайрана Арандейя из Пасфайндера: "В этом споре я всей душой болею за игровое ру-комьюнити, но деньги бы поставил на Вас".
-------------------------------------------------------------------------
>>Да. Собственно во многом по этому и бесит когда к авторам доебываются некоторые читатели.
I know that feel bro...
А кто говорил, что будет легко )
Отредактировано «Malifikyse» 29.08.2023 01:52:40
waverider2075
>>Пока он лежит в луже дергаясь от эффектов того что он насосал из пальца....
Вы слишком суровы к романтикам, уважаемый )
Либо Вам попадались только такие... )
Но да как бы то ни было, я думаю это не важно. Рано или поздно к каждому Мойше приплывёт нужное брёвнышко.
Здесь только один момент (я опять же, как любитель всякой диванной и не очень философии) - важно, чтобы Мойша сам увидел лодку и понял, что ему пора отчаливать. А ещё лучше, чтобы он и вовсе решил, будто бы сам до этого догадался. Иначе, увы, так уж человек устроен - будет только больше сопротивляться и брыкаться. Может даже, в процессе, кому-то и зуб выбить... =)
Здесь нужно хитрее действовать, чтобы никому не было больно )
Шутки, конечно и анекдоты. Но, опять же, повторюсь - "в каждой шутке доля правды".
--------------------------------------------------------------------
>>В данном случае меня бесит то что значительная часть депресняка она не от того что все действительно плохо
Тут давайте тоже, сразу внесу ремарки.
У меня, возможно просто стиль общения такой, что я склонен иногда приукрашивать и иронизировать.
Я просто не хочу, чтобы появлялись поводы для начала каких-то действительно долгих дискуссий. Потому, что это время всё-таки. И я уже знаю, что это такое, и как это в отдельных случаях пожирает время и внимание. И я вот прямо не хочу сейчас чего-то подобного. Тем более здесь.
Попробую сейчас немного посерьёзнее, потому, что я чувствую, что здесь либо вы накрутили, либо я дал повод накрутить своей манерой общения.
У меня вот, конечно, романтик снова выскакивает из шкафа, но я попробую его там попридержать немного, насколько получится, и включить рационалиста:
Для начала - вы видимо чуточку не с той сферой связываете "депресняк" в данном случае.
Здесь всё же больше речь идёт о творческом кризисе с навязчивым (или навязанным) желанием строить логические и научные обоснования тем вещам, которые в своей природе с этим не связаны и в тех местах, где, возможно, это не нужно или можно сделать проще.
Раньше, до некоторой череды событий и переосмыслений (и нет, не те, которые сейчас на повестке дня - личные), мне кажется, что у меня проще получалось генерировать безумные творческие идеи (которые и стали частичной базой для текущих). Но последнее время, я беру даже свои старые наработки, и я начинаю чувствовать, что они слишком простые и детально не проработаны, и вообще в них отсутствует логическая и рациональная нить, которую я должен непременно создать.
Т.е раньше я проще относился к условностям, для которых не нужно искать объяснения, чтобы они существовали в повествовании как самостоятельные явления (даже если это не соответствует нашей реальной действительности).
Даже в таких случаях, когда мы можем просто взять какое либо положение и представить в виде догмы и отправной точки - например божественную энергию в фентезийной вселенной, которая как бы просто есть и являются изначальной материей, - то мне всё равно в итоге хочется и её тоже на чем-то закрутить, хотя возможно, это и не нужно, и я сам себе создаю лишнюю работу не хуже, чем все все возможные душные советчики...
Но вот блин, тянет меня на такую фигню... и я порой сам этому не рад, потому, что бывает из-за этого не высыпаюсь ночами. И часто хочется просто вернуться туда, где я был раньше, когда мне всё казалось отличной идеей и выглядело превосходно просто в чистом виде, без лишней детализации.
Хотя на самом деле, возможно, это и не обязательно плохо само по себе - но утомительно, и часто является причиной выгорания и прокрастинации.
Надеюсь, я правильно сейчас подобрал формулировку.
Это то, что касается черных магов и романтиков, и споров с внутренними рационалистами.
То, что касается моего личного состояния, включая внутренних циников - это скорее связано с (здесь уже сложнее, но я постараюсь правильно подобрать формулировку) общей разочарованностью не столько в самом человечестве, как в частном порядке, конкретно относительно отдельных представителей вида, сколько в глобалистских машинах управления миром и навязывания ценностей, идеологии и лозунгов. И особенно сегодня, когда всё вот это, что я ранее думал, что наблюдаю только откуда-то со стороны, внезапно за весьма короткий промежуток времени стало значительно ближе, чем я когда-либо мог предполагать.
И опять же, я сейчас не хочу сказать, что я какой-то особенный, или притворяться классическим "обладателем тайных знаний". Я всё ещё - всего лишь человек. Я просто не испытываю иллюзий на собственный счёт, и я знаю, что я могу ошибаться в некоторых вопросах или не знать всего. Но я хотя бы пытаюсь размышлять над этим и присматриваться к тем процессам, которые происходят в мире.
При этом "в мире" - я имею в виду, вообще в МИРЕ (чтобы тоже не возникало никаких ложных предположений).
Поэтому я просто к некоторым вещам, скажем так, отношусь с холодом до тех пор, пока не получу чёткого представления о том, что это такое, и как оно будет работать точно, и кому это может быть выгодно.
А в бытовом плане всё как-то проще и приземленнее. Порой так посмотришь вокруг - и видишь много довольно приятных людей, и как-то на какое-то время забываю о том, что творится вокруг.
А потом вспомню какой-нибудь случай, когда какой-то хрен пытался, представляясь сотрудником органов, меня заставить перевести деньги на счёт в банке, угрожая статьёй и пособничеством мошенникам, которые у меня эти же деньги якобы пытались украсть - и снова вспоминаю об окружающей действительности.
И я сейчас спущусь далеко в конец, к Дюне. Поскольку это, наверное, интересный пример, чтобы продолжить и дополнить эту мысль, относительно конкретно уже ИИ:
>>"Была война с людьми которые конторолировали машины -только недавно об этом узнал."
Вот в том-то и дело, что изначальное звено любых технологий - это всё же человек. И технологии сами по себе они могут как быть направлены во благо человечества, так и для решения чисто политических интересов, в том числе в сфере социальной инженерии.
Нейронка которая рисует картинки - да Бог с нею. Для меня это, опять же, повторюсь - перспектива в удобстве. Я за практичность. Нейронка которая будет писать сценарий... ну фиг знает... если при этом сей процесс не лишит меня лично свободы фантазии, но поможет только эти же фантазии улучшить, то проблем, в теории, не вижу тоже.
А вот конкретно ИИ, которые будут создавать люди для работы с людьми в более серьёзных сферах деятельности человека - здесь уже есть нюансы в вопросах того, кому эти ИИ будут подчиняться, на что обучаться, и для каких целей использоваться.
А то людям вот, лапшу на уши развесят, скажут - "вот ИИ, он правильный, он никогда не ошибается, нужно его слушаться", а ИИ тем временем выполняет полит заказ по эффективному распространению пропаганды, промыванию мозгов и устранению нежелательных элементов общества.
Т.е, если нам говорят, что ИИ не ошибается и не умеет врать - это ещё не значит, что человек не может его этому научить. Причем научить делать это чертовски профессионально, обучаясь на примерах лучших мошенников и манипуляторов в истории.
Будут, конечно, и ИИ хирурги, которые будут спасать жизни людей, к примеру, да, будут - т.е будет и хорошая сторона, это естественно. Паниковать мол - "ИИ нельзя допускать!", "ИИ нас всех погубит!" тоже неправильно. Но это тоже не значит, что на плохую вообще не стоит обращать внимания - она тоже есть, будет, и это просто данность...
Не будем обращать внимания, повторятся те же процессы, которые сейчас многим по-разному и по-своему не нравятся... ну, дальше уже сами придумайте, в зависимости от того, кто на что горазды, чтобы нам здесь не развивать неблагоприятные темы, а мне их не пришлось модерировать.
>>Пока он лежит в луже дергаясь от эффектов того что он насосал из пальца....
Вы слишком суровы к романтикам, уважаемый )
Либо Вам попадались только такие... )
Но да как бы то ни было, я думаю это не важно. Рано или поздно к каждому Мойше приплывёт нужное брёвнышко.
Здесь только один момент (я опять же, как любитель всякой диванной и не очень философии) - важно, чтобы Мойша сам увидел лодку и понял, что ему пора отчаливать. А ещё лучше, чтобы он и вовсе решил, будто бы сам до этого догадался. Иначе, увы, так уж человек устроен - будет только больше сопротивляться и брыкаться. Может даже, в процессе, кому-то и зуб выбить... =)
Здесь нужно хитрее действовать, чтобы никому не было больно )
Шутки, конечно и анекдоты. Но, опять же, повторюсь - "в каждой шутке доля правды".
--------------------------------------------------------------------
>>В данном случае меня бесит то что значительная часть депресняка она не от того что все действительно плохо
Тут давайте тоже, сразу внесу ремарки.
У меня, возможно просто стиль общения такой, что я склонен иногда приукрашивать и иронизировать.
Я просто не хочу, чтобы появлялись поводы для начала каких-то действительно долгих дискуссий. Потому, что это время всё-таки. И я уже знаю, что это такое, и как это в отдельных случаях пожирает время и внимание. И я вот прямо не хочу сейчас чего-то подобного. Тем более здесь.
Попробую сейчас немного посерьёзнее, потому, что я чувствую, что здесь либо вы накрутили, либо я дал повод накрутить своей манерой общения.
У меня вот, конечно, романтик снова выскакивает из шкафа, но я попробую его там попридержать немного, насколько получится, и включить рационалиста:
Для начала - вы видимо чуточку не с той сферой связываете "депресняк" в данном случае.
Здесь всё же больше речь идёт о творческом кризисе с навязчивым (или навязанным) желанием строить логические и научные обоснования тем вещам, которые в своей природе с этим не связаны и в тех местах, где, возможно, это не нужно или можно сделать проще.
Раньше, до некоторой череды событий и переосмыслений (и нет, не те, которые сейчас на повестке дня - личные), мне кажется, что у меня проще получалось генерировать безумные творческие идеи (которые и стали частичной базой для текущих). Но последнее время, я беру даже свои старые наработки, и я начинаю чувствовать, что они слишком простые и детально не проработаны, и вообще в них отсутствует логическая и рациональная нить, которую я должен непременно создать.
Т.е раньше я проще относился к условностям, для которых не нужно искать объяснения, чтобы они существовали в повествовании как самостоятельные явления (даже если это не соответствует нашей реальной действительности).
Даже в таких случаях, когда мы можем просто взять какое либо положение и представить в виде догмы и отправной точки - например божественную энергию в фентезийной вселенной, которая как бы просто есть и являются изначальной материей, - то мне всё равно в итоге хочется и её тоже на чем-то закрутить, хотя возможно, это и не нужно, и я сам себе создаю лишнюю работу не хуже, чем все все возможные душные советчики...
Но вот блин, тянет меня на такую фигню... и я порой сам этому не рад, потому, что бывает из-за этого не высыпаюсь ночами. И часто хочется просто вернуться туда, где я был раньше, когда мне всё казалось отличной идеей и выглядело превосходно просто в чистом виде, без лишней детализации.
Хотя на самом деле, возможно, это и не обязательно плохо само по себе - но утомительно, и часто является причиной выгорания и прокрастинации.
Надеюсь, я правильно сейчас подобрал формулировку.
Это то, что касается черных магов и романтиков, и споров с внутренними рационалистами.
То, что касается моего личного состояния, включая внутренних циников - это скорее связано с (здесь уже сложнее, но я постараюсь правильно подобрать формулировку) общей разочарованностью не столько в самом человечестве, как в частном порядке, конкретно относительно отдельных представителей вида, сколько в глобалистских машинах управления миром и навязывания ценностей, идеологии и лозунгов. И особенно сегодня, когда всё вот это, что я ранее думал, что наблюдаю только откуда-то со стороны, внезапно за весьма короткий промежуток времени стало значительно ближе, чем я когда-либо мог предполагать.
И опять же, я сейчас не хочу сказать, что я какой-то особенный, или притворяться классическим "обладателем тайных знаний". Я всё ещё - всего лишь человек. Я просто не испытываю иллюзий на собственный счёт, и я знаю, что я могу ошибаться в некоторых вопросах или не знать всего. Но я хотя бы пытаюсь размышлять над этим и присматриваться к тем процессам, которые происходят в мире.
При этом "в мире" - я имею в виду, вообще в МИРЕ (чтобы тоже не возникало никаких ложных предположений).
Поэтому я просто к некоторым вещам, скажем так, отношусь с холодом до тех пор, пока не получу чёткого представления о том, что это такое, и как оно будет работать точно, и кому это может быть выгодно.
А в бытовом плане всё как-то проще и приземленнее. Порой так посмотришь вокруг - и видишь много довольно приятных людей, и как-то на какое-то время забываю о том, что творится вокруг.
А потом вспомню какой-нибудь случай, когда какой-то хрен пытался, представляясь сотрудником органов, меня заставить перевести деньги на счёт в банке, угрожая статьёй и пособничеством мошенникам, которые у меня эти же деньги якобы пытались украсть - и снова вспоминаю об окружающей действительности.
И я сейчас спущусь далеко в конец, к Дюне. Поскольку это, наверное, интересный пример, чтобы продолжить и дополнить эту мысль, относительно конкретно уже ИИ:
>>"Была война с людьми которые конторолировали машины -только недавно об этом узнал."
Вот в том-то и дело, что изначальное звено любых технологий - это всё же человек. И технологии сами по себе они могут как быть направлены во благо человечества, так и для решения чисто политических интересов, в том числе в сфере социальной инженерии.
Нейронка которая рисует картинки - да Бог с нею. Для меня это, опять же, повторюсь - перспектива в удобстве. Я за практичность. Нейронка которая будет писать сценарий... ну фиг знает... если при этом сей процесс не лишит меня лично свободы фантазии, но поможет только эти же фантазии улучшить, то проблем, в теории, не вижу тоже.
А вот конкретно ИИ, которые будут создавать люди для работы с людьми в более серьёзных сферах деятельности человека - здесь уже есть нюансы в вопросах того, кому эти ИИ будут подчиняться, на что обучаться, и для каких целей использоваться.
А то людям вот, лапшу на уши развесят, скажут - "вот ИИ, он правильный, он никогда не ошибается, нужно его слушаться", а ИИ тем временем выполняет полит заказ по эффективному распространению пропаганды, промыванию мозгов и устранению нежелательных элементов общества.
Т.е, если нам говорят, что ИИ не ошибается и не умеет врать - это ещё не значит, что человек не может его этому научить. Причем научить делать это чертовски профессионально, обучаясь на примерах лучших мошенников и манипуляторов в истории.
Будут, конечно, и ИИ хирурги, которые будут спасать жизни людей, к примеру, да, будут - т.е будет и хорошая сторона, это естественно. Паниковать мол - "ИИ нельзя допускать!", "ИИ нас всех погубит!" тоже неправильно. Но это тоже не значит, что на плохую вообще не стоит обращать внимания - она тоже есть, будет, и это просто данность...
Не будем обращать внимания, повторятся те же процессы, которые сейчас многим по-разному и по-своему не нравятся... ну, дальше уже сами придумайте, в зависимости от того, кто на что горазды, чтобы нам здесь не развивать неблагоприятные темы, а мне их не пришлось модерировать.
Отредактировано «Malifikyse» 29.08.2023 02:28:21
waverider2075
[3/3]
Да - да... уже 3/3. Кстати, там, кажется лимит на количество символов в сообщении, поэтому при капипасте особо длинных обрезает, как я заметил. Поэтому пришлось сделать уже 3.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Не то что бы хороших людей нет. Тут проблема в том что мудаков больше чем в среднем по больнице с большим запасом и это явно менталитет.
Ну как сказать...
Как по мне - мудаков их вообще в принципе больше. По некоторым суперсекретным данным из интернетов - около 95-98% всего населения планеты )
Так что... как говорится - никто не застрахован, даже если он об этом ещё не знает... )
И в целом, давайте наверное заканчивать вопрос о среднем количестве мудаков в коментариях. Потому, что я чувствую, что мне скоро понадобится второй рулевой, чтобы выруливать крутые повороты.
Скажу начистоту - данная тема так или иначе в какой-то момент пересекается с темой "качества аудитории".
У меня в целом, так сказать, весьма неплохая аудитория подобралась. Опять же, здесь, на АК, я чувствую себя достаточно комфортно с данной аудиторией на данном этапе.
И я не хочу, чтобы обсуждение данной темы так или иначе могло быть неправильно интерпретировано впоследствии.
Надеюсь на понимание. Тем более ,если я правильно понимаю, Вы и сами автор, не так ли?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Лично у меня специфические интересы под которые тут аудитория маленькая
Так тоже бывает. Но здесь, как Вы и правильно делаете - нужно просто суметь найти себя.
Мне лично пока этим заниматься вплотную руки не доходят по самым разным причинам. В том числе тем, которые я здесь не озвучиваю.
Но если Вы тянете иностранную аудиторию, нормально владеете языком, и считаете, что там Вам будет лучше, то это Ваше право, искать своё место в этом мире.
Могу только пожелать успехов!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Вообще есть мнение что порабощение машинами пойдет на пользу некоторым :D
Ну если некоторым... )
То вполне может быть )
[3/3]
Да - да... уже 3/3. Кстати, там, кажется лимит на количество символов в сообщении, поэтому при капипасте особо длинных обрезает, как я заметил. Поэтому пришлось сделать уже 3.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Не то что бы хороших людей нет. Тут проблема в том что мудаков больше чем в среднем по больнице с большим запасом и это явно менталитет.
Ну как сказать...
Как по мне - мудаков их вообще в принципе больше. По некоторым суперсекретным данным из интернетов - около 95-98% всего населения планеты )
Так что... как говорится - никто не застрахован, даже если он об этом ещё не знает... )
И в целом, давайте наверное заканчивать вопрос о среднем количестве мудаков в коментариях. Потому, что я чувствую, что мне скоро понадобится второй рулевой, чтобы выруливать крутые повороты.
Скажу начистоту - данная тема так или иначе в какой-то момент пересекается с темой "качества аудитории".
У меня в целом, так сказать, весьма неплохая аудитория подобралась. Опять же, здесь, на АК, я чувствую себя достаточно комфортно с данной аудиторией на данном этапе.
И я не хочу, чтобы обсуждение данной темы так или иначе могло быть неправильно интерпретировано впоследствии.
Надеюсь на понимание. Тем более ,если я правильно понимаю, Вы и сами автор, не так ли?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Лично у меня специфические интересы под которые тут аудитория маленькая
Так тоже бывает. Но здесь, как Вы и правильно делаете - нужно просто суметь найти себя.
Мне лично пока этим заниматься вплотную руки не доходят по самым разным причинам. В том числе тем, которые я здесь не озвучиваю.
Но если Вы тянете иностранную аудиторию, нормально владеете языком, и считаете, что там Вам будет лучше, то это Ваше право, искать своё место в этом мире.
Могу только пожелать успехов!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Вообще есть мнение что порабощение машинами пойдет на пользу некоторым :D
Ну если некоторым... )
То вполне может быть )