#898768Anonymous, Вас так задело использованное мной упрощение в виде "любая особь старается...." вместо "выживают только те виды, особи которых производят успешно продолжающее род потомство в достаточном для сохранения популяций количестве" и "в любой организм заложено продолжить род для сохранения своих генов, ибо, в кого не заложено - тот вымирает", да "выбирают", вместо "получают в ходе естественного отбора в набор инстинктов, поведенческих, физиологических и анатомических особенностей"?
Просто, как бы, что виды не выбирают, какими им стать в дальнейшем, эволюция - "слепой часовщик"и т.п. известно...
Впрочем да, спор наш с Вами, вероятно, будет бессмыслен.

Вот интересно... В Каппе..
Женщины плачут по тем же причинам, по которым у нас (1. так принято, 2.страх (брачющихся отдают совершенно чужому человеку, отрывая от семей), 3. (брачующиеся считаются умершими для своей прошлой жизни, и родившимися, как супруги (а на похоронах и при смерти принято реветь)), 4.много прочих эмоций и радости, (но смеяться нельзя, зато, так как женщины легче плачут, то женщинам можно плакать) 5. злость (брак вынужденный, бесперспективный, выяснилось что неприятное или случилось...)... или есть что-то уникальное...как думаете?

#898531Anonymous
Вот только то, что в природе любая особь любой ценой старается как можно больше увеличить шанс на то, что у её потомков будут потомки, связано с тем, что некоторые виды выбирают стратегию качества, а не количества и проявляют разные варианты заботы о потомстве, а не к тому, что в нашем мире много всего, но многое встречается в виде частностей, а не повсеместной распространённости. Есть выводковые и птенцовые птицы, и птенцы первых после вылупления вполне могут сами выжить, пусть инстинкты и гонят их к иному, вторые же требуют вскармливания. Мало того, это вскармливание после рождения позволяет производить более неразвитых и беззащитных особей, а не рождение беззащитных особей вынуждает их вскармливать. Так что, повторюсь. то, что в нашем мире у теплокровных нет живорождения без вскармливания не доказывает его невозможности, и уж тем более не обязует к обязательному молочному вскармливанию при живорождении. Эти две вещи хорошо сочетаются, но, по своей сути, не подразумевают одна другую в природе.
Знаете.. даже есть такое задание: "придумай свою модель живородящего вида птиц, его особенности строения, поведения, обитания и возникновения...".Нет, бударанцы - не птицы, но так ли важно в масштабах вселенной, птица, человек или вообще крокозябра с тенаклями, когда рассматривается какой-то признак (не беря особенности биохимии и прочего)... Впрочем, да, обсуждение реальной биологии и её законов да того, что у нас связано с комиксом и его миром не связано...
Безусловно, истории прекрасны и ни кто про них не забыл, но и сам их мир настолько прекраасен и жив, что невозможно избежать отказа от неверия и поисков логических объяснений за пределами авторского произвола.

Впрочем, если автор скажет заткнуться - большинство людей заткнётся.. на время....наверное...


#898532Anonymous И к чему вы это? Каждый наслаждается жизнью по-своему...И что, интересно, убило в Вас стремление к жизни настолько, что вы принялись восклицать, а не пассивно наслаждаться?

#897320Chemist94 Вопрос конечно интересный, но:
1. вряд ли бы автор умолчал об этом.
2. у ильканов нет такого понятия, как "брак" и "свадьба", так что свадеб с лицами своего пола, судя по всему, тоже нет.
3. Мужеложство практикуют далеко не все, так что оснований для формирования традиционного гомосексуального брака нет.

Любовников может быть множество. Любовники могут находиться на содержании у своего возлюбленного. Но являются ли они ВСЕГДА частью семьи или, зачастую, пребывают в состоянии от просто полового партнёра для удовольствия до слуг и носят ли они какие-то знаки, чтобы показать, что они в отношениях с кем-то и с кем они в отношениях - вопрос.
Но, если честно, не думаю, что у них есть какая-то церемония всенародного объявления становления чьим-то полюбовником, ибо нужды в этом, судя по всему, нет...Да и вряд ли об этом было бы умолчано...

#897149Hsankor Как бы да, и автор даже рисовал, помимо нескольких очень специфических млекопитающих, ряд представителей одного с бударанцами класса (быкоподобное, собакоподобное, свиноподобное...наверняка ещё есть).
https://acomics.ru/upload/!c/Octane/soul-returns/000031-b94rxmj30b.jpg
https://acomics.ru/upload/!c/Octane/soul-returns/000032-vt4ocrfr07.jpg
https://acomics.ru/upload/!c/Octane/soul-returns/000033-70vy0mbfks.jpg
https://acomics.ru/upload/!c/Octane/soul-returns/000037-m421o4wv9w.jpg
https://acomics.ru/upload/!c/Octane/soul-returns/000047-6ihcigyb6p.jpg
https://vk.com/albums-35275481?z=photo-35275481_456240629%2Fphotos-35275481

#897138Hsankor
Ну.. некоторые живородящие амфибии живут как раз в более холодном климате и живорождение даёт защиту от многих угроз, а не только от хищьников и высыхания. От холода тоже сохранит.. особенно если родитель теплокровный (а бударанцы такие же теплокровные, как птицы, млекопитающие и ряд динозавров...)... Ну да не суть важно...

Про кормление со рта говорил сам автор (и даже рисовал).
У бударанцев мало кожных желёз и довольно толстая кожа, не прикрытая ни чем, по сути, так что развитие средств кормления из кожных желёз могло быть не вариантом уже по этому...

Ох уж эти щелястые слатийки....

#897118Hsankor
Про живорождение Вам было сказано именно к тому, что местные голокожие не произошли от плацентарных млекопитающих - у них это признак вполне мог развиться отдельно, ибо с млекопитанием живорождение далеко не всегда связано.
Максимум, частично более развит (хотя это как взглянуть, ибо молоко не так уж хорошо усваивается при отсутствии специальных адаптаций) в плане ЖКТ, ибо крупного развитого детёныша при прямохождении и крупном мозге не родить через таз нормально.
И, как уже было сказано, они кормят детей кашицей из пережеванной пищи и что у них там во рту происходит - вопрос (тем более что взрослые питаются всяким твёрдым, полусырым и не совсем биологически безопасным, но нормально себя чувствуют). Может быть даже у Ритхеи в этом огромное преимущество с их челюстями, а значит большей жевательной поверхностью и большим местом для желёз и протоков...
Вырабатывается/отслаивается ли у них что во рту при вскармливании, помимо слюны обычной и срыгивают ли они - вопрос отдельный, но про это не сказано.

Hsankor
В природе не только млекопитающие вынашивают потомство внутри и рожают живых детёнышей. живородящие есть и среди рептилий, и среди хвостатых амфибий, и среди рыб.
Среди птиц пдобног не известно, но у птиц много что заточено под полёт (хотя и есть не летающие), но бударанцы - не птицы а отдельный класс.
Так же в природе есть яйуепладущие млекопитающие.
Соответственно живорождение не равнозначно млекопитанию в природе и. с определённым фантастическим допущением, можно предположить существование и немлекопитающих плацентарных, ибо развитие плаценты - просто очередная ступень на пути усовершенствования защиты и подпитки плода при живорождении.
морфологическое же сходство можно рассматривать, как параллелизм, ибо, судя по всему, Бударан был долгое время изолирован. Как и почему бударанцы приобрели такой облик и как выглядели их ближайшие предки, при условии что приматоподобных созданий, помимо этих людей, нам не показали, а их ближайший родственник - та собакоподобная зверюга - вопрос отдельный и наводящий, с конспирологической точки зрения, на мысль о "прилетели инопланетяне".

Вместо молока, бударанцы кормят детей пережеванной пищей (у нашего вида, кстати, считается, что прикормы в древности делали так же). Может быть, у них что-то особое выделяется из слюнных желёз, что лучше, чем у нас, подготавливает субстрат, и желудок у младенцев устроен не так, как у наших.
как бы, птенцам отсутствие молока не мешает питаться тем, что приносят и срыгивают родители и только у некоторых птиц выделяется специальное вещество в зобу для кормления...

#896278Peppa-pig, может быть, костёр в древности был не столь идеален и в него и труп что-то подмешивали, пока он днями, а то и неделями, лежал и ждал накопления материала и свободного времени, да и тело сгорало не совсем полностью тогда - просто в секреты похоронщиков не вдавались и предпочитали верить, что куча пепла, которую собрали и выдали - действительно всё, что осталось и кучу обугленных костей не запихали куда по-дальше, пока провожающие уже устали ждать окончания?

Эм, не, я понимаю, что это не состыкуется с рядом изложенных фактов и сжечь до костей тоже трудно...