Hsankor Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №130
↓ 4пары – Выпуск №473
#854628
Если неточно рассчитали дистанцию, то световое излучение вполне могло оплавить или даже испарить самолёт, но световое излучение быстро затухает в атмосфере. Северное сияние появиться может из-за потока элементарных частиц(проникающая радиация и электромагнитный импульс), приводящее к ионизации атмосферных газов. Скажем так, я не физик ядерщик, но рассказ о цепном эффекте и появлении вторичных термоядерных взрывов и мне кажется или преждевременным выводом, или попыткой вразумить некоторых неадекватов, причём скорее даже чужих чем своих, хотя 61-й год у власти Хрушёв,... мда, своих неадкеватов тоже нужно было успокоить.
Проблема термоядерной реакции это условия её возникновения, не всякая реакция синтеза выдаёт много энергии, да и условия прохождения её специфические, скажем так в нашей атмосфере не видно предпосылок, для подобного явления.
Если неточно рассчитали дистанцию, то световое излучение вполне могло оплавить или даже испарить самолёт, но световое излучение быстро затухает в атмосфере. Северное сияние появиться может из-за потока элементарных частиц(проникающая радиация и электромагнитный импульс), приводящее к ионизации атмосферных газов. Скажем так, я не физик ядерщик, но рассказ о цепном эффекте и появлении вторичных термоядерных взрывов и мне кажется или преждевременным выводом, или попыткой вразумить некоторых неадекватов, причём скорее даже чужих чем своих, хотя 61-й год у власти Хрушёв,... мда, своих неадкеватов тоже нужно было успокоить.
Проблема термоядерной реакции это условия её возникновения, не всякая реакция синтеза выдаёт много энергии, да и условия прохождения её специфические, скажем так в нашей атмосфере не видно предпосылок, для подобного явления.
Отредактировано «Hsankor» 23.04.2018 15:43:42
-А легенда о Бил-Лэд-Дине и Прекрасной Ипхшурр должна быть! Даже если такого не было. Светлым как история о том что они победили Темных не оружием а любовью, Темным - что идея мира была с их стороны ,как дар любви. И тысячи пересказов и интроверсий для каждой эпохи и каждой расы)
Подобное в рамках этого сеттинга может быть только в качестве сказки/легенды/мифа, может ещё театральная постановка или что-то в этом духе, так сказать часть пропаганды, а вот что на самом деле было это вопрос отдельный, кстати, как и огромное множество других мифов/сказок/легенд с целью пропаганды мира.
Подобное в рамках этого сеттинга может быть только в качестве сказки/легенды/мифа, может ещё театральная постановка или что-то в этом духе, так сказать часть пропаганды, а вот что на самом деле было это вопрос отдельный, кстати, как и огромное множество других мифов/сказок/легенд с целью пропаганды мира.
-ну то есть вы соглашаетсь что штаб может быть
Вы внимательно читаете, что я пишу, штаба в нашем виде не было, главнокомандующий всеми армиями мог, ещё раз МОГ, находиться где-то относительно в отдалении от боя, но заметьте относительно ведь происходящее очень желательно видеть лично, а вот наличие рядом
командующих другими армиями - нет, они командуют своими армиями и др. подразделениями, ваше понимание штаба анахронично (не соответствует нужному промежутку времени).
-знамя переместится только в двух случаях - битва закончилась победой/знаменосца убили
Вы издеваетесь, вы точно интересовались, что такое знамя, как много знамён на поле боя и, как ведётся управление войсками с их помощью, как вы хотите управлять войсками с помощью знамени, если оно всегда на одном если стоит.
-там нужен уровень позднего средневековья ,имперского.
А скажите какая разница, вот какая? Да, даже в новую эпоху "штабы" не всегда и не у всех были, опять же в нашем понимании, то что начальство не всегда рубилось в первых рядах, ну это я, что отрицал, но штаба, как командного органа не было очень и очень долго.
-Или например мог использовать рельеф и обойти основные силы.
или застать какой-то отряд во время пьянки и пробить его участок.
или подкупить
или переодеться во врага.
Извините, но это уже идиотия, то видите война на уничтожение и вариант, "авось пронесёт" невозможен, то подкуп пьянки и тихо прокрались, как вы себе это реально представляете, или эльфиский генерал командовал сотней человек, вы можете себе представить сколько это тысяча человек и как ими управлять вообще? Отвлекающая атака вариант, только вопрос кто мог так отвлечь, чтобы крупное военное подразделение незаметно протащить, неплохо, чтобы нам об этом рассказали, а не только о "внезапном" прорыве
-вильям наш шекспир. Использование подручных средств для маскировки
Вы ещё анекдоты расскажите, или у Льва Толстого уроки военного искусства возьмите, кажется шутка под затянулась, дискуссия превращается в фарс.
На счёт разных вариаций по- поводу бомб, так или иначе основой и наиболее реальным фактором, который позволил бы реализовать это событие это взаимодействие тёмных и светлых на определённом этапе, иначе это реально забег Мартина Сью на верхом роялях в кустах, если же предположить, что было какое-то взаимодействие, подстава или что-то в этом роде, тогда многое становится очень реальным, и штаб в котором смысла особого нет и бомба в нём и внезапно отупевшие орки и пр. мелочи, как внезапное перемирие, которое таки стало миром.
Природа оружия массового поражения, тут важно уточнить, пару вещей: поражающие факторы, то есть если это ядерный взрыв или что-то в этом роде это одно, но это может быть всё что угодно приводящее огромное кол-во людей и нелюдей в состояние недееспособности, например, массовое помешательство, превращение в зомби, отправление сознания в состояние нирваны, а тело впадает в кому из которой невозможно выйти, но это детали, а вот форма оружия интересна. ведь нигде не упоминается (я не видел) что оно из себя представляет, но суть должна быть одной одно из видов оружия создано исключительно светлыми, другое исключительно тёмными - иначе нет дилеммы, и сложностей.
Вы внимательно читаете, что я пишу, штаба в нашем виде не было, главнокомандующий всеми армиями мог, ещё раз МОГ, находиться где-то относительно в отдалении от боя, но заметьте относительно ведь происходящее очень желательно видеть лично, а вот наличие рядом
командующих другими армиями - нет, они командуют своими армиями и др. подразделениями, ваше понимание штаба анахронично (не соответствует нужному промежутку времени).
-знамя переместится только в двух случаях - битва закончилась победой/знаменосца убили
Вы издеваетесь, вы точно интересовались, что такое знамя, как много знамён на поле боя и, как ведётся управление войсками с их помощью, как вы хотите управлять войсками с помощью знамени, если оно всегда на одном если стоит.
-там нужен уровень позднего средневековья ,имперского.
А скажите какая разница, вот какая? Да, даже в новую эпоху "штабы" не всегда и не у всех были, опять же в нашем понимании, то что начальство не всегда рубилось в первых рядах, ну это я, что отрицал, но штаба, как командного органа не было очень и очень долго.
-Или например мог использовать рельеф и обойти основные силы.
или застать какой-то отряд во время пьянки и пробить его участок.
или подкупить
или переодеться во врага.
Извините, но это уже идиотия, то видите война на уничтожение и вариант, "авось пронесёт" невозможен, то подкуп пьянки и тихо прокрались, как вы себе это реально представляете, или эльфиский генерал командовал сотней человек, вы можете себе представить сколько это тысяча человек и как ими управлять вообще? Отвлекающая атака вариант, только вопрос кто мог так отвлечь, чтобы крупное военное подразделение незаметно протащить, неплохо, чтобы нам об этом рассказали, а не только о "внезапном" прорыве
-вильям наш шекспир. Использование подручных средств для маскировки
Вы ещё анекдоты расскажите, или у Льва Толстого уроки военного искусства возьмите, кажется шутка под затянулась, дискуссия превращается в фарс.
На счёт разных вариаций по- поводу бомб, так или иначе основой и наиболее реальным фактором, который позволил бы реализовать это событие это взаимодействие тёмных и светлых на определённом этапе, иначе это реально забег Мартина Сью на верхом роялях в кустах, если же предположить, что было какое-то взаимодействие, подстава или что-то в этом роде, тогда многое становится очень реальным, и штаб в котором смысла особого нет и бомба в нём и внезапно отупевшие орки и пр. мелочи, как внезапное перемирие, которое таки стало миром.
Природа оружия массового поражения, тут важно уточнить, пару вещей: поражающие факторы, то есть если это ядерный взрыв или что-то в этом роде это одно, но это может быть всё что угодно приводящее огромное кол-во людей и нелюдей в состояние недееспособности, например, массовое помешательство, превращение в зомби, отправление сознания в состояние нирваны, а тело впадает в кому из которой невозможно выйти, но это детали, а вот форма оружия интересна. ведь нигде не упоминается (я не видел) что оно из себя представляет, но суть должна быть одной одно из видов оружия создано исключительно светлыми, другое исключительно тёмными - иначе нет дилеммы, и сложностей.
-Идёт война на истребление рас. Враги живьём сожрать могут. Или живьём сжечь.
тут не до баронского выпендрёжа.
Вы не поверите, но многие мыслят из цикла: "авось меня не заденет", как ни странно но даже такую тему, как взаимное уничтожение нужно бы разъяснить, кстати, установление мира, как раз говорит о том, что не сильно там и стремились прямо все всех истребить.
-Он_также_сообщает,_что_военачальник_никогда_лично_не_участвует_в_битве_а_остается_в_стороне,_откуда_руководит_ходом_сражения.
Главный военачальник мог и не принимать, а вот командующие армиями могли и участвовали, я же не говорю, что прям никто, нигде и никогда, но для средних веков были наиболее характерны определённые формы взаимодействия, организации и командования, как для монгол, так и для европейцев
-Если знамя переместили - сигнал к отступлению, армия защищает свой флаг.
А команда на перемещение знамени от куда-то прийти должна или сама по себе может возникнуть идея переместить знамя?
-на сколько заколдуют. Магическая война же.
Пожалуйста, когда вы пишете о монголах, то пишите о монголах, когда о ЗЕ, то о ЗЕ, сигнальные стрелы вы указывали, что у монголов были
-Напоминаю - шла мировая война. На уровне ранней европы или викнгов это не организовать. Там уже была как минимум организация времен Наполеона или даже лучше.
Тогда думаю стоит определиться когда это было и каков уровень развития был, автор указывал, как ближе всего к средневековью, никто не возражал, теперь, вдруг, мировая война и организация, чуть ли не круче чем при Наполеоне, если вдруг окажется, что эльфийский эпический генерал на самом деле сделал вылазку на бронетехнике при поддержке авиации на самом деле - это уже будет не смешно.
-одеваем хаки ,мажем лицо черной краской, ложимся в болото и ждем отвлекающего удара.
на другом фланге происходит удар ,войска уводят ,вылазим из болота и делаем дело.
Это ещё Арминий в 1-м веке до нашей эры проворачивал.
(*Рука-лицо*) извините, эм..... всё-таки танки приехали, 5 тысяч народу прорываются, сквозь скольки тысячную армию? А потом внезапно надевают хаки, мажутся г...ном, надеюсь, это вы меня тролите.
тут не до баронского выпендрёжа.
Вы не поверите, но многие мыслят из цикла: "авось меня не заденет", как ни странно но даже такую тему, как взаимное уничтожение нужно бы разъяснить, кстати, установление мира, как раз говорит о том, что не сильно там и стремились прямо все всех истребить.
-Он_также_сообщает,_что_военачальник_никогда_лично_не_участвует_в_битве_а_остается_в_стороне,_откуда_руководит_ходом_сражения.
Главный военачальник мог и не принимать, а вот командующие армиями могли и участвовали, я же не говорю, что прям никто, нигде и никогда, но для средних веков были наиболее характерны определённые формы взаимодействия, организации и командования, как для монгол, так и для европейцев
-Если знамя переместили - сигнал к отступлению, армия защищает свой флаг.
А команда на перемещение знамени от куда-то прийти должна или сама по себе может возникнуть идея переместить знамя?
-на сколько заколдуют. Магическая война же.
Пожалуйста, когда вы пишете о монголах, то пишите о монголах, когда о ЗЕ, то о ЗЕ, сигнальные стрелы вы указывали, что у монголов были
-Напоминаю - шла мировая война. На уровне ранней европы или викнгов это не организовать. Там уже была как минимум организация времен Наполеона или даже лучше.
Тогда думаю стоит определиться когда это было и каков уровень развития был, автор указывал, как ближе всего к средневековью, никто не возражал, теперь, вдруг, мировая война и организация, чуть ли не круче чем при Наполеоне, если вдруг окажется, что эльфийский эпический генерал на самом деле сделал вылазку на бронетехнике при поддержке авиации на самом деле - это уже будет не смешно.
-одеваем хаки ,мажем лицо черной краской, ложимся в болото и ждем отвлекающего удара.
на другом фланге происходит удар ,войска уводят ,вылазим из болота и делаем дело.
Это ещё Арминий в 1-м веке до нашей эры проворачивал.
(*Рука-лицо*) извините, эм..... всё-таки танки приехали, 5 тысяч народу прорываются, сквозь скольки тысячную армию? А потом внезапно надевают хаки, мажутся г...ном, надеюсь, это вы меня тролите.
-Золотая Орда и Османская Империя смотрят на тебя с удивлением.
основная причина личного участия - управление голосом, а не дисциплина. Не докричаться если ты далеко.
Я смотрю с удивлением, вы когда нибудь пытались докричаться до людей во время дикой зарубы, где кругом крики вопли, лязг оружия, а на голове ещё шлем, попробуйте на досуге, это практически нереально, доораться можно до знаменосца и его охраны до остальных я не знаю как.
-есть вариант движения транспортом.
Высокая мобильность может быть обусловлена специальными транспортными отрядами, которые могут перебросить большое количество бойцов с одного фланга на другой.
Каким интересно транспортом, в те средние века кроме лошадей волов и мулов транспорта больше не было, и потом лошадь сама по себе слишком дорога, чтобы создавать транспортное подразделение для перевозки пехоты, это по Вторую Мировую было норм., в средние века это было просто нереально, а фантастические твари не вариант, так как обходились бы они скорее всего гораздо дороже тех же лошадей.
- Они брали штаб попутно вскрывая скорее всего лучший из возможных рубежей обороны. Плюс им надо было найти и обезвредить сложный предмет.
Это сомнительно сделать в коннной рубке, это была пехота.
Тогда разговора о быстроте и внезапности быть не может, пехота быстро не передвигается.
Знамёна, я в курсе, как управление велось, только учтите, что подразделения военные делились на несколько частей и каждая со своим знаменем солдаты кучковались вокруг этих знамён и для управления армией эти знамёна нужно передвигать в соответствующем направлении, то есть знамя всегда должно быть высоко поднято, должно правильно управляться и оно актуально не для всей армии, а для определённой военной единицы вот тут соответственно вопрос, как кто им управляет, как передаются команды и как согласовывается управление.подразделениями с разными знамёнами и внезапно наличие где-то неподалёку командования - обязательно, а так же наличие гонцов и посыльных
-На востоке, например придумали гудящие стрелы для передачи приказов, на Западе - сигналы флагами.
На сколько метров стрела летит, не подскажете? Флаги, а кто во время боя должен всматриваться в сторону где сигналы флагами подают, а потом отдать команды или знамя переместит? Особенно всё это прекрасно когда растянулись битва происходит не на пяточке в пару квадратных км.
- Ну и насчёт дисциплины - смотрим на красавца вверху. Начинаешь спорить с Тёмным - тебе дороже.
Учтите в средние века дисциплина относится не только к простым солдатам, но и к дворянам, а дворян просто так не за пытаешь, это раз, и два, никогда дисциплина не строится на одном страхе, в конце концов командующих заметно меньше чем подчинённых, ну и как вы себе представляете, за пытали одного выставили на обозрения все перепугались и сразу стали, как шёлковые, ага, во-первых, не до всех дойдёт, а, во -вторых, если это будет основной метод, то войска будут так же понимать, что командование их вообще ни за кого не держит и при первой возможности свалят, одно дело в бою погибнуть, другое от чудовищных пыток.
Почему тогда так выходило, что командующие, ещё раз в полоть до 19го века часто сражались в первых рядах, ещё в наполеоновские войны, очень часто высшие офицеры были среди первых идущих на баррикады, штурмующих укрепления и пр., причём не только обезбашенные рубаки, но и вполне рассудительные командиры, может всё-таки раньше организация армии была несколько иной чем в целом чем сейчас
-Так что лучше всё-таки ориентироваться не на ранних рыцарей или викингов на на имперские Средние века - Золотую Орду ,Византию, Османов
А там что таки было реально принципиальное отличие? Монголы вообще родоплеменной строй, да ещё и кочевники облагороженный китайской культурой, личная доблесть и боевые навыки там ценились не меньше чем способности командовать, да и военная иерархия требовала наличие высоких чинов реально участвующих в бою, османы, да они скорее помесь родоплеменных общин и разных систем набора войск практически аналогичных средневековой Европе в разные периоды, отличия на самом деле не принципиальные, кавалерия, как была элитой, что у европейцев, что у осман так она и осталась, пехота как была вспомогательной силой, которую большую часть средних веков не особо то и использовали, так и оставалась, за Византию не скажу, деталей не знаю, но что-то мне подсказывает, что римский набор войск они себе не очень-то позволить могли.
основная причина личного участия - управление голосом, а не дисциплина. Не докричаться если ты далеко.
Я смотрю с удивлением, вы когда нибудь пытались докричаться до людей во время дикой зарубы, где кругом крики вопли, лязг оружия, а на голове ещё шлем, попробуйте на досуге, это практически нереально, доораться можно до знаменосца и его охраны до остальных я не знаю как.
-есть вариант движения транспортом.
Высокая мобильность может быть обусловлена специальными транспортными отрядами, которые могут перебросить большое количество бойцов с одного фланга на другой.
Каким интересно транспортом, в те средние века кроме лошадей волов и мулов транспорта больше не было, и потом лошадь сама по себе слишком дорога, чтобы создавать транспортное подразделение для перевозки пехоты, это по Вторую Мировую было норм., в средние века это было просто нереально, а фантастические твари не вариант, так как обходились бы они скорее всего гораздо дороже тех же лошадей.
- Они брали штаб попутно вскрывая скорее всего лучший из возможных рубежей обороны. Плюс им надо было найти и обезвредить сложный предмет.
Это сомнительно сделать в коннной рубке, это была пехота.
Тогда разговора о быстроте и внезапности быть не может, пехота быстро не передвигается.
Знамёна, я в курсе, как управление велось, только учтите, что подразделения военные делились на несколько частей и каждая со своим знаменем солдаты кучковались вокруг этих знамён и для управления армией эти знамёна нужно передвигать в соответствующем направлении, то есть знамя всегда должно быть высоко поднято, должно правильно управляться и оно актуально не для всей армии, а для определённой военной единицы вот тут соответственно вопрос, как кто им управляет, как передаются команды и как согласовывается управление.подразделениями с разными знамёнами и внезапно наличие где-то неподалёку командования - обязательно, а так же наличие гонцов и посыльных
-На востоке, например придумали гудящие стрелы для передачи приказов, на Западе - сигналы флагами.
На сколько метров стрела летит, не подскажете? Флаги, а кто во время боя должен всматриваться в сторону где сигналы флагами подают, а потом отдать команды или знамя переместит? Особенно всё это прекрасно когда растянулись битва происходит не на пяточке в пару квадратных км.
- Ну и насчёт дисциплины - смотрим на красавца вверху. Начинаешь спорить с Тёмным - тебе дороже.
Учтите в средние века дисциплина относится не только к простым солдатам, но и к дворянам, а дворян просто так не за пытаешь, это раз, и два, никогда дисциплина не строится на одном страхе, в конце концов командующих заметно меньше чем подчинённых, ну и как вы себе представляете, за пытали одного выставили на обозрения все перепугались и сразу стали, как шёлковые, ага, во-первых, не до всех дойдёт, а, во -вторых, если это будет основной метод, то войска будут так же понимать, что командование их вообще ни за кого не держит и при первой возможности свалят, одно дело в бою погибнуть, другое от чудовищных пыток.
Почему тогда так выходило, что командующие, ещё раз в полоть до 19го века часто сражались в первых рядах, ещё в наполеоновские войны, очень часто высшие офицеры были среди первых идущих на баррикады, штурмующих укрепления и пр., причём не только обезбашенные рубаки, но и вполне рассудительные командиры, может всё-таки раньше организация армии была несколько иной чем в целом чем сейчас
-Так что лучше всё-таки ориентироваться не на ранних рыцарей или викингов на на имперские Средние века - Золотую Орду ,Византию, Османов
А там что таки было реально принципиальное отличие? Монголы вообще родоплеменной строй, да ещё и кочевники облагороженный китайской культурой, личная доблесть и боевые навыки там ценились не меньше чем способности командовать, да и военная иерархия требовала наличие высоких чинов реально участвующих в бою, османы, да они скорее помесь родоплеменных общин и разных систем набора войск практически аналогичных средневековой Европе в разные периоды, отличия на самом деле не принципиальные, кавалерия, как была элитой, что у европейцев, что у осман так она и осталась, пехота как была вспомогательной силой, которую большую часть средних веков не особо то и использовали, так и оставалась, за Византию не скажу, деталей не знаю, но что-то мне подсказывает, что римский набор войск они себе не очень-то позволить могли.
Отредактировано «Hsankor» 20.04.2018 12:17:23
DochLunnogoTraktora
Видите ли ваши суждения логичные и рациональные, но несколько анахроничные, подобное положения в средние века было именно из-за того, что иначе вести военные действия было практически невозможно, даже больше скажу, часто у армий не было даже единого командования, а войска притаскивал каждый из дворян свои и подчинялись они только ему, он соответственно ими и командовал, сейчас - это дикость, но каких-то лет 500-700 назад это норма.
А связь в средние века это победа, оправляешь гонца он скачет за пару км с приказом, а пока скачет его запросто, или перехватят могут, он может заблудиться, его лошадь может сломать ногу, а те кому он должен отдать приказ могут уже не там находиться где надо, да и приказ может сильно устареть.
Так что в средние века штаб это хорошо, но чаще всего нереально и бессмысленно.
Теперь о приказах и обязанностях, средневековое общество сословно и внутри сословия все условно равны, король чаще всего был не кем-то выше остальных аристократов а просто самый богатый и влиятельный из всех, и в той же Европе приказать не мог или наказать за невыполнение приказа, он не высшее начальство он такой же, как и остальные, кроме того, никто из рыцарства или аристократии не был никому ничем обязан, только личные обязанности в виде клятв людей слова, а человек слова: сам слово дал, сам слово взял и если ему покажется, что его начальство, недостойно его участия в военной кампании и дело грозит грандиозным шухером, то запросто может свалить, как бы это глупо не звучало, но было оно приблизительно так. А что начинается, когда заложников берут, оооо.....
Наёмники - это вообще пипец, большая часть из них шли на войну ради грабежа и предавали хозяев легко и не принуждённо, так что вариантов, что наёмники не доезжая до места сражения могли разграбить кучу деревень, а потом ещё и пару раз перейти на сторону врага и обратно это норма, швейцарцы - это исключение, повторить которое смогли ещё первое время ландскнехты, но потом они всё равно скатились.
И ещё раз перед боем в лагере, а лагерь это укреплённый очень хорошо охраняемый военный пункт, могут собраться те аристократы, которые больше всего привели войск, ну и ещё несколько лиц и определиться с общей стратегией, решить пару своих тёрок и кому, что после боя достанется, иногда могут заночевать, но потом они расползаются по своим армиям, командовать от туда по сути никто не мог, а общее командование чаще всего если и было осуществлял один человек -главнокомандующий, действительно далеко стоящий несколько в стороне от боя, и то не всегда.
Видите ли ваши суждения логичные и рациональные, но несколько анахроничные, подобное положения в средние века было именно из-за того, что иначе вести военные действия было практически невозможно, даже больше скажу, часто у армий не было даже единого командования, а войска притаскивал каждый из дворян свои и подчинялись они только ему, он соответственно ими и командовал, сейчас - это дикость, но каких-то лет 500-700 назад это норма.
А связь в средние века это победа, оправляешь гонца он скачет за пару км с приказом, а пока скачет его запросто, или перехватят могут, он может заблудиться, его лошадь может сломать ногу, а те кому он должен отдать приказ могут уже не там находиться где надо, да и приказ может сильно устареть.
Так что в средние века штаб это хорошо, но чаще всего нереально и бессмысленно.
Теперь о приказах и обязанностях, средневековое общество сословно и внутри сословия все условно равны, король чаще всего был не кем-то выше остальных аристократов а просто самый богатый и влиятельный из всех, и в той же Европе приказать не мог или наказать за невыполнение приказа, он не высшее начальство он такой же, как и остальные, кроме того, никто из рыцарства или аристократии не был никому ничем обязан, только личные обязанности в виде клятв людей слова, а человек слова: сам слово дал, сам слово взял и если ему покажется, что его начальство, недостойно его участия в военной кампании и дело грозит грандиозным шухером, то запросто может свалить, как бы это глупо не звучало, но было оно приблизительно так. А что начинается, когда заложников берут, оооо.....
Наёмники - это вообще пипец, большая часть из них шли на войну ради грабежа и предавали хозяев легко и не принуждённо, так что вариантов, что наёмники не доезжая до места сражения могли разграбить кучу деревень, а потом ещё и пару раз перейти на сторону врага и обратно это норма, швейцарцы - это исключение, повторить которое смогли ещё первое время ландскнехты, но потом они всё равно скатились.
И ещё раз перед боем в лагере, а лагерь это укреплённый очень хорошо охраняемый военный пункт, могут собраться те аристократы, которые больше всего привели войск, ну и ещё несколько лиц и определиться с общей стратегией, решить пару своих тёрок и кому, что после боя достанется, иногда могут заночевать, но потом они расползаются по своим армиям, командовать от туда по сути никто не мог, а общее командование чаще всего если и было осуществлял один человек -главнокомандующий, действительно далеко стоящий несколько в стороне от боя, и то не всегда.
-а) если потери командного состава были существенны, то могли остаться как раз те, кто не мог принимать непосредственное участие в бое. А тут как раз такой случай - обе стороны, по сути, уме потеряли сильнейших сторонников самолично лезть в битву. Так что я вполне могу себе представить ситуацию, когда к тому времени командовали скорее недееспособные или ну очено важные ребята, которых до боя не допускали, но чей совет существенно помогал делу.
-б) у нас всё-таки коалиция, а не разрозненное войско. Тут разные народы представлены, и нужна лютая координация. И заведовали этим всё-таки эльфы, а их методика была вполне прагматичной, и, допустим, что без надобности их командиры в бой не лезли. Так что я вполне могу себе представить ситуацию, когда командовали скорее недееспособные или ну очено важные ребята, которых до боя не допускали, но чей совет существенно помогал делу.
Понимаете ли если мы говорим о средневековье, то командующие не могут находится где-то ещё кроме, как рядом со своими баронами, средневековье отличается очень и очень низкой дисциплиной, командовать войсками нужно непосредственно и желательно личным примером, часто даже 80летние командующие лично возглавляли атаки, если сё командование в штаб загнать, то мы получим штаб набитый самоуверенными профессиональными вояками и неуправляемую, вооружённую толпу народа, армия перестаёт существовать. как организационная единица, выкручиваться из этой ситуации большими потерями не вариант, если спасать командование - потеряешь любой намёк на управление армией.
В нашем случае штаб необходим только если: численность войска достаточно сократилось чтобы не было необходимости личного присутствия высшего командования на местах, для управления и поддержания дисциплины, наличие высоконадёжных и эффективных средств связи позволяющих генералам руководить войсками находясь так сказать в дали от фронта, а так же контролировать их состояние и необходимость личного присутствия для обсуждения серьёзной военной операции
-- Никто не говорил про чисто пехоту ). К тому же, если брать классику, то были случаи езды и гномов на конях, в качестве пассажиров. К тому же, двигались они относительно небольшими отрядами, на общем фоне массивного театра военных действий, и, думаю, собрались не сразу.
Маршевое движение пехоты и кавалерии возможно только в разных построения, то есть отдельно пехота отдельно кавалерия, иначе - балаган. Если кавалерист возьмёт пассажира (у кавалериста по хорошему счёту должно быть две лошади), то он в бою превращается в пехотинца, так как лошадь будет никакой, если на ней с марша в бой пойду. а особенно если на ней два засранца в доспехах сидели.
- Орки раньше были если не тупее, то более дикими, что ли. Это сейчас они более-менее образованы.
Ещё раз интеллектуальные возможности очень слабо связаны с культурным подтекстом, а у орков своя культура и так сказать цивилизованность была, иначе организация подобной военной кампании и её экономическое обеспечение были бы просто невозможны.
- Есть простое объяснение - яда просто могли не заметить.
Проблема не в том, что не заметили яда и съели, проблема в том, что решили, что нужно съесть того, кто явно полезнее живым.
- В принципе, можно и не исключать какого-то зачарования орков
Это самая логичная версия съедания некоего свободно бегающего, мутного субъекта у себя в тылу
Многое из случившегося становится заметно рациональнее если был какого-то рода сговор заинтересованных лиц.
-б) у нас всё-таки коалиция, а не разрозненное войско. Тут разные народы представлены, и нужна лютая координация. И заведовали этим всё-таки эльфы, а их методика была вполне прагматичной, и, допустим, что без надобности их командиры в бой не лезли. Так что я вполне могу себе представить ситуацию, когда командовали скорее недееспособные или ну очено важные ребята, которых до боя не допускали, но чей совет существенно помогал делу.
Понимаете ли если мы говорим о средневековье, то командующие не могут находится где-то ещё кроме, как рядом со своими баронами, средневековье отличается очень и очень низкой дисциплиной, командовать войсками нужно непосредственно и желательно личным примером, часто даже 80летние командующие лично возглавляли атаки, если сё командование в штаб загнать, то мы получим штаб набитый самоуверенными профессиональными вояками и неуправляемую, вооружённую толпу народа, армия перестаёт существовать. как организационная единица, выкручиваться из этой ситуации большими потерями не вариант, если спасать командование - потеряешь любой намёк на управление армией.
В нашем случае штаб необходим только если: численность войска достаточно сократилось чтобы не было необходимости личного присутствия высшего командования на местах, для управления и поддержания дисциплины, наличие высоконадёжных и эффективных средств связи позволяющих генералам руководить войсками находясь так сказать в дали от фронта, а так же контролировать их состояние и необходимость личного присутствия для обсуждения серьёзной военной операции
-- Никто не говорил про чисто пехоту ). К тому же, если брать классику, то были случаи езды и гномов на конях, в качестве пассажиров. К тому же, двигались они относительно небольшими отрядами, на общем фоне массивного театра военных действий, и, думаю, собрались не сразу.
Маршевое движение пехоты и кавалерии возможно только в разных построения, то есть отдельно пехота отдельно кавалерия, иначе - балаган. Если кавалерист возьмёт пассажира (у кавалериста по хорошему счёту должно быть две лошади), то он в бою превращается в пехотинца, так как лошадь будет никакой, если на ней с марша в бой пойду. а особенно если на ней два засранца в доспехах сидели.
- Орки раньше были если не тупее, то более дикими, что ли. Это сейчас они более-менее образованы.
Ещё раз интеллектуальные возможности очень слабо связаны с культурным подтекстом, а у орков своя культура и так сказать цивилизованность была, иначе организация подобной военной кампании и её экономическое обеспечение были бы просто невозможны.
- Есть простое объяснение - яда просто могли не заметить.
Проблема не в том, что не заметили яда и съели, проблема в том, что решили, что нужно съесть того, кто явно полезнее живым.
- В принципе, можно и не исключать какого-то зачарования орков
Это самая логичная версия съедания некоего свободно бегающего, мутного субъекта у себя в тылу
Многое из случившегося становится заметно рациональнее если был какого-то рода сговор заинтересованных лиц.