Feanorich Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Время мазни [Sarah's Scribbles] – Выпуск №640
>>Feanorich
>>Для большинства пользователей IE в начале 2000-х был достаточно хорош: его использовали почти все.
Ненене. Его использовали почти все - ибо его не нужно ставить, он был зашит в системе. А 95% пользователей ленивы и инертны. И что-то поставить, да еще и перестроиться на чуть отличающийся интерфейс - для них как страшный сон (до сих пор не смог отучить отца от встроенного в винду браузера).
Именно поэтому у нас сейчас идет война за предустановленное ПО на смартфонах - ибо большая часть юзеров не будет ставить альтернативы, а будет пользовать то, что есть "из коробки".
>>Если страница грузится две минуты, то какая нах разница, отобразит ее браузер за пять секунд или за одну?
Разница в том: зависнет он пытаясь её загрузить/отобразить, или все-таки загрузит.
>>альтернативы если и были лучше, то ненамного.
Альтернативы были намного лучше. Просто это не было так заметно, ибо помимо низкой скорости, "бутылочным горлышком" в начале 2000 была и неразвитость интернета.
То есть в ощущениях от эксплуатации компьютера, интернет занимал малую часть. Поэтому и я тогда вполне себе юзал IE и не парился. Пока впервые не поставил оперу (лень было пользоваться менеджером закачек, а мне сказали, что она докачивать умеет) - и тогда я увидел, что браузер может работать по человечески (и осознал, какое же Г..этот IE).
>>Для большинства пользователей IE в начале 2000-х был достаточно хорош: его использовали почти все.
Ненене. Его использовали почти все - ибо его не нужно ставить, он был зашит в системе. А 95% пользователей ленивы и инертны. И что-то поставить, да еще и перестроиться на чуть отличающийся интерфейс - для них как страшный сон (до сих пор не смог отучить отца от встроенного в винду браузера).
Именно поэтому у нас сейчас идет война за предустановленное ПО на смартфонах - ибо большая часть юзеров не будет ставить альтернативы, а будет пользовать то, что есть "из коробки".
>>Если страница грузится две минуты, то какая нах разница, отобразит ее браузер за пять секунд или за одну?
Разница в том: зависнет он пытаясь её загрузить/отобразить, или все-таки загрузит.
>>альтернативы если и были лучше, то ненамного.
Альтернативы были намного лучше. Просто это не было так заметно, ибо помимо низкой скорости, "бутылочным горлышком" в начале 2000 была и неразвитость интернета.
То есть в ощущениях от эксплуатации компьютера, интернет занимал малую часть. Поэтому и я тогда вполне себе юзал IE и не парился. Пока впервые не поставил оперу (лень было пользоваться менеджером закачек, а мне сказали, что она докачивать умеет) - и тогда я увидел, что браузер может работать по человечески (и осознал, какое же Г..этот IE).
Отредактировано «Feanorich» 24.04.2020 20:56:00
Nur4712
>>Пи Джей хотел рассказать всю историю ничего не пропуская
В том то и дело, что Хоббит плохой фильм как раз поэтому. Сценарий ВК - это книга (урезанная, ибо хронометрах, но книга)
Но Хоббит это коротенька детская книжка. А режиссеру нужно было во первых поднять уровень пафоса до ВК. А во вторых натянуть хронометраж на три фильма - ибо бабло побеждает добро.
Поэтому нам не рассказали книгу, нам рассказали отсебятину.
Даже ход битвы пяти воинств (на которую я надеялся, что будет хоть что-то прикольное) абсолютно запорот.
>>Пи Джей хотел рассказать всю историю ничего не пропуская
В том то и дело, что Хоббит плохой фильм как раз поэтому. Сценарий ВК - это книга (урезанная, ибо хронометрах, но книга)
Но Хоббит это коротенька детская книжка. А режиссеру нужно было во первых поднять уровень пафоса до ВК. А во вторых натянуть хронометраж на три фильма - ибо бабло побеждает добро.
Поэтому нам не рассказали книгу, нам рассказали отсебятину.
Даже ход битвы пяти воинств (на которую я надеялся, что будет хоть что-то прикольное) абсолютно запорот.
Отредактировано «Feanorich» 24.04.2020 19:52:17