#794564, #794569
+1
К тому же резкий рывок попросту разорвет дельтаплан, не случайно же самолёты палубного базирования ощутимо прочнее - а, стало быть, тяжелее - сухопутных. Они рассчитаны на гораздо более сильные ускорения/торможения при взлёте и посадке. Вдобавок, конкретно вдоль побережья северо-западной Атлантики ветры крайне переменчивы, как по силе, так и по направлению, недаром именно там в реале происходило основное развитие шхун - в Новой Англии и в приморских провинциях Канады.

#794532: "Задаче сродни той что решали когда садили самолёт на авианосец."
- Нет. Авианосец - длинная и просторная площадка посреди плоской, без препятствий водной глади, всегда движущаяся против ветра. Над водой заходят на посадку, на палубе происходит выкат под аэрофинишером. В городе это невозможно.

"аэрофинишер"
- Невозможно: у дельтаплана нет тормозного гака.

"все в принципе решаемо механически, стоит поставить задачу"
- Эту не решили и в реале, хотя она стояла. Поэтому изначально гражданские аэродромы были в городской черте, несмотря на дороговизну земли в городах.

#794450: "батут!"
- С дельтапланом-то? Ну-ну:
https://www.youtube.com/watch?v=p2n5NLqSaaM

#794359: "Сколько разбилось...", "сколько разбилось...", "сколько разбилось..."
- Ну, тогда вперёд, и с песнями!
Особенно если учесть, что на дельтаплане можно и впрямь взлететь без разбега,
но вот сесть без выбега - чёрта с два, а какой выбег в плотной городской застройке?

#794420, #794422, #794423: - Пасиб!

#794420: "с наступившим!" - И тебя!

#794423: "тёмных в НЙ больше"
- За счёт большей рождаемомсти гоблинов и орков (в особенности гоблинов)?

#794201: "планеры типа Лиленталя"
- Они гораздо опаснее как дельтапланов, так и самолётов.
См. судьбу самого Лиленталя.
"спустя пару поколений эта штука вполне может стать складной и компактной"
- Да. См. поэму "Летающий пролетарий" В.В.Маяковского, вторую её часть.
Дельтапланы, кстати, разборные для транспортабельности.
"эта штука будет совершенствоваться чтобы можно было летать и драться.А в полёте мечом необязательно размахивать - достаточно правильно зафиксировать"
- Всё равно слишком смертельно.
Гильдия "Русской Рулетки" (см. выше, #793382) на иной лад.

#794158: "зачем винт? там человек летит!"
- ??? Ты вроде про "этажерки" (т.е. самолёты) писала. У самолёта винт. И пилот в нём также имеется. В чём проблема-то?
"а зачем он в прыжке-то? в падении скорость и наберётся."
- Так самолёты не взлетают. Автожир с приводом несущего винта через сцепление - да, может: раскручивает несущий винт при нулевом угле атаки, затем отключает сцепление, потом немедленно увеличивает угол атаки винта, взлетает, а пока хватает инерции винта, разгоняется маршевым винтом до авторотации и уже летит, как и положено автожиру. А больше, НЯЗ, никакие летательные аппараты прыжком не взлетают.
"Нож или какое-нибудь особенное оружие - вроде меча-уруми."
- Ага, щазз! Попробуй дотянись из кабины. Попробуй удержать машину в воздухе, размахивая над собой тяжелым предметом. Уж скорее себе обшивку да набор верхнего крыла порубишь.

#793873: "самолёт Лиленталя
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-73/0611-01-2-3.jpg"
- Нет. Как раз планер. По твоей ссылке так и написано - "планер".

#793876: "с одного небоскрёба на другой" - Да ну? А разбег?

#793876, #793938 "пилотажные бои", "вариант боя с ленточкой"
- А вот это вполне возможно. И как раз с ленточками.
И даже с режущими кромками лопастей винта.
Для безопасности, вымпел должен состоять из прочной передней, выносной, части яркого цвета и задней, легко разрезаемой, тёмного цвета (или наоборот) для контрастности. Тогда не нужно рисковать столкнуться, вплотную приближаясь к хвосту соперника.

#793805:
"на карте такого громадного и важного полиса как НЙ и окрестностей не обозначено ни одного аэропорта. Может он и есть, но пока не упоминался..."
- Зачем бы? Карта административная, а не топографическая. Транспортная структура и не должна быть обозначена.
"...как и доступное авиасообщение вообще"
- Упоминалось. В комментах.
"при застое в отрасли"
- С чего бы застой? Долгий мир способствует развитию торговли, а та требует развития как грузового, так и пассажирского транспорта. Значит, упор на воздушный винт, как наиболее эффективный движитель, и на авиадизель, как наиболее эффективный двигатель из имеющихся.
"реактивные разработки могут стать уделом энтузиастов"
Было длительное обсуждение возможности разведывательных полётов Альбионо-Варингских U-2 над областями вне Pax Avalonica. В результате была дана вводная об отсутствии реактивных двигателей. Нет реактивных двигателей - нет и U-2.
"все равно пахнет, особенно - в виде выхлопа с копотью"
- Как показала практика - пох.
Как раньше...:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
...Так и ныне:
https://ru.wikipedia.org/wiki/RED_A03
Не говоря уж о том, что реактивное топливо вообще представляет собой керосино-газойлевую фракцию, и как само пахнет соответственно, так и продукты его сгорания, и тоже с копотью, да ещё какой: тёмные подпалины на фюзеляжах и мотогондолах видеть приходилось? То-то и оно.
"есть магические альтернативы, что снижает остроту вопроса о необходимости развития авиации"
- В остальном Мире, но не в Pax Avalonica. Светлотёмные летают "по науке", не гнушаясь при этом подсоблять науке колдовством.

Ох, Хатчетт, не слушается тебя народ - профессиональные организации предлагают, вместо объединений по интересам.