В общем, на дракона надо натравить вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=GRLO-w3nX-4

#862492: Вот уж времена ныне печальные! Раньше ведь какие Ганнибалы были?
Был Ганнибал Гамилькарович Барка, от одного имени которого у римлян поджилки тряслись. А потом был Абрам Петрович Ганнибал, принц Логонский, генерал-аншеф от инженерных войск, предок Пушкина, вдохновитель Суворова.
А у нас вот только Лектер...

#862264:
- Похоже, идея годна лишь на это:
https://chinawagon.en.made-in-china.com/product/cSYxDuCbXfrO/China-Folding-Style-Stair-Climbing-Six-Wheel-Hand-Trolley.html

#861705: "Как "шоу-карами" были- так и остались."
- Да. Несмотря на то, что теперь водителю не надо управлять каждым суставом по отдельности - это делает автоматика. Кроме того, подвеска с большим ходом, особенно активная подвеска, хорошо заменяет ноги:
https://www.youtube.com/watch?v=dluiPYDDbtw
и
https://www.youtube.com/watch?v=HnapbzZDDRI

"С тех пор ничего не изменилось."
- Изменилось лишь то, что понастроили шагоходов. А проблемы остались. Поэтому ни один из шагоходов в серию не пошёл - зато лошадь опять "себя показала" (ТМ) в Афгане.

#861488: "Тяжёлобронированным этот краб не может быть по той причине, что тогда возрастёт в разы его масса, окончательно похерив подвижность и проходимость."
- Да. Удельное давление на грунт, развиваемое каждым копытом машины будет такое, что не факт его и бетон выдержит, не говоря об асфальте или просто куче кирпичей в завалах.
"Рулю - мехводу то есть - вообще не позавидуешь: координировать движение машины, удерживать равновесие, смотреть, куда становиться "нога", чтобы её не свернуть напрочь - мрак."
- Ну, в реале это не руль, а контроллер ходовой части решает, так что это как раз не проблема.
"ведение огня из орудия с ходу - невозможно в принципе, равно как и стоя: выворотит ходовую к чертям."
- Выворотит-не выворотит, но наводку сбить может, ибо, в отличие от Strv 103, отдачу воспринимают не тормоза, а гидроцилиндры ног.
"в разы возрастает и сложность самого этого танка, вместе с ценой, сложностью производства, расходом топлива и прочими прелестями обслуживания подобного кошмара."
- На дворе дизельпанк, пятидесятые. Значит, сделав чуть менее двух тыщ Т-44, на вооружение уже ставят Т-54, а это - основные танки, стало быть, СУ-122, СУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 и тем более СУ-76 уже устарели и их можно направить в жандармерию, тем более что жандармы, формально - Вооружённые Силы. Получится дёшево и сердито. А главное - эпично: ИСУ-152 по дракону бронебойным - бабах! Есть и ещё нюанс - в реале ВС США не заинтересованы разработками "Boston Dynamics", что показательно.
Может, Хатчетт и пересмотрит планы, в свете вышеизложенного.

#861361: "если у него вращающаяся башня с вооружением"
- Вроде, нет - Хатчетт, кажется, упоминал самоходки, а не танки. Тогда наводка вооружения как у Strv 103, только у шведов - подвеской, а у бронетаракана - ногами, вроде жука-бомбардира.
"хоть паукан"
- Пауков не надо - высок, разлапист, ноги при таких размерах поневоле лёгкие и хлипкие, значит, корпус будет очень легко бронирован. Для БРДМ паучья компоновка ещё сойдёт - по кручам и торосам лазить - но не для танка или САУ.
"Люки в бортовой проекции танка - сиречь машины прорыва, - только ослабляют конструкцию."
- Да. Но они и в днище могут быть - тазобедренные-то шарниры у бронетаракана смещены к бортам. Кроме того, нижние люки тоже ослабляют днище - вообще, где люки ни сделай, там они и ослабят бронекорпус, но без них ведь нельзя. Защитить экипаж можно бронекапсулой, как на "Армате".
""Ноги" - уязвимая часть."
- Как и гусли. Но каждая нога представляет собою куда меньшую мишень, чем гусля, и отказ одной из них не обездвижит машину.
"Тяжелобронированными их не сделаешь"
- Почему это? Сделай броню несущей, объедини её с конструкцией ноги, и всё получится. У членистоногих как раз так.
"вывод из строя хотя бы одной из них уже гробит всю подвижность машины"
- Нет. Поэкспериментируй на каких-нибудь насекомых, которых не жалко, и увидишь. К тому же у насекомых разум напрочь отсутствует, одни инстинкты, а в бронетаракане мехвод сидит.
"Про головную боль для ремонтников при эвакуации подбитой машины и говорить не надо."
- Да. Придётся лебёдкой со скрежетом на платформу затаскивать и везти в ремонт. Но есть нюансы: если машина не подлежит восстановлению, её бросают. А ремонт можно произвести и на месте, при грамотной компоновке. Учитывая, что всё гидравлическое, силовой модуль на базе 5ТДФ или 6ТД в сборке с главным блоком гидронасосов (напр., 3 приводных изменяемого рабочего объёма, и 1 шестерёнчатый охлаждения гидрожидкости) можно заменить довольно быстро. То же и с пушкой - отвинтить маску и вытащить через переднюю амбразуру, или же, если маски нет - через задний проём. Ноги же можно менять по частям - они же составные! Траки гусениц ведь тоже по одному меняют.

#861208: "если к нему таки прикручивают выше упомянутого духа животного или там одушевлённого голема делают"
- Нужен толковый мехвод, а не:
https://www.youtube.com/watch?v=D--SNQH52oA

#861190: Учитывая, что та[нко]ракан лишь обсуждался, но нарисован не был, его ещё можно придумать. Видимо, требуется нечто вроде БМПТ, но с упором на драконоборчество. То есть ожидается боестолкновение не только и даже не столько с рассредоточенными по трёхмерному объёму вокруг нашей гипотетической боевой машины боевиками, сколько с годзиллоидом. Кроме того, канониры Ордена Правосудия могут использовать БМПТ против боевиков ДиЮ, а бронетараканов - против драконов.
"Помимо риска сломать "ноги" "
- Броненоги долны быть коротки и прочны.
"увеличивается риск опрокидывания из-за высокого расположенного центра тяжести"
- Если это мотолошадь. Если же бронетаракан, то нет. У таракана центр тяжести находится низко.
"Ремонт повреждения ходовой силами экипажа ... вообще становится чем-то невозможным."
- Смотря по тому, как устроена ходовая и нужен ли ремонт в полевых условиях вообще. Если слетела гусля, танк обездвижен. Но вот старый добрый БТР-60/70/80 может ехать без любых двух колёс. Отстрелив же ногу бронетаракану, обездвижить его не удастся. У толкового мехвода бронетаракан из боя и на одной ноге выползет, приподнимаясь на ней и подволакивая бронекорпус.
"аварийное покидание машины - вообще становится чем-то невозможным."
- Да всё так же - через запасные люки. А у бронетаракана они не только в днище, но и сбоку могут быть - гусли-то не мешают, ибо их нету. Даже из танка, если он застрянет в развалинах, сев на брюхо, вылезать через верх придётся. Или же если под машиной разлиты горящие ГСМ или напалм.

#860798: "Шагающий танк - откровенный бред."
- Уже нет:
https://www.youtube.com/watch?v=fUyU3lKzoio
"Помимо низкой проходимости"
- ...по болоту. Но в городской застройке и руинах нижних уровней в самый раз. А вот гусеницы и колёса там почти бесполезны.
"сложности конструкции"
- Шесть стрел от гидравлического экскаватора без ковшей не шибко сложно. ИМР работает и это тоже работает:
https://www.youtube.com/watch?v=rELvpWh8Wbc
И это:
https://www.youtube.com/watch?v=1sRlFQLwg3w
"это ещё и отличная мишень на ПОЛЕ боя из-за своей высоты"
- На поле. Но не в городских кварталах. Да и какая тут высота? Таракан приземист.
Ну и напоследок прикол:
https://www.youtube.com/watch?v=aEFPU6iUo-k