Отбивать фаерболы голой рукой без магии... это вообще законно?!

А ведь сумку лис тоже кусал, что же с сумкой-то будет?

> обсуждали бы моральный выбор - убить или не убить

а что тут обсуждать, это же сценарная целесообразность: если уцелело последнее яйцо, то "это явно было сделано зачем-то".
Там конечно, остаётся вариант, чтобы ГГ его пафосно добил, но это достаточно редкий выбор.

Чаще либо чтобы его приручили, либо чтобы детёныш сбежал - а потом, ещё накручивается драма, когда детёныш узнал, куда делись родители и пришёл за пояснениями.

Но в любом случае это уже не вопрос характера ГГ 8).

Тут публика вообще-то помнит, что живого горыныча показали в первых выпусках комикса, так что вопрос исключительно к пинку, вместо фаербола или игнорирования.

Ну есть разница между, например, попыткой добить, и брезгливым пинком существа слабого и беззащитного на данный момент, но, допустим смертельно опасного в перспективе.

И тут внезапный вопрос: в характере ли персонажа последний фрейм?

Вот у дуба и будет запечатление на коре 8)

Не, я помню что в первом комиксе где-то была страница с жителями сеттинга, и там было про оборотней, но не помню.

Так что оборотни в таком сеттинге конечно вызывают вопросы и пояснительную бригаду 8).

> Короче, я не понимаю, как "это" может быть популярно.

Элементарно: достаточно уникальный сеттинг, достаточная рисовка, достаточная проработка персонажей (на мой взгляд даже избыточная - ну не интересно мне их тяжкое прошлое)

Причём если смотреть поверхностно, то все эти элементы не редкость, а городского фентези вообще навалом, но чтобы было всё вместе - редко. А городское фентези сочетающее обычную современность с древними богами (не инопланетянами под видом богов, не супергероями) тоже весьма редко встречается.

>Я в общем, сколько книг, комиксов и тд с хорошим финалом?

Из того что мне попадалось:
- комиксов - больше без финала.
- книг и фильмов - больше с сюжетно-оправданным финалом.

Сюжетно-оправданный - это не плохой и не хороший, и не тот, который нужен ради популярности. А тот, что был задуман автором, и выходит естественным для раскрытия идеи, для замысла произведения.

Собственно, сам по себе финал и является элементом раскрытия этого замысла.

Например, ГГ, пройдя практически через ад, сохранил хоть какую-то человечность, и за то в финале обрёл пусть не счастье, но покой (как в МиМ) - это одна мысль.

Или же ГГ, пройдя через ад, сохранив хоть что-то человеческое, в финале видит проблески счастья и трагически гибнет - это другая мысль. Которая, например, означает "слишком много слащавых финалов, вотъ вам!", и ничего более.

Это я к тому, что выбору финала негоже полагаться на такие нехитрые вещи, как "популярно" или "трендам наперекор".