Haley Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Dragon's Burn – Выпуск №60: неуместно
Bystander,
>Внутренняя мизогиния и прочная ассоциация "женский = никчёмный", заставляющие, скажем, писательниц или инженерок истерично заявлять, то они-де писатели или инженеры, а не какие-то там
Ух ты, кажется, кто-то хочет рассказать мне о том, как я страдаю от "внутренней мизогинии" и какие ассоциации у меня возникают. Ну да, конечно, Вам лучше знать, что происходит в моей голове.
>сначала законодательно закрепить необходимость названий специалистов-женщин феминитивами. И так лет сто помариновать, пока в общественном сознании не закрепится.
Несмотря на то, что подавляющая часть населения была бы против обязательности такой нормы? Не очень-то демократично, не кажется? Или Вы на полном серьёзе выступаете за абсолютную политическую диктатуру феминистического меньшинства? Скажите тогда об этом сразу, и не будем больше тратить время.
>Ум тоже есть результат труда по его совершенствованию. Алсо, в дискуссии разве что-то ещё можно продемонстрировать?
Можно. Попробуйте продемонстрировать обоснованную аргументацию. Без претензий на какие-либо интеллектуальные высоты - достаточно логичных рассуждений и доказуемых утверждений без лишней патетики.
>Ну, например, советский режим, как самое очевидное.
"Советский режим" - что? Само словосочетание "советский режим"? Или советский режим - это такая часть русского языка? Будут ли конкретные примеры, подпадающие под названные критерии: "не неологизм или заимствование", "изменение совершено инициативной группой вопреки сложившейся традиции"?
>за пейоративы вроде "дауна" и "гомосексуализма"
Ух ты, термин "гомосексуализм", оказывается, выражает негативную оценку явления. Что-то новенькое. Век живи - век учись.
>поскольку в приличных изданиях и от приличных людей я подобные словоформы слышу всё реже.
Т.е. раньше от "приличных" людей Вы такие словоформы слышали?! Но потом они, по-видимому, решили, что это вредит их образу, и решили держать свою публичную речь в большей строгости... Очень дальновидные "приличные" люди! :)
А если серьёзно - попробуйте почитать что-нибудь кроме новостных сайтов и творчества "либеральной интеллигенции". Увидите, что у народа (да-да, у того самого народа, с которым Вы говорите на одном языке, даже если Вам это не нравится) свои предпочтения в этом вопросе.
>либеральная интеллигенция, которая пинает СМИ и общество
Это вообще финиш. Вот, оказывается, кому мы должны сказать спасибо за оздоровление речи и нравственности нашего общества :D
Ладно, всё, пора заканчивать. Я, похоже, спорю с человеком, глубоко проникнутым идеализмом того сорта, что свойственен юным умам. С моей стороны это, пожалуй, не слишком порядочно.
>Внутренняя мизогиния и прочная ассоциация "женский = никчёмный", заставляющие, скажем, писательниц или инженерок истерично заявлять, то они-де писатели или инженеры, а не какие-то там
Ух ты, кажется, кто-то хочет рассказать мне о том, как я страдаю от "внутренней мизогинии" и какие ассоциации у меня возникают. Ну да, конечно, Вам лучше знать, что происходит в моей голове.
>сначала законодательно закрепить необходимость названий специалистов-женщин феминитивами. И так лет сто помариновать, пока в общественном сознании не закрепится.
Несмотря на то, что подавляющая часть населения была бы против обязательности такой нормы? Не очень-то демократично, не кажется? Или Вы на полном серьёзе выступаете за абсолютную политическую диктатуру феминистического меньшинства? Скажите тогда об этом сразу, и не будем больше тратить время.
>Ум тоже есть результат труда по его совершенствованию. Алсо, в дискуссии разве что-то ещё можно продемонстрировать?
Можно. Попробуйте продемонстрировать обоснованную аргументацию. Без претензий на какие-либо интеллектуальные высоты - достаточно логичных рассуждений и доказуемых утверждений без лишней патетики.
>Ну, например, советский режим, как самое очевидное.
"Советский режим" - что? Само словосочетание "советский режим"? Или советский режим - это такая часть русского языка? Будут ли конкретные примеры, подпадающие под названные критерии: "не неологизм или заимствование", "изменение совершено инициативной группой вопреки сложившейся традиции"?
>за пейоративы вроде "дауна" и "гомосексуализма"
Ух ты, термин "гомосексуализм", оказывается, выражает негативную оценку явления. Что-то новенькое. Век живи - век учись.
>поскольку в приличных изданиях и от приличных людей я подобные словоформы слышу всё реже.
Т.е. раньше от "приличных" людей Вы такие словоформы слышали?! Но потом они, по-видимому, решили, что это вредит их образу, и решили держать свою публичную речь в большей строгости... Очень дальновидные "приличные" люди! :)
А если серьёзно - попробуйте почитать что-нибудь кроме новостных сайтов и творчества "либеральной интеллигенции". Увидите, что у народа (да-да, у того самого народа, с которым Вы говорите на одном языке, даже если Вам это не нравится) свои предпочтения в этом вопросе.
>либеральная интеллигенция, которая пинает СМИ и общество
Это вообще финиш. Вот, оказывается, кому мы должны сказать спасибо за оздоровление речи и нравственности нашего общества :D
Ладно, всё, пора заканчивать. Я, похоже, спорю с человеком, глубоко проникнутым идеализмом того сорта, что свойственен юным умам. С моей стороны это, пожалуй, не слишком порядочно.
Отредактировано «Haley» 05.10.2015 08:11:04
↓ Unsounded – Выпуск №786
Lipach,
>Вы не уловили сути моего утверждения. Когда, к примеру, психиатр принимает пациента, он или она психиатр, а не мужчина или женщина. Когда кто-то стоит за ткацким станком, этот человек в первую очередь не мужчина или женщина, а человек за ткацким станком. Подавляющее большинство деятельностей в человеческом обществе (хотя, думаю, не все) подразумевают разной степени абстрагирование от своего пола и гендера.
Yep. Самая суть.
>Вы не уловили сути моего утверждения. Когда, к примеру, психиатр принимает пациента, он или она психиатр, а не мужчина или женщина. Когда кто-то стоит за ткацким станком, этот человек в первую очередь не мужчина или женщина, а человек за ткацким станком. Подавляющее большинство деятельностей в человеческом обществе (хотя, думаю, не все) подразумевают разной степени абстрагирование от своего пола и гендера.
Yep. Самая суть.
>Мужчина бы "учительницей" быть вряд ли согласился, если бы для этого слова не существовало мужского варианта.
Мужчина не согласится называться "учительницей" как раз потому, что для этого слова существует форма мужского рода, а не потому, что её не существует.
>"женщина не должна демонстрировать свой ум"
Конечно, не должна. И мужчина не должен. Демонстрировать нужно не ум, а результативность работы. Если посмотреть вокруг, "умных" сейчас повсюду полно - куда ни плюнь. Только что-то толку от этого немного.
Мужчина не согласится называться "учительницей" как раз потому, что для этого слова существует форма мужского рода, а не потому, что её не существует.
>"женщина не должна демонстрировать свой ум"
Конечно, не должна. И мужчина не должен. Демонстрировать нужно не ум, а результативность работы. Если посмотреть вокруг, "умных" сейчас повсюду полно - куда ни плюнь. Только что-то толку от этого немного.
Bystander,
>Осталось выяснить, сколько мужчин согласятся быть учительницами, художницами, лётчицами, продавщицами и подругами.
Да тут нечего выяснять, я и так могу сказать - почти никто. Но это их личное дело, у меня от этого не свербит.
После предшествующего комментария MRA-aka-CR, я, кстати, начинаю понимать, что является главным камнем преткновения, порождающим подобные дискуссии - обязательность применения названия профессии в форме мужского рода в тех случаях, когда государственными или отраслевыми нормативными актами не предусмотрен выбор по желанию между нею и формой женского рода. Так это не вина языка - это недостаток именно консервативного законодательства. Если в ГОСТах были бы прописаны равноприменимость и свобода выбора между обеими формами во всех документах (дипломах, трудовых книжках и т.д.) - вопроса бы не было. Хочет человек называться "врачихой-терапевтессой" - пожалуйста, хочет "пилоткой гражданской авиации" - нет проблем (при условии, что и исходная форма мужского рода не будет запрещена к употреблению для женщин). Вот тогда можно посмотреть, какой вариант будет конкурентоспособным, а какой так и останется невостребованным словесным уродцем.
И это та реформа, которая действительно реально достижима в обозримом будущем - в отличие от праздных разговоров о том, что сам язык какой-то дискриминирующий и поэтому его следует немедленно изменить. Если бы активист_ки за гендерное равноправие выступали именно с такой программой, без закосов в абстрактное фантазёрство, я бы полностью её поддержала.
> изменения в языке происходят именно что усилиями носителей языка. Словарные нормы просто по прошествии времени спонтанно не меняются.
Было бы крайне любопытно познакомиться с примерами из истории русского языка, когда благодаря сознательным усилиям какой-либо инициативной группы новые словоформы заменяли собой устоявшиеся вопреки сложившейся традиции. Заимствования, введение новых научных и технических терминов для обозначения ранее не существовавших объектов и явлений, естественно, в эту категорию не попадают.
>Осталось выяснить, сколько мужчин согласятся быть учительницами, художницами, лётчицами, продавщицами и подругами.
Да тут нечего выяснять, я и так могу сказать - почти никто. Но это их личное дело, у меня от этого не свербит.
После предшествующего комментария MRA-aka-CR, я, кстати, начинаю понимать, что является главным камнем преткновения, порождающим подобные дискуссии - обязательность применения названия профессии в форме мужского рода в тех случаях, когда государственными или отраслевыми нормативными актами не предусмотрен выбор по желанию между нею и формой женского рода. Так это не вина языка - это недостаток именно консервативного законодательства. Если в ГОСТах были бы прописаны равноприменимость и свобода выбора между обеими формами во всех документах (дипломах, трудовых книжках и т.д.) - вопроса бы не было. Хочет человек называться "врачихой-терапевтессой" - пожалуйста, хочет "пилоткой гражданской авиации" - нет проблем (при условии, что и исходная форма мужского рода не будет запрещена к употреблению для женщин). Вот тогда можно посмотреть, какой вариант будет конкурентоспособным, а какой так и останется невостребованным словесным уродцем.
И это та реформа, которая действительно реально достижима в обозримом будущем - в отличие от праздных разговоров о том, что сам язык какой-то дискриминирующий и поэтому его следует немедленно изменить. Если бы активист_ки за гендерное равноправие выступали именно с такой программой, без закосов в абстрактное фантазёрство, я бы полностью её поддержала.
> изменения в языке происходят именно что усилиями носителей языка. Словарные нормы просто по прошествии времени спонтанно не меняются.
Было бы крайне любопытно познакомиться с примерами из истории русского языка, когда благодаря сознательным усилиям какой-либо инициативной группы новые словоформы заменяли собой устоявшиеся вопреки сложившейся традиции. Заимствования, введение новых научных и технических терминов для обозначения ранее не существовавших объектов и явлений, естественно, в эту категорию не попадают.
Отредактировано «Haley» 27.09.2015 18:00:16