←56/649→
http://voinaimir.com/news/330507/
Ближайшие: Рязань - 28 мая и Москва - 18 июня.
Ну или можно еще сказать - что вот есть фотограф. Он искал ракурс, ловил погоду и обрабатывал снимки - на фото я вижу его видение. Этот снимок - это этот фотограф.
Вы этот снимок покрасили вроде как от руки. Что в нем ваше? Ракурс - нет. Погода - нет. Какое то творчество с вашей стороны - на мой взгляд отсутствует.
Раскрашенные чужие фото из буклетов, вы сами и в городе то возможно не были...
Соответственно - что за радость мне или кому то на это смотреть? Я ведь могу и оригиналы увидеть.
Ну это же не то что художник был в городе, увидел что то такое, что я бы и не заметил. Новый взгляд. Интересный ракурс и тд. По моему это и ценится.
Виды сверху - есть в них сама по себе некая фальш. Обман если говорить честно. Ну вот приехал я в город за свежими впечатлениями. И решил ракету эту посмотреть. Вертолета у меня нет. На крышу соседнего здания я не полезу. И увидеть этот вид и испытать сопутствующие чувства не смогу. А скажем с уровня земли этой красоты и не увидать. Где деревья обзор заслоняют, где дома. Ближе подойти - так дура какая-то надо мной нависает, а снизу сопла торчат. Вот и посмотрел, да впечатления получил :(
Прерисовывание каноничных образов, композиций и ракурсов - это основа культуры рисования, на этом полезном, но часто весьма муторном деле сточено немало перьев, кистей и стилусов. А уж как с этим на Востоке дело обстоит - вообще финиш.
Признаться, я тоже думал, что автор пользуется своими скетчами или своими же фото. Но нет так нет, исочник вдохновения всегда именно на совести автора и зрителю негоже определять процесс, судим по результату.
И этот самый результат мне нравится.
Варвара! Мне очень нравятся Ваши обзоры! И вот совсем без разницы откуда фотки. Вы же своё состояние, впечатление описываете, концентрируясь на основном объекте! И при этом очень красиво!
я ни разу не задумывалась, что это как-то может затронуть, очень жаль что вызвала раздражение(( в порядке вещей рисовать так и я честно не подумала, что как то на это можно отреагировать или нет(((
Ещё раз спасибо за поддержку! уезжаю в Рязань сейчас, по приезду начну новое рисованное путешествие если пока не надоело))
Нет. Для вас это может быть открытие - но рисование и стекление фото - разные вещи :) Я вовсе не стремлюсь вас оскорбить или унизить - просто сухая констатация фактов.
Насчет меня - Фотошопом я владею , программы знаю и подобным образом обработать чьи то фото если встанет надобность - смогу. Хоть под акварель, хоть под карандаш... Но смысла в такой работе я не вижу. Положить под стеклышко фото, а сверху бумажку и обрисовать акварелью - наверно сложнее, но тоже не слишком сложно и при желании научиться можно - вопрос зачем?
К рисованию это отношения не имеет... Палка, палка огуречик от руки - рисование, а это нет :(
Но пипл у нас хавает и не такое - что печально....
Уважаемая Варвара! Не слушайте хейтеров, им лишь бы "покритиковать" и "факты поконстатировать". Ваша работа прекрасна. В ней чувствуется позитив, легкость и тепло - все, что вы ощущаете сами и хотите передать читателю.
Отредактировано «Liksys» 26.05.2017 18:50:44
Ну вот какой смысл его обрисовывать и раскрашивать заново ? Этим дети занимаются, а для взрослого человека такое странно.
Если мне доведеться быть у этой ракеты - я сделаю СВОИ фото. Может у меня получиться, может нет, но обрисовывать чье то чужое - звиняйте. Ну там для себя руку набить или еще чего - но выставлять такое на всеобщее обозрение и заявлять что это твое - ну как то гадко на мой взгляд.
Иными словами, вы сначала громко заявили, что можете сделать так же, а теперь тихонько слились со смешными аргументами. Итак, еще раз: если лично вы не понимаете, в чем ценность таких иллюстраций, это не значит, что ее нет. Это лишь показывает ваши пробелы в восприятии искусства.
Отредактировано «Liksys» 26.05.2017 19:25:01
Вы это фото видели ? Это далеко не обычное фото. Не щелк который каждый сможет сделать. Это выбор места, ракурса, погоды и освещения. Это вполне себе не рядовая работа.
Какие детали Varvara-art подчеркнула? В чем изменила акцент? Где там ее?
Простая детская книжка - с одной стороны цветная картинка, с другой контур который ребенок должен по мере сил зарисовать. И тут не больше.
Фотошоп не передает всех оттенков рисования живой акварелью ? Возможно. Когда вы рисуете с живой натуры. Когда видите свет, ощущаете глубину и все такое.
Перерисованная с фото картинка в принципе не может нести больше информации чем исходник. Увысь....
Ничего другого - просто хуже. Для учебы это пойдет, но как готовое произведение чего либо - нет. Это школьный уровень.
И да - я могу сделать примерно так же. Как и каждый. Рекламу плагинов для фотошопа позволяющих такое я в журналах видел. Но снова повторюсь - я этого делать не буду. Это не искусство. И даже не ремесло. Это уровень ученика, который даже не начал рисовать с натуры.
Ну или халтурщика который на вернисаже торгует - у них там технология отлаженная, печатают картинку на принтере , да по ней красками мазюкают - и народ не скупись, покупай живопись :)
Что до фотошопа - как говорится, пруф или гтфо. Школьный уровень из журналов, да-да. Вперед! Докажите. А то "критиков" у нас полон интернет, а как действием подкрепить свою точку зрения - так не царское это дело.
Отредактировано «Liksys» 26.05.2017 21:26:58
Или по другому говоря - то что было на оригинальном фото, осталось и при перерисовке. А не было бы этого фото - и не было бы никакого рисунка. Вообще.
И смысл перерисовки?
Про настроение про подчеркнутые детали - вы мастерски ушли от ответа. Потому как их нет ;) И да - критика это рекомендации по улучшению творчества. Но перерисовка чьей то работы - это не творчество. Поэтому с моей стороны и критики то нет - просто указание на то что нет для нее предмета.
Чтобы о творчестве речь зашла - надо что то свое сотворить . Тогды и поговорим.
Что до фотошопы - http://render.ru/books/show_book.php?book_id=939
Школьный уровень из журналов - можете и сами попробовать ;) А мне повторюсь - это неинтересно. На слабо меня ловить не надо ;)
> И да - критика это рекомендации по улучшению творчества. Но перерисовка чьей то работы - это не творчество.
Софистика и словоблудие. До свидания.
Вернемся к этому разговору когда какой-нибудь "творческий" человек начнет перерисовывать ВАШ комикс выдавая его за свой :) Хотя конечно если и вы у кого то стеклите - это придаст вашему возмущению особую пикантность :)
Почему он так полагает? Наверное, потому что это самый лёгкий способ, и логично пользоваться им.
Но он забывает, что фото может просто использоваться как референс. Это же сложно, это не логично.
А референсами пользуются почти все. Рисуем с натуры, натура - референс. Рисуем с фото, фото - референс. Рисуем из головы, но не видим в голове, как при наклоне выступают лопатки на спине - ищем/делаем фото-референс.
Отредактировано «Suncast» 23.06.2017 15:23:51
Безграмотный, нудный человек, который только и делает на этом сайте, что гадит в комменты.
Попробовал бы хоть ознакомиться с историей искусства и технологиями.
Копирование чужих работ, грубо говоря, является одной из основ искусства.
Творчество - вообще другое понятие. Автор данного комикса из пустого листа бумаги сотворил картинку, это очень ПРОСТО понять. Неважно, какие средства использует автор. Это не бездумное распечатывание фото на принтере без затрат времени и энергии. Не бездумная копирка фото. Автор испытывает эмоции во время работы и после, и унижать это - отвратительно.
Неважно, если данный ответ не дойдет до твердолобых людей, автор его увидит.
Хочу выразить Вам благодарность за работу и интересную идею. Спасибо, что занимаетесь этим проектом!