Забыли пароль?
Незримое Касание

    195/199  →

 
Незримое Касание
История о школьнице Теофиле, духах, ангелах и людях.
Сайт: https://acomics.ru/~nezrimoe-kasanie
Автор: DymasyaSilver

Parents strongly cautioned (Не рекомендуется лицам до 13 лет)
DymasyaSilver Выпуск №195  =621567
Видимо, выбрала смерть лютую......
GeiYin =620089 #1451453
Побросало семью по миру...
Again =619077 #1451458
С учётом внешности всех её предшественниц... она не приёмная часом?
Anonymous =618825 #1451459
Again,
Думаю не приёмная, а скорее крашенная. Хотя… мы же отца не видели.
Duke =611065 #1451501
Про мать ответили. Но Вася не знала, как бабушка выглядела? Своих бабушек люди обычно знают. Прародителей уже нет. Мне когда-то показывали ч/б фотку каких-то прадеда и прабабки, но только один раз в жизни и я увидев второй раз их не узнал бы.

Выходит, бабушка должна была рано умереть тоже. Или что-то "особенное" и с ней тоже случилось.

p.s. профессиональная деформация, я прочитал вместо "праматери" сначала "параметры" и задумался.
Отредактировано «Duke» 24.11.2021 17:55:49
Anonymous =610971 #1451503
Тут скорее странно что все предшественницы даже оттенком волос или тоном кожи не различаются. Родные сестры не всегда так похожи
Оп, так это не просто "преемницы", а кровные предки? И Вася - потомственная ведьма, получается.
Duke =610819 #1451505
#1451503, художественная условность. Мы же хотим, чтобы комикс выходил регулярно, значит должны быть какие-то упрощения.

Кстати, давно не хвалил, но в этом комиксе очень круто всё сделано со стилистикой персонажей – узнаваемость по силуэтам, хороший разброс этих силуэтов и характерных черт. Вот это вот всё.
Anonymous =610258 #1451509
Duke а мне кажется что это неспроста. Разная одежда с кучей деталей и прическами у них прорисована, да и в других случаях автора в упрощении не упрекнуть - массовка в школе к примеру.
49- =602947 #1451550
#1451503 а Вася как раз отличается от них. Совпадение?
Банально... И почему все авторы используют это клише избитое про "недоступность" родного человека в мире мертвых, или среди призраков.
Вроде бы должно эмоции вызывать, но кроме "ну и ладно" ничего не вызывает.
DymasyaSilver Автор  =596593 #1451584
greeneyesman, я смотрю, у меня сегодня день душнил, что вк, что тут!
Wladlena =592002 #1451609
Вообще, на саму Васю достаточно похожи - особенно со стороны "курильщицы", где к всех характерные глаза круглые (по другую руку от Авдотьи дамы с миндалевидными глазами), а вот Виктория по типажу не вписывается.

Хм.. если бы это был глюк от местных демонов, то образ Виктории как раз присутствовал бы - им удобнее всего играть и на чувстве вины и на одиночестве. Или же это пока припрятанный козырь и Васе предложат пройти какой-нить квест "в оплату" за возможность с ней увидеться.
Че сразу душнил? Просто говорю, что ход банальный. А вот если бы среди родственниц была мать - самый близкий из этих вот - было бы не банально. Редко кто такое исаользует. И все, никакой душнины.
DymasyaSilver Автор  =554007 #1451706
greeneyesman, говорить автору, что что-то нужно сделать по-другому это хамство
Отредактировано «DymasyaSilver» 25.11.2021 09:45:36
Duke =552071 #1451719
#1451509, мой аргумент в том, что у них всех уникальные силуэты. На зелёном кадре могло вообще почти не быть линий внутри силуэтов и всё равно все однозначно читаются. Больше ничего и не нужно, на самом деле.
Anonymous =541582 #1451752
#1451661, а перечислите, пожалуйста, произведения с точно таким же ходом. А то мне ничего такого не вспоминается сразу.
voine =539369 #1451763
а я не очень понимаю, где они "по местности" сейчас находятся, типо в книге?
P.S.: комикс весь действительно необычный; содержание очень цепляет (искренне жду как автор развернет сюжетки и картину мира))), рисовка просто отличная (по цветам отдельное вау).
Из тех комментов что я видела, похоже что у автора с этим проблем нет, но со стороны все "замечательные замечания критиков" выглядят просто глупо и невежливо; очень рада что не запариваетесь из-за них :3
DymasyaSilver Автор  =533836 #1451780
voine, Вася тоже не понимает, где она сейчас "по местности" :D И спасибо <3
to 1451752 - "Гарри Поттер и Орден Феникса". Если не читали, то сорян за спойлеры. В пятой книге погибает по сути отчим Гарри. Поттер потом бегает к призракам - вдруг Блэк стал одним из них (насильственная смерть и все такое), но увы - если я правильно понял оригинал, призраком Блэк не "захотел" стать. И так лишенец по жизни лишился еще и замены отца навсегда.
Или Гамлет - классический пример с потерей близкого друга, разве что череп теперь целоаать, при том что призрак отца - он тут вот он, летает и правду говорит.

to DymasyaSilver: это Вы еще с критиками и издателями не общались.:;)
Не говорю я Вам как делать, а предлагаю другой ход, который встречается не так часто. Вы можете еще использовать в другом произведении. Или кто-то иной вохьмет этот ход на вооружение - я был быне против.

Троп "есть все кроме" должен вызывать так называемую "пожалейку" по отношению к персонажу. Но ведь ему и так нелегко по сюжету - зачем обострять?
DymasyaSilver Автор  =468050 #1452017
greeneyesman, я использую ходы, какие Я считаю нужными для истории, и советов не спрашивала :)))
Отредактировано «DymasyaSilver» 26.11.2021 09:39:14
Anonymous =460449 #1452052
Надеваем противогазы, граждане.

#1451996
Первое. Вы противоречите сами себе. В Гамлете ход построен именно на доступности близкого и на полученной от него информации, которую иначе не узнать. Доступность Йорика никому не нужна, когда он мертв - это не функционально.

Второе. Вы сравниваете что-то с Поттером и после этого называете банальным? Серьезно?

Третье. Поскольку полного списка я, похоже, не получу, напомню, что банальное - это нечто, встречающееся слишком часто для комфорта восприятия. А тропы - это не банальность, а классификация доступных авторам инструментов. Мы живем в эпоху постмодерна, все уже сказано и все описано.

Четвертое, совсем школьное - функциональность. Автор использует троп или, наоборот, слом шаблона тогда, когда ему это зачем-либо нужно. Некоторые ноют, почему в фильмах так нереалистично обращаются со временем или с удачей героев. Некоторые, как вы, "я уже это где-то видел мне скушна". За всем эти стоит одно и то же - непонимание функции, назначения инструмента. И иногда "смотрел много, понял мало".
Ладно, не понимаешь, попытайся в сотворчество, интерпретацию, спгс, хэдканоны, это ж весело, веселее, чем ныть. Но нет, сложно, надо автора обвинить в клишированности на абсолютно ровном месте, пусть перерисовывает мне, я ж как издатель/заказчик, он мне обязан, что я вообще его изволю потреблять...
А-а-а... Где я ныл? Сказал "банально" и все. Или вам, современным все смайликами помечать?

Поттериана - банальщина та еще. Я когда читал, фейспалмил через главу. Но читал. Ибо интересно, не смотря на банальщину. Но отмечал по тексту "а тут бы я сделал так". То же я делал, когда Конан Доила читал. А это, извините, не кто-то там, а метр литературы. Но у него (особенно в произведениях о профессоре Челленджере (моих любимых, если что)) есть банальные ходы.
У Нила Геймана (как бы тоже мэтр литературы) были банальные тропы. Плохие от этого произведения - нет, отличные. А может быть даже тут не вина автора - а издатели, да читатели хотели так, а автор по другому задумывал. Кто теперь знает.
Во, Кинг - мастер банальщины. Но читать можно. И даже получать от каких-то произведений удовольствие.

Каждый автор не защищен от использования банального хода. Это вообще не реально. И да, кто-то обязательно об этом заявит. Лучше, если это будет в шутку (жаль, что не все шутки понятны).

Вы не путайте желание насадить свое мнение, и просто дружеский подкол. Произведение сие мне нравится. Нарисовано красиво, сюжет интригует, хотя кое-что, да для меня банально выглядит. И то потом оказывается, что не все так банально, как оказывается на первый взгляд. Это даже хорошо.

Что теперь вообще не высказывать своего мнения? Давайте вообще комментарии закроем? Это ж распространенная сейчас общемировая практика в нашем фашистском мирке, где каждый должен поддерживать и обожать. :)
Anonymous =262306 #1452707
#1452222
Мне в самом деле трудно вам что-то ответить, потому что по существу вы просто не сечете, но торопитесь излагать. Как Лоза, критикующий Цеппелинов. Ладно, Лоза хоть три аккорда сыграть может, а вы? Хоть сами-то в комментах можете сказать что-то небанальное?
На ридманге частенько комменты остроумнее страниц комикса. А ваше драгоценное (слава богу не забанили) мнение в чем ценность-то представляет?

Фантазия "сделал бы так" оборачивается вашим следующим комментом под следующей страницей - пресловутой банальностью, да еще и развернутой.
Экспертная критика Конан Дойля и Роулинг, ну что ж, автор комикса в хорошей компании.

Даже отвечать вам скучно, потому что вы не очень с определениями слов дружите. А я уж про рецептивную эстетику чуть не начал. Фух. Ладно, закончим.
Anonymous =261674 #1452710
#1452222 Хотя миль пардон. Мне следовало бы просто порекомендовать вам книжку Бориса Гройса "О новом". Вряд ли вы ее осилите, впрочем.