#1123780Anubis=156065065#1117726 Лол, верун в Ленина порвался. Ты в обычного человека больше веришь. Конечно читать дальше не будешь, новиоп, потому что правда глаза режет. Коммунизм извечно пахнет трупами, 600к человек+ расстреляли, народ не тот, классика жанра. А ты верунчик в калмунизм, человеческую несовершенную идеологию, причем секту. Чет нигде в экономических институтах любых, мировых, локальных, маргинальная теория Маркса не используется, сасай кудасай. А Ленина преступников все адекватные личности считают кстати, но откуда тебе знать, иди на завод работай.#1117726Anonymous=156196531фига у верунчика пригорело, даже читать не буду. если для человека Ленин преступник, он или дурак или мерзавец.#1117378Anubis=156267729#1117274 Долбик, медицина и образование с налогов получалось, что значит БЕСПЛАТНОЕ??? Врачи и учителя БЕСПЛАТНО работали???
В царской России рабочий день взрослых мужчин был установлен на уровне 11,5 часов (с 1897 года), однако фактически русские рабочие с помощью забастовок добились гораздо большего. Если к 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, то в 1904-м – уже 10,5 часа в день, а 1908-м на фабриках Московской губернии составлял 9,5 часов. К моменту принятия декрета на подавляющем большинстве предприятий Петербурга 8-часовой рабочий день был введен явочным порядком. Октябрьская революция лишь закрепила эту победу и сделала ее законодательной нормой.
Впервые 8-часовой рабочий день был юридически закреплен в Австралии еще в 1848-м году, большинство промышленно развитых стран пришли к этому намного позже. Отдельные профсоюзы или отрасли переходили на 8-часовой день еще в XIX веке (так, американский профсоюз шахтеров завоевал его в 1898-м, типографские рабочие – в 1905-м). Компания «Форд», которая ввела 8-часовой день в 1914-м, вопреки распространенному мифу, была далеко не первой. Но на законодательном уровне эта норма была закреплена во Франции – в 1936-м (левым правительством «Народного фронта»), в США – в 1937-м (в рамках «Нового курса» Рузвельта), в Японии – в 1947-м. Показательно, что раньше других законы о 8-часовом рабочем дне были приняты не в наиболее богатых и стабильных капиталистических странах, а там, где рабочий класс принимал активное участие в революциях. В охваченной гражданской войной Мексике сокращение рабочего дня до 8 часов произошло, как и в России, в 1917-м, на 20 лет раньше, чем в США. В Германии сокращенный рабочий день был установлен в ходе Ноябрьской революции 1918 года.
В СССР сначала был 8 часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. В 1928—1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню при 42-часовой рабочей неделе. В начале 1930-х - введён пятидневный рабочий цикл (рабочая пятидневка при шестом выходном дне). Рабочее время в неделю составляло 41 час, однако в 1940-м оно вновь выросло до 48 часов. Пятидневка с двумя выходными днями при норме рабочих часов – 41 в неделю была закреплена в Конституции СССР 1977 года, а сорокачасовой предел рабочего времени введен лишь в апреле 1991-го.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 15:54:02
#1117376Anubis=156267849#1117274
Посмотри им в лица, коммиглист перступник, как твой Ленин сломал им судьбы, приедь к ним и покукарекай как им помог коммунизм! https://mygulag.ru/ #1117375Anubis=156267977#1117271 Именно поэтому коммиглисты создали карательную психиатрию, чтобы уничтожить генетику, кибернетику, экономику и кучу гуманитарных дисциплин, включая философию, оставив шизофазию Маркса. Без нее вы не сможете построить ничего. Веру в Бога заменили Верой в дикаторов и человеческие системы. Типичная Атлантида и судьба почти такая же)))#1117374Anubis=156268044#1117274 Хера у маньки в голове наложено, Ленин твой преступник! Где Церковь у тебя лично деньги забирает? Тебя кто-то заставляет деньги кидать? Ну откажись от нее, приедет Исламские церкви и Синагоги поставят с радостью и твоей стране капец будет. Ты хоть знаешь что среди экономистов, я имею в виду профессиональных, кто работает, 0 коммунистов? А знаешь почему? Потому что плановая экономика невозможна. Ответь мне коммиглист новиоп, уничтоживший нашу страну, как построить самолет при коммунизме, какой выбрать медленный, но побольше или быстрый, но поменьше? Я тебе отвечу.
В условиях задачи пусть цена одинакова, загруженность одинакова. Такие вещи что медленных самолётов нужно большее число и они надёжнее тоже можно не учитывать - это само собой разумеется.
Для первого самолёта у потребителей изменится миллион значений спроса на миллион видов товаров (вроде какие то вырастут до 1.2 какие то упадут до 0.8 денежных единиц которые товарищ называет трудочасами), для второго произойдёт примерно тоже самое. Ты скажешь 100%, что нужно выбрать самолёт изменение значений для которого будет больше соответствовать оптимальности по Парето всей системы, где с помощью линейных уравнений (в данном случае межотраслевых балансов Канторовича) и работы с бигдата. Но как это отвечает на вопрос что лучше? Например в одном случае у нас подорожает топливо до 2.0, в другом случае у нас подорожает ряд других товаров до 1.01. Парето-оптимальным будет выбор в пользу удорожания топлива но сохранения цен на иные товары, или массив других товаров перевесит в свою пользу с сохранением цены топлива на прежнем уровне?
Можно идти дальше и плюнуть на это, сказав что важно только более оптимальное номинальное значение, но как это ответит нам на вопрос, что нужно менять именно самолёт, а не один из миллионов видов товаров? Например что проще увеличить добычу топлива чем строить экономичный самолёт. Тогда придёться считать и их - каждую единицу товара по которой происходило измерение Парето-оптимальности самолёта, изменение каждой единицы товаров относительно друг друга при оптимизации производства любой единицы товаров. Теперь сложность формулы расчёта Парето-оптимальности не просто умножается на миллион, а возводится в миллионную степень. Иными словами, каждое новое расширение номенклатуры товаров и услуг на единицу, увеличивает сложность расчёта системы на одну степень, стоит ли напоминать о том, что энергии вселенной не хватит для решения подобных задач. Более того, эти задачи нужно решать каждую новую секунду (а лучше быстрее - биржевые брокеры реагируют за четверть секунды).
Но это лишь начальный калькуляционный аргумент. Это мы ещё не говорим про усложнение которое ввёл Хайек из-за элемента субъективности, когда одно и то же значение оценивается по разному каждым человеком, что машина так же будет вынуждена считать.#1117274Anonymous=156285597я вот не понимаю ты тролль, или реально идиот?
благодаря Ленину у тебя есть, пока ещё, бесплатное образование, медицина, 8и часовой рабочий день и шансы на пенсию.
а благодаря церкви у нас есть мракобесие и сверхдоходы церкви. #1117271Anonymous=156286003Поциент не излечим, сестра, эвтаназипама ему.#1117238kto-to=156293833А я подумала 'опять звездец? Да что ж такое то!"#1117195Anubis=156315564#1117071 Кста, ты выбрал верного человека, чтобы целовать его барский сапог, независимый аметист?
Если атеист пытается сгребать все конфессии и религиозные учения в одно «мировое зло» под именем «религия», не разбирая, что конфессия конфессии рознь, то предлагаю гнать атеизм поганой метлой, припоминая злодеяния Ленина, Троцкого, Гитлера и прочих диктаторов-материалистов.
А Христианство верная религия, да.
В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли? Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом? Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:36:18
#1117193Anubis=156316545#1117071 Братан какие донаты? Прогрессивные аметисты зато тратят мамкины бабки зумерше-стримерше, искренне веря в ее непорочность, верят, блять, в человека! Поменяли веру в бога в несовершенных людей, гениально!
Насчет Церквей, юный аметист или гниющий совок:
И нет, это не попы или иерархи на "мерсах" или без них. То есть, конечно, и они тоже, но ими она не исчерпывается. И даже не одна Поместная (например, Русская) церковь. Хотя и Поместные церкви, опять же, являются её частью.
Церковь, в самом полном смысле этого слова, — "собрание верных, живущих по всему миру, право и истинно верующих в Бога и Христа, Сына Божия, просвещаемых проповедью слова Божия, приемлющих, как должно, Святые Тайны" (святитель Тихон Задонский). Это собрание верных — единая семья и, более того, единый организм, Тело, о чем напрямую и говорит Писание. Оно также говорит, что не все члены Церкви одинаковы и у каждого из них своё призвание (1Кор. 12). В частности, иных Христос поставил быть посредниками между Богом и людьми: "...Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Мф. 16:18—19). Из этого понятно, что разрешить и связать может не всякий человек, но те, кому дано.
Да, за посещение богослужений, за Исповедь и Причастие, т. е. необходимые Таинства, в которых нужно участвовать постоянно, вы не поверите, денег не берут. Свечи же и прочие пожертвования в деле спасения, скажем так, не критичны. В атеистической среде, правда, любят утверждать иное, ну да им, конечно, виднее.
Я думаю слушать мысли образованных клириков, размышлять о грехах и как лучше прожить жизнь лучше, чем впустую срать время на стримеров, рэперов, ютуберов и прочий скам на который сбегаются атеистичные хомячки ровно по расписанию, как выйдет альбом, клип, стрим и сидят часами, когда в церкви достаточно уделить намного меньше времени и получить спокойствие души)#1117189Anubis=156317162#1117076 А у нас теперь библейские сказания буквально воспринимаются? Когда я наблюдаю дискуссии между верующими и атеистами, я часто вижу, как они развиваются по одному и тому же сценарию. «Вот здесь в Библии написано что-то явно противоречащее науке, да и вообще здравому смыслу!» — восклицают атеисты. «Это надо понимать иносказательно!» — пытаются объяснить христиане. «Ага! — говорят атеисты — когда наука доказала, что в Библии написана явная неправда, вы пытаетесь вывернуться при помощи аллегорий и иносказаний! Не проще ли сразу признать, что наука опровергла Библию!»
Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.
Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.
Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.
Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.
Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.
Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:40:00
#1117188Anubis=156317254#1117074 Уже давно ясно что обывателям важнее чудеса, Дьявол в лице единорога тебе дает его или еще кто, во всех религиях ясно сказано, кто князь на этой земле, кто распоряжается чудесами. Пророки приносят знания, только вам нужны не духовные знания, а вера в бумажку и бисер метать перед вами.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.
Отредактировано «Anubis» 26.10.2019 02:25:59
#1117104Garmarna=156330246Уооооо *-*
Вот теперь абсолютно счастлива.#1117076Anonymous=156333934#1116994
кот ясно мыслит -- тот ясно излагает, а "Вот тут читай буквально, а тут иносказательно" -- отговорка не очень умного врунишки, пойманного на брехне.#1117074Anonymous=156334069и сфига ли вечные муки? мне Невидимы Розовый Единорог магию не запрещал. Чем он хуже твоего Яхве?#1117071Anonymous=156334243#1116988
Пари Паскаля, редка чушь, с точки зрения математики, религия требует затрат, посещение церкви, пожертвования, религий уйма, и все утверждают что за неправильную веру карают более сурово, чем за безверие. И нет никаких гарантий что ты, дорой верунчик, угадал с выбором боженьки.#1117063Anonymous=156334866#1116997
это как-то меняет суть, гражданин?
нет возражения по существу -- докопайся до орфографии. классика.#1117008Kastuk=156340455Или луна удвоилась...#1116997Anubis=156341406#1116400 АрхипЕлаг, товарищ совок.
В царской России рабочий день взрослых мужчин был установлен на уровне 11,5 часов (с 1897 года), однако фактически русские рабочие с помощью забастовок добились гораздо большего. Если к 1900 году средний рабочий день в обрабатывающей промышленности составлял в среднем 11,2 часа, то в 1904-м – уже 10,5 часа в день, а 1908-м на фабриках Московской губернии составлял 9,5 часов. К моменту принятия декрета на подавляющем большинстве предприятий Петербурга 8-часовой рабочий день был введен явочным порядком. Октябрьская революция лишь закрепила эту победу и сделала ее законодательной нормой.
Впервые 8-часовой рабочий день был юридически закреплен в Австралии еще в 1848-м году, большинство промышленно развитых стран пришли к этому намного позже. Отдельные профсоюзы или отрасли переходили на 8-часовой день еще в XIX веке (так, американский профсоюз шахтеров завоевал его в 1898-м, типографские рабочие – в 1905-м). Компания «Форд», которая ввела 8-часовой день в 1914-м, вопреки распространенному мифу, была далеко не первой. Но на законодательном уровне эта норма была закреплена во Франции – в 1936-м (левым правительством «Народного фронта»), в США – в 1937-м (в рамках «Нового курса» Рузвельта), в Японии – в 1947-м. Показательно, что раньше других законы о 8-часовом рабочем дне были приняты не в наиболее богатых и стабильных капиталистических странах, а там, где рабочий класс принимал активное участие в революциях. В охваченной гражданской войной Мексике сокращение рабочего дня до 8 часов произошло, как и в России, в 1917-м, на 20 лет раньше, чем в США. В Германии сокращенный рабочий день был установлен в ходе Ноябрьской революции 1918 года.
В СССР сначала был 8 часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. В 1928—1933 гг. был осуществлен переход к 7-часовому рабочему дню при 42-часовой рабочей неделе. В начале 1930-х - введён пятидневный рабочий цикл (рабочая пятидневка при шестом выходном дне). Рабочее время в неделю составляло 41 час, однако в 1940-м оно вновь выросло до 48 часов. Пятидневка с двумя выходными днями при норме рабочих часов – 41 в неделю была закреплена в Конституции СССР 1977 года, а сорокачасовой предел рабочего времени введен лишь в апреле 1991-го.
Посмотри им в лица, коммиглист перступник, как твой Ленин сломал им судьбы, приедь к ним и покукарекай как им помог коммунизм! https://mygulag.ru/
В условиях задачи пусть цена одинакова, загруженность одинакова. Такие вещи что медленных самолётов нужно большее число и они надёжнее тоже можно не учитывать - это само собой разумеется.
Для первого самолёта у потребителей изменится миллион значений спроса на миллион видов товаров (вроде какие то вырастут до 1.2 какие то упадут до 0.8 денежных единиц которые товарищ называет трудочасами), для второго произойдёт примерно тоже самое. Ты скажешь 100%, что нужно выбрать самолёт изменение значений для которого будет больше соответствовать оптимальности по Парето всей системы, где с помощью линейных уравнений (в данном случае межотраслевых балансов Канторовича) и работы с бигдата. Но как это отвечает на вопрос что лучше? Например в одном случае у нас подорожает топливо до 2.0, в другом случае у нас подорожает ряд других товаров до 1.01. Парето-оптимальным будет выбор в пользу удорожания топлива но сохранения цен на иные товары, или массив других товаров перевесит в свою пользу с сохранением цены топлива на прежнем уровне?
Можно идти дальше и плюнуть на это, сказав что важно только более оптимальное номинальное значение, но как это ответит нам на вопрос, что нужно менять именно самолёт, а не один из миллионов видов товаров? Например что проще увеличить добычу топлива чем строить экономичный самолёт. Тогда придёться считать и их - каждую единицу товара по которой происходило измерение Парето-оптимальности самолёта, изменение каждой единицы товаров относительно друг друга при оптимизации производства любой единицы товаров. Теперь сложность формулы расчёта Парето-оптимальности не просто умножается на миллион, а возводится в миллионную степень. Иными словами, каждое новое расширение номенклатуры товаров и услуг на единицу, увеличивает сложность расчёта системы на одну степень, стоит ли напоминать о том, что энергии вселенной не хватит для решения подобных задач. Более того, эти задачи нужно решать каждую новую секунду (а лучше быстрее - биржевые брокеры реагируют за четверть секунды).
Но это лишь начальный калькуляционный аргумент. Это мы ещё не говорим про усложнение которое ввёл Хайек из-за элемента субъективности, когда одно и то же значение оценивается по разному каждым человеком, что машина так же будет вынуждена считать.
благодаря Ленину у тебя есть, пока ещё, бесплатное образование, медицина, 8и часовой рабочий день и шансы на пенсию.
а благодаря церкви у нас есть мракобесие и сверхдоходы церкви.
Если атеист пытается сгребать все конфессии и религиозные учения в одно «мировое зло» под именем «религия», не разбирая, что конфессия конфессии рознь, то предлагаю гнать атеизм поганой метлой, припоминая злодеяния Ленина, Троцкого, Гитлера и прочих диктаторов-материалистов.
А Христианство верная религия, да.
В отличие от других религий, христианство началось с чудовищных гонений. С распятия Самого Христа, с казни всех апостолов (кроме Иоанна Богослова), с жесточайших преследований. До 313 года было десять мощных волн страшнейших гонений. Почитайте историка I века Корнелия Тацита: император Нерон в своих садах приказывал привязывать христиан к столбам, осмаливать их с наступлением темноты и ночью зажигать вместо факелов. Самым популярным был возглас: "Христиан ко львам". Давайте попробуем представить себе подобную картину сейчас. У меня вопрос: кто пойдет в эту религию? Кто захочет жертвовать своей жизнью за религию, о которой практически ничего не известно?! Как же могло христианство сохраниться? Пусть историки попробуют объяснить. Деяния апостолов описывают, что происходило с теми, кто искренне принимал веру: многие из них сразу же получали дар чудотворения, пророчества, исцеления. Но самое главное, что они получали душе такое познание Бога, которое снимало весь страх перед мучениями. Великомученик Евстратий говорил Господу: "Мучения эти суть радость рабам Твоим". Без признания того, что в этой религии действовал Сам Бог, оживлял, одухотворял этих людей, - понять существование христианства невозможно.
Основные христианские истины принципиально отличны от всех аналогов иудаизма и язычества той эпохи, в которой христианство родилось. Учение о Троице отличается от языческих триад; Боговоплощение - от воплощений юпитеров, зевсов. Сейчас не стану на этом останавливаться. Рыбаки (авторы Евангелий) просто констатировали, что видели, что слышали, что осязали. Констатировали, а не придумывали, сами часто не понимая того, что происходило. Евангелисты были не дюже грамотные. Помните картину "Охотники на привале"? Простые работяги... И рыбаки были очень на них похожи. И вдруг они говорят такие истины, от которых философы и мыслители всех веков приходят в недоумение. Очередной вопрос: откуда же эти истины возникли? Книжным среди апостолов был только Павел. Он заявил открыто и с потрясающей ясностью: "Мы проповедуем Христа распятого - иудеям соблазн; эллинам безумие".
Можно задать вопрос (не важно, какой религии): "С религиозной точки зрения, кто спасется?" Нам ответят: "Тот, кто исполняет требования данной религии". Но в христианстве это не так. Какие требования исполнял разбойник, бывший на кресте рядом со Христом? Негодяй, преступник - и первый попадает в рай. В этом смысле христианство - это антирелигиозная религия. Подумайте, а это откуда? Все ученики - евреи, воспитанные в Законе. Откуда же такая проповедь?!
Это объективные вещи, задуматься о которых нелишне, неважно, верю или не верю я во Христа. Да, пожалуй, корни христианства в другом месте, где угодно, только не на Земле.
Насчет Церквей, юный аметист или гниющий совок:
И нет, это не попы или иерархи на "мерсах" или без них. То есть, конечно, и они тоже, но ими она не исчерпывается. И даже не одна Поместная (например, Русская) церковь. Хотя и Поместные церкви, опять же, являются её частью.
Церковь, в самом полном смысле этого слова, — "собрание верных, живущих по всему миру, право и истинно верующих в Бога и Христа, Сына Божия, просвещаемых проповедью слова Божия, приемлющих, как должно, Святые Тайны" (святитель Тихон Задонский). Это собрание верных — единая семья и, более того, единый организм, Тело, о чем напрямую и говорит Писание. Оно также говорит, что не все члены Церкви одинаковы и у каждого из них своё призвание (1Кор. 12). В частности, иных Христос поставил быть посредниками между Богом и людьми: "...Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Мф. 16:18—19). Из этого понятно, что разрешить и связать может не всякий человек, но те, кому дано.
Да, за посещение богослужений, за Исповедь и Причастие, т. е. необходимые Таинства, в которых нужно участвовать постоянно, вы не поверите, денег не берут. Свечи же и прочие пожертвования в деле спасения, скажем так, не критичны. В атеистической среде, правда, любят утверждать иное, ну да им, конечно, виднее.
Я думаю слушать мысли образованных клириков, размышлять о грехах и как лучше прожить жизнь лучше, чем впустую срать время на стримеров, рэперов, ютуберов и прочий скам на который сбегаются атеистичные хомячки ровно по расписанию, как выйдет альбом, клип, стрим и сидят часами, когда в церкви достаточно уделить намного меньше времени и получить спокойствие души)
Что же, поговорим об иносказаниях. Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.
Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.
Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.
Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.
Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.
Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.
Лучше тем что подарил человеку самостоятельность и возможность через несовершенство понять ценность знаний, опыта, отношений. Почему же Всемогущий Бог не всегда исполняет наши просьбы в отличие от твоего Единорога? Именно потому, что это Бог. Ему всегда известно, полезно ли человеку сейчас получить просимое. Он знает, как устроить нашу судьбу. У Него Свои планы. Мы имеем дело с личностным Богом, Разумом, а не с банкоматом, который выдает нужную сумму после нажатия определенных кнопочек. Дунул, пукнул, развел руками и получил результат - это не сюда, христианство не об этом. Оно чтобы душу спасать, а остальное - как Бог даст. Поэтому невозможно ставить какие-либо эксперименты с молитвами/чудесами - у Него здесь индивидуальный подход, а не конвейер.
Вот теперь абсолютно счастлива.
кот ясно мыслит -- тот ясно излагает, а "Вот тут читай буквально, а тут иносказательно" -- отговорка не очень умного врунишки, пойманного на брехне.
Пари Паскаля, редка чушь, с точки зрения математики, религия требует затрат, посещение церкви, пожертвования, религий уйма, и все утверждают что за неправильную веру карают более сурово, чем за безверие. И нет никаких гарантий что ты, дорой верунчик, угадал с выбором боженьки.
это как-то меняет суть, гражданин?
нет возражения по существу -- докопайся до орфографии. классика.