Проголосовать#243388Anonymous=320837704Зато против зданий норм.#243410laterna=320835244Ну кагэбе исторически так и было) Луки на пике развития и лучше их уже не сделать, а аркебузам предстояло ещё расти и расти) #243435Evil-Eye-90=320832129Ну дык аркебузы тогда ещё росли и росли, но пока ещё не выросли. Гладкостволки на черном порохе, из которых стреляли залпом не прицеливаясь.#243461Anonymous=320829779Ого, даже дуло мушкета пробила стрела! 199 дамага это вам не шутки.#243467SerChuvakАвтор=320829330#243461
ахах)#243471Anonymous=320829169Годы идут, навыки стрельбы не меняются.
http://coub.com/view/7crdj#244030Goblin=320739361Имперский штурмовик одобряйте#252936Andrej=319437508XCOM. Сектоид - слева.
Отредактировано «Andrej» 23.08.2015 20:07:38
#276932Erios=316163054Тут дело не столько в крутизне луков или огестрела, а в скорости обучения солдат.
Научить стрелять из гром-палки относительно не долго, а вот хорошего лучника..#288178Woffka=314780172Erios, натягивать и отпускать веровочку примерно в нужном направлении - не сложно, а вот стать хорошим снайпером...
Имперский фейспалм.
Лучники были вынужденны тренироваться всю жизнь (целиться из лука сложнее чем из огнестрела (стелять приходится не прямой наводкой, а по дуге. к тому же стрелу сильно сносит ветром); да и натягивать приходится не "верёвочку на палке", приходится несколько десятков раз за сражение сгибать крепкую деревянную/ комбинированную/ металлическую дугу).
Аркебузиров/мушкетёров можно было набрать практически из кого угодно и за год-другой довести навык зарядки и стрельбы до автоматизма. А снайперы тогда и не требовались. Стрелковый бой (не важно, с огнестрелом или луком) шёл на дистанциях в считанные десятки метров.