Публикация
Tragical Room

41/91

Комикс Tragical Room: выпуск №41
Изображение пользователя Algoritmus-A

Algoritmus-AВыпуск №41=293173768

F: Загадки, их слишком много.  Я теряюсь... 

Q: Очень скоро появится полный список загадок, добраться до которого будет крайне просто.  


И, похоже, решение выкладывать комикс именно на этом сайте оказалось верным - аудитория выглядит подходящей (чудеса - всегда не нравилось, когда вместо конкретных людей несправедливо хвалят абстрактную "аудиторию", а сами делаем теперь точно так же).  Если говорить проще - это действительно задумывалось как комикс "для мозгов", так что спасибо тем, кто использует его по назначению!  


Теперь по делу.  Мы поясним уже затронутые моменты, но с сожалением отметим, что ближайшие страницы две-четыре новые предположения опровержения получать не будут по... причинам.  


Предположение об этой "альтернативной медицине" от хозяина дома порадовало пуще прочего.  Очень забавная интерпретация мотивов.  


Что до дальнейшего: комикс работает, если в дело не вмешивается что-то экстраординарное, точно так же, как реальная жизнь, что означает, что удобной фентезийной функции "оглушить надолго и без последствий ударом по голове" у персонажей нет (иначе не было бы сказано среди прочего, что всё это можно повторить самому зачем-нибудь).  Впрочем, конечно, от убийства это не защищает, и так выходит, что это единственное предположение, которое нам сейчас нужно опровергать.  Пусть будет так: бойца действительно невозможно победить в честном бою в одиночку, а никакое оружие против него использовано не было, и это факт. 


Последние ваши предположения, как видно, совпадают с предположениями группы игроков, которые считают инсценировщиком бойца.  Верно это или нет, мы узнаем очень и очень скоро.  

Проголосовать

42/91

Комикс Tragical Room: выпуск №42
Изображение пользователя Algoritmus-A

Algoritmus-AВыпуск №42=293088352


Вставка №20.

Текстовая версия.

Все загадки.


Тэохаос - и отвечать?  Ещё и вслух?  Да никогда.  


Или, по крайней мере, не прямо сейчас. 

Текст:

Рузен: «Двое выживших продержались вместе ещё какое-то время, но были вынуждены разойтись. Один из них погиб, в то время как другой находился в другой части особняка. Значит, убийца не один из гостей?» 
Найя: Нет, надо подумать.  Мы знаем что-нибудь об обстоятельствах гибели этого человека?  
Рузен: Хм-хм. Поскольку в момент и в ближайшее время после совершения убийства никто из жертв его не видел, пожалуй, не слишком много точной информации об обстоятельствах его гибели я могу предоставить. Он был убит. Это не несчастный случай, это не самоубийство и не капкан какой-нибудь.  
Айстлин: У нас такая толпа пропавших, что говорить хоть что-то с уверенностью сложно.  Интересно, а можно просто скопировать стиль мистера Матэса и сказать «его убил кто-то из выживших в прошлых загадках или просто из гостей»?  Кажется, с такой формулировкой сложно промахнуться.  Применимо не только к этой загадке, кстати.  
Рузен: Хе-хе.  Пожалуйста, пожалуйста, как пожелаете.  Но что же, перейдём к финальной загадке? 
Найя: Перейдём. 
Рузен: Великолепно. 
Рузен: «Ещё один человек умирает. Вы всё ещё считаете, что убийца – один из десятки?» 


Проголосовать

43/91

Комикс Tragical Room: выпуск №43

44/91

Комикс Tragical Room: выпуск №44
Изображение пользователя Algoritmus-A

Algoritmus-AВыпуск №44=293002776


Все загадки.


(2/2)

Переведу, поскольку это несложно пропустить - это уже вторая страница за сегодня (первая ещё и важной более была). 

Проголосовать

45/91

Комикс Tragical Room: выпуск №45
Изображение пользователя Algoritmus-A

Algoritmus-AВыпуск №45=292915692

 

Вставка №21.

Текстовая версия.

Все загадки.


И да, про подтверждения - всё верно, подмечено хорошо.  Впрочем, важно знать, что это правило было создано в помощь ведущему, оно не ограничивает его, поскольку он может, в теории, подтверждать смерти непрямо, вот как здесь, говоря, что в такой-то момент этот человек мёртв.  


Возвращаясь к организационным моментам: проверки показали, что на бразузерах Opera (как минимум, определённых версий) не работает музыка (как минимум, работает не всегда).  Отсюда вопрос к владельцам как этого, так и других браузеров - с музыкой проблем, соответственно, не было ли? 

Судя по всему, нас ожидает гора встречных вопросов в стиле "какая такая музыка, о чём вы?".  Это, впрочем, не страшно, к ремонту всё готово.  

Текст: 

Матэс: Рано радуетесь, этого недостаточно!  Предположим, в определённый момент глава жив, боец жив, первым умирает третий, только затем боец.  Всё верно, и одну из загадок можно объяснить таким образом.  Например, в третьей загадке боец убивает одного из двоих убитых, быстро убивает себя сам, а потом изначальный убийца убивает другого из двойки. Всё это происходит почти одновременно, но в устраивающем нас порядке. 
Изель: Можно ещё раз и помедленнее?  Я, кажется, поняла, но… 
Матэс: Боец умирает вторым, но нигде не сказано, что первый убитый – хозяин дома.  Может, хозяин был сильно ранен или притворялся мёртвым, без разницы.  Смысл в том, что первым убитым может быть один из той сладкой парочки из третьей загадки. Потом, почти одновременно, умирает и сам боец – например, они с жертвой друг друга проткнули, а в это время настоящий убийца убивает второго из пары.  Тогда все условия выполнены, боец умер вторым, а эти двое – почти одновременно!  
Рузен: Нет, к сожалению, хозяин дома умер именно что первым. 
Найя (Матэсу): Хе-хе.  Ну что, сдаётесь?  
Матэс: Ну уж нет, с чего бы?  Если хозяин умер первым – что же, извернёмся вот как: хозяина действительно убили в первой загадке, но боец во второй загадке выжил и во всех последующих помогал преступнику.  Однако они никого не убивали, а связывали и прятали в тайной комнате, например.  Так можно объяснить при помощи бойца все последующие преступления.  А сам боец погибнет в восьмой загадке – и погибает вторым, поскольку все остальные выжили, а первым был хозяин.  
Рузен: Здорово мыслите, но, поскольку мы сегодня противники, не буду спешить за вас радоваться.  И да, вижу, полумеры на вас не работают.  Хорошо, да будет так.  Боец погиб в логичное время, под чем я имею в виду, что он погиб тогда, когда текст утверждает, что он погиб – а именно во время действий, описываемых во второй загадке, и это факт.  
Айстлин: Значит, мы железно знаем, что хозяин умер первым, а боец умер вторым и во время второй загадки.  Кажется, пространства для манёвра не осталось?  Свободным ведь остаётся только время смерти хозяина дома, но манипуляции с ним нам ничего не дают, потому что между ними ничего не приткнуть.  Разве что… может ли быть так, что вторая загадка была не второй по хронологии?  Или что бойцом и хозяином дома мы с вами называем разных людей?  Например, если убитый болтом только притворялся, что дом принадлежит ему, а бойцов среди гостей, положим, было двое, то все ваши факты снова ничего не значат.  
Рузен: Боже, нет, всё, друзья, остановитесь!  Хозяин дома умер во время первой загадки, его ударили болтом арбалетным, что его и убило. Следующей по хронологии шла вторая загадка, в которой был неизвестным вам пока образом убит боец, тот самый боец, который был убит во второй загадке по моим словам – и простите, что повторяюсь.  За время, разделявшее эти два убийства, никто другой на территории дома не умер.  И всё это – факт. 
Айстлин и Матэс переглядываются, улыбаясь 
Матэс: Я понимаю, к чему вы клоните, понимаю, что я занимаюсь не тем, но выскажу последнее предположение: вторая и третья загадка наслаиваются по времени, то есть третья начинается раньше, чем заканчивается вторая.  Это позволяет убийце связаться с бойцом, заставить его ранить одного из тех двоих, что были убиты в третьей загадке, после чего повелеть ему открыть дверь – чтобы считалось, что вторая загадка продолжается – и убить его.  Разломайте это, и мы сможем двигаться дальше с чистой совестью.  
Рузен: Разламываю.  В смысле – все загадки происходят одна за другой, последовательно, а не параллельно, а значит, наслоений быть не может.  


Проголосовать
Показать еще