←695/995→
https://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/08/18/6/1439890226_2059026423.jpg
Комикс под редакцией Капитана Очевидность. А знаете, что меня в подобных произведениях пугает? Когда кто-то уже не просто констатирует тот факт, что разные люди находятся в разных условиях, а пытается это исправить. Вот тут-то обычно и приходит толстый полярный лис.
Если это так, то вы должны понимать что другие также хотят жить хорошо, только уже за ваш счёт. И вот когда у них это получится, и они займут ваше место на "вершине" благополучия, отправив вас к самому основанию пирамиды. Это будет называться переворот.
Но если найдётся большое количество людей уставших карабкаться на вершину пирамиды, постоянно срываясь, падая вниз. Живя в вечном страхе и перед своими повелителями и перед своими рабами.
И у них получится выбросить пирамиду на свалку истории.
Это будет называться революцией.
Поэтому побуду немного КО. - Если у вас всё хорошо и дорого, бохато. Это значит где-то уже поселился толстый полярный лис голода и нищеты.
Отредактировано «alexej» 24.04.2021 07:35:31
А так да. Создать свое серьезное дело без приличной поддержки невозможно. Задавят налогами, арендой, крышей и конкуренцией. Не зря большая часть предприятий закрываются в первый же год.
На счёт КО коммикса из ссылки выше. Да, все не равны. И да, многим это не нравится. Но писца можно остановить только тогда, когда к людям типа Лауры люди типа Ричарда начинают относится с уважением и пониманием их возможностей. Но они этого не делают, пока им чуть-чуть крови не пустишь. Поэтому и приходит писец.
Чем лучше человечеству тем меньше разница между богатым и нищим. Простой пример - "Адский босс", "Бэтмэталл" - и прочие инди проекты были невозможны от частных лиц 20-30 лет назад. Инди-игры так же...
Так что и в самом деле - хватит ныть. Меняем мир по мере сил.
Так что ли?
Любят же люди сылаться на авторитеты и бездумно использовать цитаты.
"Отнять и поделить" - суть любой революции. Приписывать это явление исключительно коммунистам из-за фундаментального подхода, да ещё и в негативном ключе - глупость.
К примеру появление интернета - было революционным решением для человечества. А вот если бы сменилось руководство почтовых служб. Всё осталось бы как было.
Кстати не считаю Шарикова коммунистом. Скорее уж Швондера который пытался из вчерашних жителей землянок не знавших грамоты сделать горожан.
Хорошая мысль, обдумаю.
GrayRat, One-fan и прочие - а вы не задумывались, что все намного проще?
Вот, допустим, революция. Неважно, кого скинули, кого посадили, что поменяли. Важно то, что до революции была одна система, которая для народа была "по умолчанию". Народу не понравилось, народ замутил революцию, построил новую систему. Но "новая" эта система только для тех, кто строил. Уже для следующего поколения эта система будет "по умолчанию".
Вот допустим, бизнес. Для кого-то, кто строил свое дело от низов, гавкался с налоговой, крышей, и прочими, оборонял свои первые "точки" от рейдеров и проч, и наконец, вышел в успех - для него безденежье будет "системой по умолчанию", а его сытая богатая жизнь - "новой" системой. Но уже его сын, который родится в богатой и сытой семье, уже для него быть сытым и довольным каждый день станет "по умолчанию". И он не будет понимать, что такого особенного в том, чтобы быть сытым и довольным. Это же так просто! Вот он даже не особо напрягается ради этого!
История человечества идет по спирали именно из-за того, что только те, кто поднялся из руин, могут ценить мирную и сытую жизнь, ради которой пришлось напрячся, но уже их дети, которые родились на готовом, не могут ценить то, во что не вкладывались, и своим раздолбайством возвращают мир обратно в руины. Это цикл из которого цивилизации не выйти, как ни старайся.
Бесит не то, что они от рождения имеют что-то, а то что не хотят это признавать.
Просто сказать "Да, происхождение вывело меня в верхи".
А на счёт революций. Было бы странно, если бы делающие революцию оглядывались на людей, которых все устраивает в старой системе. Революции делают что бы самим было лучше. :)
1. Структура, в которую организуется общество, называется "государство".
Революция = смена государственного устройства и соответственно общества.
2. "Отнять и поделить" относиться не только к материальному.
На уровне государства решается вопросы распределения и доступности ресурсов и благ, работы социальных институтов, наличия цензуры и свободы слова, защиты авторского права, свободы предпринимательства и т.д.
Права и свободы тоже можно "отнять и поделить".
3. С самого начала зарождения WWW стали называть "информационной помойкой".
Советую подумать, стоит ли так однозначно называть платный доступ к помойке "революцией" и благом.
>> Kazu
Поколение за поколением входят в наш мир. Стоит ли радоваться, что каждому новому поколению предстоит жить в парадигме " непрекращающейся борьбы за место под солнцем", не включающей в себя стремление к "лучшему будущему" ?
1 . - угу.
2 - да, верно, но не обозначен главный вопрос - "в чьих интересах работает государство?"
3 - конечно не благо, доступ к информации должен быть бесплатным!
А вот с "помойкой" уже не так очевидно - хорошо это или плохо. Это действительно было хорошо, когда помойка уравнивала всех - и бомжей, и мегакорпорации. И уже не так хорошо сейчас, когда её начали упорядочивать (уже другие) мегакорпорации и действующие в их интересах государства.
Согласно Аксиоме Нэша, за которую ему дали Нобелевку, "Единственное рациональное поведение - максимизация собственной прибыли."
Так что, или государство действует в своих интересах, или оно тупое. Во втором случае вообще непонятно, в чьих интересах оно действует - дурак непредсказуем! Но вряд ли в ваших...
Комнатные революционеры начинают ныть про "революции, капитализмы, общество".
Угу). Не отступайте чуваки, так победите!
А выпуск всего-то о том, что чувак, которому помогают, умничает и поучает других так, как будто всего добился сам Х)
И вот опять, бездумное использование авторитетов.
Если подразумевалось Решение Нэша задачи о сделках, то оно якобы говорит нам о том, что два субъекта смогут выполнить элементарное действие: поделить некий ресурс, как Вы выразились, "рационально", к обоюдной выгоде, только при наличии ряда обязательных условий :
1. Наличии бесхозно валяющегося ресурса.
2. Возможности применить к ресурсу количественное выражение.
3. Наличие арбитра, не претендующего на долю ресурса, но способного при необходимости ударить обоих субъектов по голове.
4. Распределение ресурса не должно проходить одновременно со свадьбой в Малиновке.
Потому что если у нас общее равновесие, то общий выигрыш поднимается только с увеличением минимального выигрыша.
На сколько я понял в реальности не кооперативные игры не слишком частое и длительное явление, это не уменьшает вклада в науку Нэша, но всё-таки стоит учитывать, что то о чём говорится в этих теориях не возможно применять к реальному обществу в широком понимании.
Может есть ребята которые в этой теме гораздо глубже, поправьте.
И для того чтобы спорить об обществе и революции нужно хотя бы понимать, чем отличаются одни варианты от других, так сказать, капиталистическая экономика и общество отличаются от, например феодальных, почему капитализм в своё время был офигенным, и почему со временем он спаскудился. Просто без понимания, экономики и её влияния на общество, а так же обратной взаимосвязи вообще непонятно, чего это вдруг революция случается, а почему у других - нет, или поднимается восстание, но никаких изменений не происходит на самом деле.
Ну, вон почему в Британии революция по сути произошла сверху, когда руководство страны по сути произвело реформирование организационной структуры экономики и общества, да, да, протекторат Кромвеля, первыми избавились от своих королей в Британии, и кое чего в общественно-экономической организации поменяли, правда после смерти, решили, а чего мы как лохи без королевской династии и импортировали к себе немцев)))
Ну, а 100 лет спустя революция во Франции, только уже снизу, что закончилось гораздо большей кровью, а так же чуть не угробило страну, потому что первое же что начали делать соседи увидев, что дом загорелся рядом - это грабить этот самый дом, правда революционные изменения во Франции в области общества и экономики приняли такой размах, что французы в очень короткие сроки нагнули всю Европу, и чтобы от них от биться пришлось всем дружно наваливаться. А сколько раз реставрировали Бурбонов. Потом, сколько было разговоров, что капитализм не работает, нужно ли говорить, на сколько это оказалось фигнёй?
Ну, а за Россию после Октябрьской революции, вообще даже не знаю, тут тебе и иностранная интервенция, со всеми вытекающими, и патриоты оказавшиеся хуже окупантов, и пророчества о том, что развалится за год. А потом резкий промышленный и научный скачок, причём такого уровня и в на столько сжатые сроки, что даже предыдущие рекордсмены - британцы, которые до этого разбогатели на обворовывании испанцев, покажутся лохами. Как это так получилось, может, это общество и экономика более эффективно работали? Только не нужно вот этого даркфэнтези про гулаги и массовые расстрелы уже даже смеяться не хочется))))
Кооткое популярное видео, просто чтобы понять как на самом деле это работает: https://www.youtube.com/watch?v=iqgNOcfBSTY
Как говорил один умный человек "по делам их познаете их". И вот судя по модераторской политике сталинистов на их ресурсах - Гулаг таки правда.
Модераторская политика у них простая - "мы баним всех, кто не согласен с Единственно Верной Линии Партии. Наш форум не для религиозной пропаганды."
И вот я не вижу принципиальной разницы между "мы за это баним" и "мы за это расстреливаем". Просто для второго нужна, так сказать, политическая власть.
Впрочем, у антисталинистов часто не лучше. У них вообще бывает "мы баним тех, кто ведёт религиозную пропаганду на других ресурсах." И это не шутка - я серьёзно видел форум, где так и было написано!
Про рост после революции - он был за счёт дореволюционных спецов, всех этих Капиц и Королёвых. Когда они кончились - прогресс ушёл в минус. Но, к сожалению, коммунисты отказываются видеть эту динамику. - она, видите ли, "ненаучна". Потому, что так называемых "научных" методов недостаточно для понимания истории - история неверифицируема!
One-fun
И вы не попали очень сильно.
Во-первых, я говорил не о задаче сделок, а о равновесии Нэша.
И вот из-за него возникает толстая полярная лисичка, которую никто не видит. Потому, что она ненаучна! Она же ползёт так медленно, что застаёт всех врасплох! А объяснение, откуда она берётся и как выглядит, довольно занудно.
И если честно, я не знаю что делать. Там же нужно знать несколько фактов из разных областей. Не то, чтобы их было сложно найти - в Интернете они есть. По крайней мере, раньше были, я не знаю, что с теми сайтами сейчас. Но тут есть ряд нюансов.
Первое - я использую "эгоистичный ген " Докинза, но в некоторых вещах я с ним не согласен! И тут-то оказывается, что моим оппонентам неважны какие-то ненаучные-неверифицируемые теории Докинза а мемах, а Докинз их интересует исключительно как борец с религией! Никому не нужна истина - а нужно исключительно продвижение своих мелкобуржуазных интересов! Коммунякам в том числе! Конечно, коммунякам не нравится, что я считаю их интересы "мелкобуржуазными", только вот реальный мир не обязан считаться с их хотелками....
А слоупок имени Нэша тем временем ползёт и ползёт. И куча народу его ускоряет - своей поддержкой "равновесия Нэша". Но никто не слушает - у всех стоит штамп "все вопли о скором конце - чушь полная, зачем мне её опровергать".
Вас послушать, так когда фейсбук банит всех, кого подозревает в работе на Россию или Трампа, он не лучше Гитлера.
Однако разница всё-таки принципиальна. И сталинисты как раз на своих ресурсах банят далеко не так резво, как фейсбук...
Хм, а почему это вы ставите знак равенства между равновесием Нэша и полярной лисичкой? Равновесие вполне себе возможно и в достаточно благоприятных условиях. Собственно, если участники лисичку видят - то равновесие без лисички УЖЕ достигнуто. Например, в деле применения ядерного оружия: каждый понимает что примени он его - и "превед лисичка", и поэтому никто его не применяет. Равновесие Нэша есть, лисички нет (хотя ее все видят).
#1373480
А что же тогда по вашему выступает гарантией благополучия если не деньги, связи родителей?
Вы на полном серьёзе верите в корпоративную пропагандистскую накачку из ролика про "Терпение и труд vs удача"?
Ну и как оно, вас уже можно поздравить с вашим первым миллиардом долларов, полученных исключительно трудом, терпением и удачей, м?
Что, нет? Я так и думал. В жизни всё не так работает.
Возьмём в качестве примера хотя бы Билла Гейтса.
https://www.youtube.com/watch?v=EHzH_Oe0ygk
И ведь родился он гораздо позже так называемого "краха рантье"
FortyTwoHokage
#1373505
Пст, парень, хочешь немного страшных и обескураживающих откровений?
Тут какое дело. Вы пишите о: - "Модераторская политика у них простая - "мы баним всех, кто не согласен с Единственно Верной Линии Партии."
На странице обсуждения комикса, автор которого придерживается левых идей, где переводчик является как минимум сочувствующим этим идеям, и имеет все инструменты для модерирования топика.
Причём свободно пишите, и никто вас не репрессирует. Что-то здесь не так. Вам не кажется?
Или коварные "коммуняки" специально не соответствуют вашим фантазиям, просто чтобы поставить вас впросак. Коварные «коммуняки», - коварны.
Что до дореволюционных спецов. Что-то они особого вклада в развитие науки РИ не сделали, и как вы думаете почему? Они ведь были дореволюционными спецами.
Может быть потому что в РИ как наука, так и ученые не особо то были нужны. И свободно проводить свои исследования они смогли только после революции, при помощи нового, народного государства заинтересованного в развитии науки.
Наука не занимается вопросами бога. И если у вас есть реальные доказательства каких либо теорий предоставьте их, уверен вас выслушают(прочитают) по меньшей мере здесь, на странице обсуждения комикса.
Отредактировано «alexej» 26.04.2021 09:27:15
Причём свободно пишите, и никто вас не репрессирует. Что-то здесь не так. Вам не кажется?
Или коварные "коммуняки" специально не соответствуют вашим фантазиям, просто чтобы поставить вас впросак. Коварные «коммуняки», - коварны.
Эталонный пример подмены понятий.
"Левых" десяток видов, включая "обычных" демократов, и если автор и переводчик - левые, это совершенно не значит, что они "коммуняки".
И это еще не говоря о том, что не все коммуняки - сталинисты. FortyTwoHokage писал конкретно про сталинистов.
Цитата:
"Левые в политике - традиционное название политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности на средства производства. Они стремятся к социальному равенству — выравниванию возможностей для членов разных социальных групп.
К левым течениям относят коммунизм (в том числе марксизм), социальный анархизм, анархо-коммунизм, социализм (в том числе демократический, либертарный, революционный, рыночный и реформистский), социал-демократию и социальный либерализм, и другие течения, ставящие перед собой такие же цели."
Противоположностью по целям являются правые.
Цитата:
"В политике правыми традиционно называются консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии.
К правым идеологиям традиционно относят монархизм, консерватизм, консервативный либерализм, классический либерализм, национал-либерализм, национал-демократию, правое либертарианство, традиционализм, реакционизм, фашизм."
Цитата:
«Демократия - политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.»
Распишите пожалуйста более подробно, каких именно демократов вы имели в виду?
"коммуняки" - это собирательный, оскорбительно-уничижительный термин обозначающий любых последователей левых идей.
И если автор и переводчик придерживаются тех или иных левых идей, то они левые, независимо от их дальнейшей принадлежности.
#1373758, не все коммунисты - сталинисты. согласен.
Но все левые - "коммуняки", так как это ругательство.
Отредактировано «alexej» 26.04.2021 14:39:37
Из использованных слов у меня сложилось впечатление о приверженности "Истинному Пути Науки", а кто там ненаучен, Нэш или Докинз, "коммуняки" или антисталинисты, и в чем заключается "Полярный лис", я так и не понял.
А вы не даже как возможность не допускаете, что "коммуняками" FortyTwoHokage называет именно коммунистов?
Не надо мне приписывать политические идеологии, я аполитизированный человек.
К сожалению я не могу отключить комментарии только под политическими постами.
Отредактировано «Zarkon» 26.04.2021 15:42:57
Для данного определения существует вполне конкретный термин. И это точно не "коммуняки".
А слово "коммуняки" обычно используется именно как ругательство, причём относительно всего левого движения.
Вот и FortyTwoHokage если смотреть на контекст и способ применения данного слова, использует его именно как собирательный термин.
>Что, нет? Я так и думал. В жизни всё не так работает.
Возьмём в качестве примера хотя бы Билла Гейтса.
Билл Гейтс чертов везунчик, которой выполнил условия:
1) IBM кровь из носу нужна была ОС, причем уже вчера.
2) У него уже была известная софтверная компания (да BASIC, да без мамы и папы)
3) Старые связи в IBM (да опять BASIC) и репутация.
4) Самое главное: владелец-разработчик CP/M договорился о встрече с руководством IBM, а сам отправился развлекаться - к взбешенному инвестору просто вовремя позвонил Гейтс поговорить о другом заказе.
5) Спасибо семейному обучению, Гейтс кое-что понимал в лицензиях.
Вообще я неоднократно был свидетелем, как благодаря стечению обстоятельств заключались сделки пусть не на миллиарды, но на десятки миллионов.
И не совсем понятно где это вы здесь спор о коммунизме увидели, но ладно.
>Билл Гейтс чертов везунчик, которой выполнил условия:
- Родился в богатой и влиятельной семье, остальное лишь следствие этого.
Светлое восхищение вызывают у меня люди, у которых всегда все просто и несомненно.
Он сказал "коммуняки"? Конечно, он имел в виду не только коммунистов.
Он добился успеха? Только потому что у него богатые родители.
У женщины дорогая машина? Насосала.
Школьник устроил стрельбу? Это потому что он играл в стрелялки.
Не поздоровался с бабушками у подъезда? Наркоман.
...и тому подобное. Прелестно!
А ещё в мире ежегодно умирают от голода более 10 миллионов человек (в 2020 году более 14 миллионов). Это просто потому что они не вписались в рынок. Рыночек их порешал.
Вы серьёзно?
У вас прямо настолько закончились все разумные доводы что вы решили прибегнуть к подобной софистике?
Отредактировано «alexej» 29.04.2021 10:10:36
Доводы? Вы о чем? Вы разве не обратили внимания, что я с вами и не спорил?
Точно, точно? Все 3-5 своих постов под этим стрипом, вы вовсе и не пытались доказать своей точки зрения.
Ну ладно. И да, просто чтобы вы знали.
Фразу - "Ты прав, вполне возможно уместить и менее чем в 3 поста"
Во-первых, а вы точно уверены, что во всех постах под этим стрипом я разговаривал именно с вами? Мне вот кажется, что обращения в них говорят об ином.
И во-вторых, с чего вы взяли, будто я считаю, что вы правы? Я вовсе так не считаю. Но я с вами не спорю - потому что, знаете ли, спорить с человеком, для которого все просто и несомненно - занятие крайне безблагодатное.
Ну ладно. Раз вы решили уйти в полное отрицание, не буду вам в этом мешать. Главное здесь то, что получив информацию, вы над ней задумались.
В конце концов и доказательства того что земля имеет форму сплющенного сфероида также долго не желали признавать.
Причём обыватели чаще всего использовали очень похожие аргументы.
Укажите хоть один мой пост, где я в обращении к вам пытался доказать вам свою точку зрения. Сможете?
Например - #1373794 или #1374658
Где вы в прямом обращении по нику, пытаетесь при помощи беззубой иронии доказать свою точку зрения.
Да ну?
В посте #1373794 я задал вопрос. В посте #1374658 я выразил восхищение.
Ни в том ни в другом я не пытался вам ничего доказать. Вы видите что-то, чего на самом деле нет.
Ну да.
Вы ещё напишите что сейчас не пытаетесь уйти от темы.
Ну да, вот именно. Представьте себе, если можете.
А от темы я уйти не могу, потому что никакой темы, внезапно, не было. Я просто выразил вам свое восхищение, а все остальное вы сами внутри себя выдумали.
Кто знает...
Цитата из кинофильма.
"— Говори, мудрейший!
— Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон... Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон...
— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания... А почему я?
— Ээээ... Повелеваем про сон сказать, что это не сон, а сон — это пронесон!"
Не-а, за окружающее точно не скажу, а вот то что спор - это игра вашего воображения - это точно.
Еще точнее, теперь-то спор есть, но именно спор о наличии спора. А вот спора по собственно теме, поднятой комиксом - ну там, социализм vs. капитализм, рынок vs. госрегулирование эт сетера - вот такого спора между нами не было.
...жалко, FortyTwoHokage пропал, вот с ним я бы пожалуй поспорил о его видении равновесия Нэша.
Не смущает, что время от времени появляются социологические исследования, констатирующие факт, что в странах, не претерпевших каких-то радикальных потрясений, значительная доля национального богатства в течение 200-300 лет остаётся сосредоточена в руках людей с подозрительно совпадающими фамилиями?
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.