←633/979→
Отредактировано «greeneyesman» 02.09.2020 23:04:01
По идее управлять должен кто-то с мозгами, кто знает, что делает, ведь огромная страна - это не заседания на кухне под чаек, нужно уметь просчитывать, к чему приведет то или иное решение, и не только на завтра, но и в перспективе через год-два-три.
Вот только те, кто при мозгах, просчитывают также и то, что сидеть на кресле им четыре года. Восемь, если повезет. Т.е. страна эта не их, и все, чего они достигнут трудом, инновациями и такой-то мамой, потом достанется под управление кому-то другому.
И вот тут возникает вопрос, выгодно ли быть честным.
Потому что вот допустим есть я - кристально честный президент, кто реально работал не жалея сил, ночами не спал, поднимал экономику, заключал союзы с соседями, налаживал импорт-экспорт, занимался образованием, культурой, досугом своих граждан, регулировал налоги и медобеспечение, вот это все. Но вот мои восемь лет прошли и на мое место сел козел, который за два года прикарманил пол-страны, а что не украл - то похерил.
Вам самим не было бы больно смотреть, как плодами вашего честного труда пользуется всякая шантрапа? Причем невозбранно пользуется.
В этом случае "демократичные" четыре года никому не играют на руку. Человек просто не может серьезно заботится о том, что ему не принадлежит и что через четыре года перейдет даже не по наследству, а вообще черт знает кому. Смысл рвать зад на британский флаг, чтобы кому-то другому обеспечить "дом и стол"?
Вот и имеем политиков, которым положить на страну - и народ, которому приходится самостоятельно разгребать свои проблемы + кормить политиков. Воистину каждый народ достоин своих вождей.
А вообще всем этим не один президент должен заниматься, есть министерства, дума, совет федерации. И если всё это нормально работает, то никакой козёл за два года пол страны не прикарманит.
Ну так а баллотируясь в президенты, и получается обманывая на страницах своей предвыборной программы, кандидат не знает что его ждёт тяжелый и неблагодарный труд на благо страны?
Для чего он тогда в принципе идёт в политику, воровать?
И да, все думаю понимают за что вы радеете в своём посте. За монархию.
Ну так а в чём принципиальное отличие в сегодняшнем общественном строе и феодализме? Не будем говорить за страны СНГ, здесь в принципе никто из политиков особо не беспокоится. Ну да Аз Езм Царь, а что тут такого? Думаете по другому будет лучше? Да вы праклятые шпиёны с запада!
Поэтому возьмём так называемый центр Европы - Германию.
Фюрерин Меркель, то есть разумеется канцлерин Меркель, сколько лет уже у власти? А в ФРГ если кто не знает должность президента по большей части номинальная и вся власть сосредоточена в руках у канцлера.
Примерно та же ситуация и за океаном. Тамошних президентов отличают исключительно по цвету и партийной принадлежности. Вот этот беленький от республиканцев, вот этот черненький от демократов.
А вся полнота власти по сути находится в руках олигархов из сената назначающих черненьких и беленьких проводников своих интересов в Белый дом.
Вот и получается. Что данным феодалам-владетелям мешает полностью посвятить себя государственным делам, развитию экономики и промышленности? Раз уж по сути они являются полноценными царьками и передают свою власть по наследству.
Государство по самой своей сути является диктатурой правящего класса, проводником его воли. На сегодняшний день это диктатура олигархата. Соответственно власть сосредоточена в руках небольшой прослойки. В России это граждане наиболее эффективно показавшие себя при разграблении наследия СССР.
И основная проблема России, кроме феодализма, в том что при разграблении и уничтожении достижений СССР, одним из уничтоженных достижений оказалось место страны в мировой системе. Осколки страны скатились до сырьевой полупереферии.
Напомню для тех кто забыл. Существует так называемый "Золотой миллиард" - мировой центр экономики и управления, "Полупереферия" - окраина цивилизации где элиты живут за счёт снабжения центра сырьём добываемым промышленным методом и не технологическими товарами, источник образованных рабов для центра, "Переферия" - дикие земли, часто без законов, кроме закона силы, за огороженных колючей проволокой центров добычи. Источник самых дешевых и самых простых ресурсов добываемых вручную, неграмотных рабов для центра.
Cthulhu, по некоторым слухам Яжка имеет некоторое отношение к местной марксисткой герилье. Впрочем там практически все имеют отношение если не к наркоторговцам или марксистам, то к белым хозяевам из США.
Отредактировано «alexej» 04.09.2020 13:06:28
"Капитализмус, третья поправка" (c)
Ну, давайте разведем политоту. Поблистаем остроумием, кто из нас больше умных книжек читал. Может даже реальные политологи подключатся. Будет вам тогда и конкретика с ссылками на действующие и прошлые законы, будут и разборы политического устройства разных стран...
И в итоге каждый уйдет при своем мнении.
>>И да, все думаю понимают за что вы радеете в своём посте. За монархию.
Вот где вы такое увидали? Смысл мне топить за то, что мы и так, по сути, имеем?
Если я за что и топил, и топить буду, так это за анархию. И да, у меня есть веские причины топить именно за тотальное беззаконие. Но вам ведь они не интересны.
Хотите диспут - ок, будьте готовы выкатить аргументы посерьезнее чем "анархия - это плохо, так мне в школе говорили". Нет - разойдемся мирно, не тратя ни свое, ни чужое время.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.