krogon500Выпуск №196=277646376
От пер.: Да, знаю, что долго. Извиняйте, в понедельник сдал последний экзамен, думаю, теперь переводы будут выходить гораздо быстрее.
←196/978→
Девушки вообще посвободнее во взглядах в этом плане, так что для некоторых немного полесбиянить на камеру не проблема
Отредактировано «oleg088097» 08.07.2015 11:14:03
Они наблюдают за однополым сексом. Не отношениями.
И то что они смотрят и возбуждаются еще не значит что они считают что это хорошо(как сам однополый секс так и однополые отношения). Речь о физиологическом возбуждении при взгляде на половой акт условных человеческих тел за которыми для смотрящего не проглядывает их индивидуальность. Вот когда вмешивается нечто личностное вот тогда уже может пойти реакция не физиологическая а сознательная. Есть разница. Аргумент Софи не катит.
Человек не вмешивается в чужую личную жизнь. Человек высказывает свою гражданскую позицию насчет социальных вопросов которые он имеет право обсуждать. Человек имеет право на личное мнение и озвучивание оного. Речь ведь даже не идет о однополых отношениях а однополых браках. Не о том кто чем занимается у себя дома за закрытыми дверями а о внесении изменений в законодательство страны. О трактовании института брака и семьи.
Отредактировано «oleg088097» 08.07.2015 16:52:26
Ему доставляет удовольствие не лицезрение однополого полового акта как такового, ему доставляет удовольствие лицезрение сексуального удовольствия у объектов привлекающих его внимание и гипотетической возможности поставить себя на место в любой точке подобного контакта. Ему не доставляет удовольствие что девочка лижет девочку, ему приятно что с одной стороны одна девочка стонет, с другой мелькает открытая киска второй, обе находятсяв состоянии сексуального возбуждения и хотят секса. Тут же еще элемент отсутствия конкурента самца. С точки зрения физиологического начала самок никто не имеет, они ничейные, готовы к спариванию, да еще две. Он не воспринимает их как двух женщин выбравших однополый секс/отношения. Он воспринимает их как двух самок которые ждут только его. Чистая психология. Тоже самое и равно для девочек-яойщиц, два парня таких хороших, и нет же конкурентки!
Самое смешное, что те, кому эта теория интересна, в общих чертах ее знали. А те кому главное про гомофобию повозмущаться, не воспримут.
:))))
И чего? Такая версия только подтверждает, что разговоры о какой-либо нравственности из уст озабоченного извращенца - чистое лицемерие.
Вы только что подтвердили мой пост выше :)
А вы только что подтвердили, что уверенность в своей правоте перекрывает всякую способность принимать факты, которые этой правоте противоречат =D
Все тут у нас что-то подтверждают.
Изначально разговор начался из-за чего? Выпуск обвинили в отсутствии логики. То, что гомосексуальное порно может заводить гетеросексуалов по гетеросексуальным причинам (#225987) - никто не спорит. Вопрос именно в лицемерии, именно на лицемерие этого лысого сутулого чувачка и обратила внимание Софи. "Вообще вот гомо (или enter любую тематику) - это все фу-фу-фу, но вот на этот небольшой аспект, который НАПРЯМУЮ СВЯЗАН с гомо (или enter любую тематику) у меня лично встает, потому его я одобряю". Лицемерие - еще какой грех (один из самых крупных современных, но это имхо), и таким индивидам не дано права рассуждать о нравственности в любой сфере. Тем более, если учесть, что он оправдывается не занятостью, не ленью, а абсолютно физическим, (грубо говоря, животным) желанием подрочить, которое с рассуждениями морали не связано (и не должно быть связано, почему не стоит даже упоминать идею, что порно само по себе не нравственно и тд и прочий бред).
Серьезно, в выпуске могло обсуждаться что угодно, вопрос однополых браков и гомосексуалок вообще поднят исключительно потому, что актуален в данный конкретный момент в связи с новым законом США.
Отредактировано «MRA-aka-CR» 09.07.2015 14:39:16
Софи придралась не "однополым бракам", а к "нравственности" и "порно".
Суть в том что однополые браки в принципе это такоеже личное дело как и просмотр порно. Люди хотят быть полноправными партнёрами или заключать договора чтобы логично владеть совместным имуществом, так почему это запрещать?
Люди пытаются придумать кучу оправданий своей нетерпимости, не важно какого рода.
Отредактировано «NiSlag» 10.07.2015 15:19:44
Ваше желание поспорить на тему гомофобии - перекрывает вашу способность мыслить.
Гомосексуальное порно - может заводить гетеросексуала, по гетеросексуальным причинам.
Но от просмотра лесбийского порно, ему не хочется заняться однополым сексом. Он даже воспринимает девушек на видео, не как убежденных лесбиянок, а как разогревающих друг друга в ожидании его.
Уровень нравственности просмотра обычного порно, и гомосексуального - одинаков. Но автор сделал упор именно на том, что лысый смотрел гомосексуальное порно - поэтому в комментариях и возник спор, является ли просмотр лесбийского порно и неприятие однополых браков взаимоисключающими параграфами.
P.S. А закон в США окончательно похоронил образ США, как свободной страны. До принятия этого закона было всего 14 штатов, в которых гей браки были запрещены. Тоесть все геи которые хотели - давно поженились. Этим же законом перечеркнули свободу людей, не согласных с гей-браками. Причем даже тех, кто в принципе не против, но не хочет обслуживать гейские свадебные церемонии.
Отредактировано «Feanorich» 10.07.2015 15:42:34
Если рассматривать брак, как договор на владение имуществом - то я за.
Но нужно придумать другое название для однополых браков (пусть будут, как предлагали в одном известном мультфильме, "друзья по заду"), и с нуля продумать юридические аспекты.
Ибо приравнивание однополого брака, к нормальному:
1) оскорбляет нормальные пары
2) первый шаг к тому, чтобы разрешить однополым парам усыновлять детей, а этого категорически делать нельзя.
P.S.
>>Люди пытаются придумать кучу оправданий своей нетерпимости, не важно какого рода.
Причем тут нетерпимость? Любой человек может вступить в брак (вне зависимости от ориентации). И любой человек не может вступить в однополый брак (тоже вне зависимости от ориентации).
Требование однополых браков - это требование гомосексуалистами для себя ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ прав. Тоесть люди хотят дополнительны закон, который угождал бы их извращениям.
Отредактировано «Feanorich» 10.07.2015 15:38:46
Некоторым людям неприятно и оскорбительно любое проявление близости на публике. Например поцелуи вне зависимости от пола участников. И они порой требуют это не делать им тоже надо во всём патакать?
Назовите хоть один серьёзный аргумент почему им нельзя усыновлять, при этом сначала почитайте статистику развитых стран по этому вопросу.
Они требуют не доп права равных прав как пара.
Отредактировано «NiSlag» 10.07.2015 15:45:23
>>Назовите хоть один серьёзный аргумент почему им нельзя усыновлять, при этом сначала почитание статистику развитых стран по этому вопросу.
Давайте обратимся к тому, что есть гейство с точки зрения биологии.
Однополый секс бывает в трех случаях:
1) самцу не досталось самки
2) доминирующих в стае самец понижает в статусе другого
3) психологическое отклонение вызванное ощущением нехватки ресурсов, и сдерживающее размножение.
Первые два случая - это вполне себе гетеросексуальные самцы, и дай им самку будут ее дрючить с большим удовольствием.
Гейством, когда тебя привлекают только партнеры твоего пола, является третий вариант.
А теперь подумайте: разумно ли давать детей человеку, с психическим отклонением направленным на то, чтобы детей у него не было???
Психологическая норма это весьма условное понятие. Я смотрю вокруг и понимаю что все люди в той или иной степени имеют отклонения. И спокойно заводят детей.
В нормальной стране если пара хочет усыновить ребёнка то её внимательно изучают "до" и потом следят как они ведут себя уже в семье. Если у людей всё ок то их не трогают. По мне рациональный подход и не вижу причин почему паре людей из-за пустых начальных домыслов отказывать. И лучше чем дети растут в детдомах-интернатах.
Отредактировано «NiSlag» 10.07.2015 16:22:22
Незачёт.
Человек может не иметь ничего против ряженых актёров и фейерверка, но не хотел бы громкого шествия и фейерверка рядом с жилым домом.
Человек может выпивать, почти все хоть иногда пьют алкоголь — и почти никто не протестует против наказания за пьянство за рулём.
Вот и всё.
Отредактировано «thaere» 10.07.2015 18:32:27
Отредактировано «NiSlag» 11.07.2015 10:58:01
Логичным был бы вышеупомянутый мной вариант с альтернативным договором для гей-пары, со слегка отличающимися правами.
Я не слышал ни одного логического аргумента по интеграции гей-браков в общество. Только агрессивное насаждение любви к голубым.
В том же самом США, если флорист откажется делать букеты для гей-свадьбы - его могут засудить. Хотя вроде, как свободная страна и это право предпринимателя, кого из клиентов обслуживать, а кого нет.
Отредактировано «Feanorich» 11.07.2015 14:03:20
Агрессию в обществе вызывает именно пропаганда и требование привилегий.
Насаждение этого на людях, перед детьми.
То же высококачественное юрийное и яойное аниме - вы посмотрите оно же сделано так, чтобы ну никаким намёком не лезть на рожон, а делать так чтобы, ребёнок , например, просто бы не увидел там ничего сексуального, а только взрослый, который может додумать смысл фразы или действия.
(НОРМАЛЬНОЕ, а не какой-нибудь "Ями но мацумей")
Это кстати хороший вызов и сценаристу и художнику - не просто коснуться запретной темы, а сделать так, чтобы она была видна только определённой возрастной категории. Это такой вызов профессионализму, и когда кто-то умеет так делать - надо только приветствовать.
http://ruxpert.ru/Идеология_содомии
по моему все четко и логично расписано
А что Вы скажете, если кто-то начнёт требовать прав на браки и усыновления детей для копрофилов? Ну а что, у них всё по любви и всё такое. Кто Вы такой чтобы их судить? И никакое это не психологическое отклонение. Вон, гомосеков тоже 50 лет назад считали сумасшедшими. Так давайте избавляться от старых предрассудков и логически устаревших законов и мифов, а не сидеть в болоте и мечтать о прошлом! И пусть детей учат любить какашки в школах, ведь это путь прогрессивного человечества!
Самое страшное, что технология для легализации всего этого уже существует. Называется она "окно Овертона"
http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/
Так что, защищая педиков сегодня, завтра вы рискуете получить детей зоо-, копро- или ещё-чего-нибудь-филов, и уже вас будут клеймить отсталым от жизни.
60 лет назад ещё за однополую связь кастрировали химически.
А 100 лет назад в большинстве стран мнение женщина по многим вопросам в принципе не учитывалось. В магазины или больницу не пускали из-за цвета кожи, национальности или сословия.
Кол-во геев и би в обществе настолько высоко, что они могут отстаивать свои права как реальная и полноценная часть общества. Просто вы живёте в обществе где этот вопрос очень односторонне изучался\освещался, не говоря уж о полноценных статистиках - ведь люди боятся преследования и осуждения за правду.
Вы утрируете изображая как будто вчера 3 маргинала вышли с плакатами, а сегодня им уже выделили кучу привилегий. В том то и дело что эти люди начали десятки лет назад начиная с признания их полноценными членами общества и защитой их здоровья. А сейчас логично продолжили признанием их браков на гос уровне, никаких особых привилегий только равноправие.
Отредактировано «NiSlag» 12.07.2015 09:08:08
Скандальный ролик с футболистами избивающими пару геев кавказской наружности помните?
"Плак-плак-плак" в России нужно заплатить штраф "чтобы быть геем".
Хотя на самом деле этот штраф платится только за ПРОПАГАНДу причём в детских учреждениях и ещё фиг добъёшься штрафа, потому что начинается шумиха.
А ролик-то был шикарный мол в России штрафовать гея - это спорт, и в конце ещё перечилялись страны в которых за гомосексуализм убивают, садят в тюрьму, калечат.. на наша страна, где только за пропаганду, всего лишь ШТРАФ - самая жестокая.
Это ведь все запомнили, даже не сам факт упоминания о понижении в правах, а несправедливость в конце, в списке стран - Саудовская Аравия (или какая там страна я запамятовала уже), где за нетрадиционну ориентацию побивают камнями - значит хорошая, а Россия, где просто штрафуют если два мужика влезли целоваться в детский сад - значит плохая?
У меня отец-милиционер, которому я показала, сказал: "так значит надо штраф заменить на побитие камням. Будем как Саудовская Аравия - сразу хорошо относящимися к геям".
Ролик сделан не в России за бугром, большей диверсии по отношению к людям нетрадиционной ориентации придумать было нельзя.
Да никого не волнует как решают свои проблемы два любящих человека если они свою однополую любовь не вытащат на балкон, например. Но простите, и гетеросексуальную пару публично занявшуюся сексом оштрафуют так же.
А в чём разница между гомосеками и копрофилами? С медицинской точки зрения. И то и другое - сексуальная девиация. Только одно уже модно и молодёжно, а второе пока ещё фу-фу.
Всё просто: количество гомосеков росло с ростом пропаганды гомосятины. Пропаганда гомосятины росла с ростом количества гомосеков. "Окно Овертона" в действии.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.