Нет, они просто подают всякую ахинею на вход. И все.

Ок, теперь реквистирую Паз случайно услывшашую что вовсе не она самая важная.
Раз опера таки мыльная - значит требуется больше мыла

Безосновательный вывод. Обращаю внимание, что изучение "чёрных ящиков" не является чем-то, чего не было бы в современной науке, и предполагать, что учёные Двора в растерянности подают "ахинею" глупо. Система эфирных станций явно создана, налажена и работает как надо.


Ну что за глупости Как будто никогда не слышали про отношения и то, как они работают.

Хе-хе, опознали-таки цитату

Я поэтому и говорю, что Ренард и даже Койот не боги в том понятии, которое встречается у Геймана или там у Олди в греческом цикле. Они не связаны с верой, но только с той сутью, что стоит за этой верой.
Поэтому я и отослал не к самим Американским Богам, но к тому, как в них описаны духи американской земли, не являющиеся богами.


Как раз похоже на Лес, не правда ли?

1287 - классная поза у Кэт, правый средний кадр))))

А чего она хотела, только-только начав отношения. Мальчиков и девочек у Кэт может быть ещё целый воз, а Анни уже ясно, что подруга на всю жизнь.

Ой, да щас! Эфирная станция - это, возможно, черный ящик: что-то на входе, что-то в процессе, что-то на выходе, но никто не знает, что из чего и почему получилось. А ее стабильность - до поры до времени, а потом (м.б., в любой момент) у Койота зачешется пятка и станция развалится или просто откажет.

Насколько я понимаю, Том очень серьезно относится к роли личности в магии. Законы мира очень сильно зависят от творцов, если этот мир был сотворен и в нем продолжают творить. Это то чтобы универсальная объективная сила. Она субъективна, т.е. и проистекает из действующих лиц, и зависит от них, и "наследует" их характер и свойства в определенной степени. В данном случае и "генератором", и "приемником", и "передатчиком магии является нечто, что можно обозначить словом "душа". Роботы Диего вышли удивительно душевными - именно потому, что в них создатель вложил часть собственной души. Наличие эмоций и веры у роботов Двора на это указывает. В работе Диего техника и интуиция участвовали совместно, причем, похоже, ведущей силой была вовсе не техника. С компьютером Ани Донлан та же история. И, наконец, сказки Койота указывают, что пресловутая интуиция/душа - некая сила, циркулирующая в природе, а не просто один из методов восприятия и познания. Т.е. магия здесь не то, что осталось не объясненным наукой. Ее, думаю, вполне можно изучать и объяснять. Но работать с ней самому, не имея соответствующего инструмента нужной точности, не выйдет. Душа/интуиция должна наличествовать и быть готовой к этому взаимодействию. Неслучайно персонажи учатся обращаться с магией, даже если это насквозь магические существа. Т.е. если у тебя есть крылья, это не значит, что тебе не придется учиться летать. С другой стороны, если их нет, ты можешь летать на спине крылатого существа или использовать летательные аппараты - но не полетишь без этого, сам по себе. Разве что отрастишь крылья (что мы уже наблюдали).

Знаете, все-таки не надо преувеличивать знания Тома Сидделла в области гносеологии. Страница 520 с высказыванием "если ты не можешь объяснить до конца, то это ненаучно" — это просто дикость. Что, боровская модель атома водорода ненаучна? Закон Снелла (до окончательного построения КЭД) — ненаучен? Ну-ну.

Да, скорее всего, у Ани Донлан имеется куча надежно проверенных эмпирических фактов и ни одной унифицирующей их всех теории. Ну и что с того? Физика когда-то тоже не существовала как единая наука, а были отдельно оптика, статика, динамика, акустика, электростатика, магнетизм и т.д и т.п. Да, потом удалось это все увязать воедино — но с какими усилиями!

Так что ничего страшного — оно есть и работает, и мы даже можем делать небольшие обобщения и предсказания, которые сбываются... ну и здорово.

(1288)
Перевод поправили!) Это так замечательно, когда переводчик прислушивается к мнению читателей!!!

В точку, боровская модель атома ненаучна. Математика, кстати, тоже ненаучна, так как не проходит критерий Поппера. Да и к гносеологии тоже имеются кое-какие вопросы, но это не значит, что они ложные или что-то подобное) Половина современной физики ненаучна по классическим критериям, это норма.

Изенгрин в голосовалке напомнил упоротого лиса)

Ожидал какой угодно реакции от Анни, кроме этой.

Под магией я и имел ввиду магический метод. Компьютер Ани а упомянул только как пример применения.
Правила Двора, которое вы упомянули, мне тоже вполне пятно: если использовать всё подряд только потому, что это работает, то зачем человечеству вообще надо было вылезать из времён господства магии?
Те, кто используют магические методы, даже не пытаясь их объяснить, в глазах дворни, идут по простому пути, который не ведёт к развитию.


Принцип работы эфирных станций, дворне, скорее всего понятен.
Сомневаюсь, что состояние Койота как-то повлияет не работу станции: всё-таки, она, по большому счету, воздействует на физическую среду. Всё влияние на Эфир ограничивается тем, что она его из этой самой среды выкачивает, чтобы дворня могла ставить на нём опыты. При текущем уровне знаний об этой субстанции более глубокие вмешательства слишком рискованны.


Собственно, вы упомянули ещё одну причину, по которой Двор отказался от магии: слишком сильная привязанность эффектов к личности конкретного индивидуума, а это место было основано теми, кто осознанно решил уйти куда подальше от схем «Это работает у меня, потому что я Избранный, наделённый Даром. И хватит задавать тупые вопросы» и «Это работает. Что тебе ещё нужно?» .
Пользуясь вашим сравнением: крыльев дворня не имеет, но она хочет подняться в небо, и для этого не желает полагаться на милость летающих существ, а пытается строить летательные аппараты, которые будут понятны и полностью управляемы.


В силу определённых законов жанра такой вариант и вправду возможен, но его вероятность стремится к нулю, т.к. пока что нет никаких предпосылок: лично я не знаю, что должно случиться, чтобы лучшие подруги стали злейшими врагами (по крайней мере, никого из родственников Кэт Анни точно не убьёт).
По-моему, битва между подругами возможна только в случае агрессии со стороны Леса, т.к. Кэт на Лес может пойти войной только в том случае, если Анни окажется под ментальным контролем Койота, как Сара Керриган-под контролем Сверхразума, и юная инженерка решит освободить подругу. Вот только такой поворот сюжета тоже слабо возможен, т.к. Койоту нет нужды хакать разум Анни: она и так под его дудку пляшет.
А что касается упомянутой агрессии со стороны леса, то Койот не выглядит желающим войны. Изенгрин, конечно, теоретически может попытаться поднять бучу, но вряд ли его ненависть к людям перевесит страх огрести от начальства.

а по-моему, нет никакого противостояния между Двором и Лесом, и не будет, комикс-то совсем не об этом. он не о том, что надо выбрать какой-то признак, например интересы, и поделится на противоборствующие лагеря, типа за эфир / за науку, наоборот он о том, что надо объединяться в своих стремлениях.

и уж тем более не сбудется эта дурацкая мечта некоторых комментаторов "Анни и лесные" против "Кэт и её роботы". да, автор явно их противопоставляет по теме Двор/Лес, но как раз для того, чтобы показать такую простую, но правильную мысль - "мы такие разные, но всё равно мы вместе".

мне, кстати, очень нравится ДГ тем, что в нём нет этих дурацких рельсовых путей из серии "вот герой, а вот главный злодей, герою нужно его победить в конце" (в ДГ вообще нет антагонистов как таковых) или "вот цель главного героя, он к ней идёт, а всё остальное лишь декорации" (ДГ набор интересных истории без конечной точки пути. какая цель у Анни? никакой, она просто идет вперед). Надеюсь, так будет и дальше, не надо мне этой банальной войны между Лесом и Двором.

(1290)
интересно, а что Кэт подразумевала под "супер-клёвой"? (в оригинале super-hot)
типа как Эгламор, только женщина?))