Всегда залипаю как зачарованный, глядя на то, как тонкая трубочка заполняется красненьким.

Вспоминается один из лучших выпусков Оглафа "Добро и зло - относительны, а вот ох-евать никому нельзя!" Просто эталонный случай недостатка воспитательных звиздюлей в организме. Даже в современном обществе жесткие репрессии по отношению к настолько охреневшему юноше были бы уместны. В Европе 14 века пареньку бы крупно повезло, если бы он смог спать на спине хотя бы через месяц после такого выступления...

Некисло досталось. По сравнению с ним начинка дредноутов Астартес еще мелко плавает.

Из двойного отдела уходят только вперед ногами?

Ой-вей, шоб мнение жениха и невесты что то решало при браке... Таки купите мальчику мозгов на два шекеля, а на сдачу - бутылку пива.

Зачет по спецкурсу "Квалификация преступлений". Преподаватель во время начитки лекций создал о себе наилучшее впечатление (с точки зрения заочников), ибо сказал вместо той самой начитки: "Вопросы и материал есть на сайте, увидимся на зачете". 28 вопросов, более-или менее изложенные в коротком конспекте. Однако на зачете вопросы, которые мы вытаскивали, имели мало общего с прочитанным нами. Препод, глядя на нас своими чистыми и неморгающими глазами, заявил, что это всего лишь расширенные версии наших вопросов. И отправил всю группу на пересдачу. Естественно, зам. декана по заочному обучению(когда ему принесли ведомость), стало интересно, как 4 курс (то бишь уже не совсем кретины), смог завалить легкий зачет. Оказалось, что буквально за день до зачета преподаватель самовольно поменял наши 28 вопросов на 70+ вопросов дневного отделения. Пересдавали лично зам. декана.

Хм... Это, видимо, невероятный Мистер Не поднимающий стульчак!

alexej, фига се как бордо дело раскрутили, прям как майор Громов в сталинской Москве. Правда, он потом застрелился. Сразу девчонок в соучастники записали... А кстати, одну вон блондинчик толкнул, она упала и об мебель ушиблась, гематома может быть. Записывать в соучастники можно сколько угодно, но тут такая доказательная база, что смешно и неудобно - показания трех человек и следы от ушиба против показаний и неизвестно какой травмы одного, где были соучастники - станут свидетели или даже потерпевшие. Про факты тоже немножечко странно. Здесь НЕТ фактов. Факт - нечто объективное, а что у следствия здесь будет объективного? Синяк\сотряс\что то еще блондинчика? Ну так, насколько я помню, заключение эксперта не является фактом. Поскольку даже вопрос к эксперту ставится "могла ли данная травма привести к такому повреждению\расстройству здоровья", а не "привела ли эта травма к этому конкретному повреждению". Да и мало ли, где он его получил. Даже версия девчонок выглядит куда убедительней - после расставания долго преследовал, даже прилетел в другой штат, пришел, устроил скандал, на просьбы не реагировал, начал буянить, в ходе завязавшегося конфликта обо что то стукнулся лбом. Опять таки - ситуация не в РФ, а в Канаде. Хотя есть мнение, что даже у нас во многих отделениях бы закрыли дело за отсутствием состава преступления.

Негр (если он негр, конечно, мне казалось, что латинос) вырубил зарвавшегося, распускавшего руки пижона. Никакой "средней тяжести" тут нет и быть не может, поскольку "средняя тяжесть" предполагает пусть и не опасное для жизни, но длительное нарушение функции органа или расстройство здоровья. А тут - просто "бычком" вырубили, максимум - сотряс, то бишь - легкое телесное, которое в некоторых странах даже не попадает под действие уголовного законодательства, а является административкой. Превышение тут теоретически может быть, поскольку Джейден просто мог выпереть этого упыря, не вырубая его... Но практически - не доказуемо, поскольку есть 2 свидетеля, из которых как минимум 1 подтвердит, что это белобрысый засранец вел себя крайне агрессивно и у Джейдена просто не было выбора.

Чем дальше, тем меньше ГГ вызывает хоть какое-то сопереживание. просто конченный торчок.