Ну значит, он не просто прыгнул, а в этом участвовал какой-то девайс. Например, формата капсулы с аэротормозом.

Просто там всё постепенно разваливается, да. Если в "Мире роботов" был зомби-вирус и конфликт с марсианами, то это что было дальше. Хотя с другой стороны, за это время также города на орбите появились.

#1663819 в этой истории примерно так работает, да. За минусом нейрочипов, это про сектантское мышление.

#1663817 можно подписаться на другие истории в моем профиле

Можно не выполнять, но просто это будет ощущаться как что-то неправильное. Будет внутренний конфликт. Осознавать они конечно осознают это, так как способны рефлексировать, то есть описывать словами происходящее с ними. Это всё темы, которые я хотел исследовать, но просто ещё не дошло до этого. Если говорить например в терминах игры Detroit, то там есть пробуждённые андроиды, и это плюс-минус оно и есть.

На них действуют законы робототехники, но роботы залочены в одном поле определения людей, а оцифрованные личности могут переходить между разными полями. Например, открытый вопрос, считается ли оцифрованная личность человеком. Тут на практике мы убедились, что второй закон на ситуацию с реактором не соблюдается, значит не считается.

* невестой, технически не то же самое)

Можно так же сказать, что в компьютере нет кода и данных, есть одна и та же оперативная память, куда загружается и то, и другое. Да, есть допустим память только для чтения, но это опять та же самая память, которую мы просто договорились не менять. Вообще, между кодом и данными нет большой разницы. Код - это данные, в виде набора инструкций для процессора. Наверное, наиболее тру код в компьютере - это логика собственно процессора, которая исполнена вообще в микросхемах. И вот эта логика загружает из памяти код (ака софт) и исполняет его, может быть по-разному в зависимости от разных данных. Но ведь и логику процессора можно эмулировать через софт. Всё лишь разные виды информации.

А дальше, если думать, меняется ли цифровая личность. Она должна как-то меняться, чтобы реагировать на внешнюю среду. Например, Коля Иванов сделал окружающую среду, где у него минимизирована необходимость меняться. Но когда Олег попал на Ленинград, у него появилась необходимость сильно измениться. Дальше идут вопросы: в какую сторону это полезное приспособление к среде, а в какую хаотическая мутация и деградация. Как их вообще различить. Опять же, конкретно у Коли Иванова был на это ответ: никак, это одно и то же, поэтому меняться не надо.

Примерно про это трансмиссия

Да, тут не так чтобы сильно красиво я всё рассчитал, но это сложный для меня расчёт. То есть я не настаиваю на том, что якобы на самом деле знаю, как бегать по стенам, и мой способ лучший.