Kuzyak Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Гоблины: жизнь их глазами [Goblins: Life through Their Eyes] – Выпуск №835
DanielTimson
Тут уже вопрос о нормальности и ненормальности. Со статистической точки зрения, если геев (пишу так в конкретный момент времени не с целью оскорбить кого-либо, просто так короче) наберется достаточно много, то это можно считать вариантом нормы. Но вот с природной точки зрения гомосексуализм все же неестественен, ибо бесполезен. Приведенный выше пример пчел, ксати попахивает бредом: рабочие пчелы бесплодны и вообще имеют неполный набор хромосом, полового влечения нет и в помине. Если честно, то именно пропоганда гомосексуализма раздражает (хотя в данном стрипе ее нет, есть шутка, причем смешная). Притягивают за уши какие-то факты, ищут какие-то там примеры из природы, взывают к авторитетам из истории (при упоминании других личностей называют узколобым быдлом), причем в гомиков порой записывают лютых бабников, вроде Пушкина или Цезаря. И ведь что самое интересное - допустим, гомосексуализм это психическое отклонение. Что из этого по факту следует? А ничего, кроме варианта происхождения. Изменяется ли что-нибудь кроме сексуальной ориентации? Нет. Есть ли возможность это изменить не калеча психику? Нет. Есть ли опасность для окружающих? Нет. И притензий к геям нет, это же не их вина (да и беды как таковой нет). Разве что законы придется перелопатить, ведь противоречие - вроде и больной, а вроде и здоровый. Но нет, это звучит некрасиво, геи голосовать не захотят, поэтому запретим все из идейных соображений - ура, геи не психи, их можно не травить. Вот только остается вопрос: что гомосексуализм, собственно, такое? В чем его причина? А ничего высосем из пальца всякую ересь.
Тут уже вопрос о нормальности и ненормальности. Со статистической точки зрения, если геев (пишу так в конкретный момент времени не с целью оскорбить кого-либо, просто так короче) наберется достаточно много, то это можно считать вариантом нормы. Но вот с природной точки зрения гомосексуализм все же неестественен, ибо бесполезен. Приведенный выше пример пчел, ксати попахивает бредом: рабочие пчелы бесплодны и вообще имеют неполный набор хромосом, полового влечения нет и в помине. Если честно, то именно пропоганда гомосексуализма раздражает (хотя в данном стрипе ее нет, есть шутка, причем смешная). Притягивают за уши какие-то факты, ищут какие-то там примеры из природы, взывают к авторитетам из истории (при упоминании других личностей называют узколобым быдлом), причем в гомиков порой записывают лютых бабников, вроде Пушкина или Цезаря. И ведь что самое интересное - допустим, гомосексуализм это психическое отклонение. Что из этого по факту следует? А ничего, кроме варианта происхождения. Изменяется ли что-нибудь кроме сексуальной ориентации? Нет. Есть ли возможность это изменить не калеча психику? Нет. Есть ли опасность для окружающих? Нет. И притензий к геям нет, это же не их вина (да и беды как таковой нет). Разве что законы придется перелопатить, ведь противоречие - вроде и больной, а вроде и здоровый. Но нет, это звучит некрасиво, геи голосовать не захотят, поэтому запретим все из идейных соображений - ура, геи не психи, их можно не травить. Вот только остается вопрос: что гомосексуализм, собственно, такое? В чем его причина? А ничего высосем из пальца всякую ересь.