Не помните, есть вероятность, что, если забороть Кора так, чтобы пленённые души освободились, убитых им героев можно воскресить при энном условии?...

Хм, а что будет, если блохи умудрятся привлечь к себе внимание отпечатков? И не могут ли отпечатки их заинтересовать, как нечто душеподобное?
И каким образом следует забарывать прежних шаманов? Физически? Магией? Логикой? Словом? Терпением? В шашки? Что-то иное?

И...Если на недотёпе тот самый плащ, что делает неуязвимым, но заставляет платить болью, то вряд ли его в нём кто-то сможет убить, так что..

#688140Garmarna Есть вероятность. что это ненадолго...

И что именно изображения Гнасы сильнее всего топтали и ломали во время "культурной революции".

Полагаю, на сказки Саамоса реакция была бы тоже негативной, в стиле "Что за бред! Что за "розовые сопли"! Так не бывает в жизни! Почему у них в сказках всегда всё заканчивается хорошо, всех всегда прощают и спасают, всех, кого они осуждают - наказывают, и все приходят к исправлению?! И у них что, другие народы и земли изучают по рассказам пятилетних детей, которые проезжали мимо в повозке?!" (ещё и в грубой форме).
Не, я понимаю, что по одной сказке судить о всех сказках глупо, особенно если предполагать общность мифологии с некоторыми реальными народами...

#685839Gellaren
Во второй истории.

Выше автор уже это пояснял:
"...#683889Octane 12 июня в 19:35
KozerogLukka, затем, что "Душа возвращается на землю" - это название второй истории. У первой русским по-белому название "Легенда". А вся вселенная никак не называется. Я не могу обозвать целый раздел с разными историями "та-хрень-про-Бударан-ну-вы-поняли-кароч". Поэтому назвал самым красивым и ЗАПОМИНАЮЩИМСЯ названием. Легенд-то много..."

Darsios, матриархат, в том числе и тоталитарный, как и превосходство самок над самцами по физической силе и размерам - явление не такое уж редкое в природе, а если предполагать, что второе проистекает из первого так же, как и первое из второго, то подобный вариант следствия культуры при образовании подвида... тоже не странен...

StarPony
1. это может выглядеть, как нарушение канона и издевательство над персами и оскорблять чувства блюстителей канона и просто тех, комоу эти герои не безразличны.
2. он популярен
2.1. из-за этого очень много безграмотного слеша, в котором ни достойного логического обоснования, ни правильного описания персонажей (особенно их поведения, мыслей, характера) и действий нет, и, как любой безграмотны бред, он раздражает
2.2. безграмотные фанфики портят впечатление о каноне фандома и отпугивают нормальных взрослых людей
3. некоторые слешеры решают, что их больные фантазии - канон и лезут с доказательствами этого даже к авторам канона, а уж те, кто почитали этот псевдоканон и решили, что так оно и есть - и подавно.
4. слеш не везде законен и ещё больше мест, где он считается непристойным и некоторые стесняются или боятся и идут войной на него просто чтобы снять подозрения или доказать себе, что они не слешеры... но это уже совсем другая история.

#683949Anonymous
1. если что-то похоже на что-то - оно не обязано им быть
2. почему технологии в том мире должны развиваться соразмерно друг другу так же, как в нашем мире в Европе в новейшее врем мире? Почему не может быть, к примеру, ядерного оружия при двигателях на паровой тяге, когда были сложнейшие математические и астрономические расчёты при незнании колеса?
3. почему во всех государствах технологии должны быть развиты одинаково?
4. почему Вы игнорируете, что, большую часть хода войны, война изображена вне времени и государства, без заострения внимания?
5.Почему Вы игнорируете то, что, если попросить ребёнка нарисовать летящий самолётик - он и нарисует нечто крестовидное или стреловидное, как с птичкой нарисует псису или стреловидное нечто? Мало того, этот силуэт будет говорить только об опыте самого ребёнка, а не о том, что происходило в истории, при которой он их себе представил.
Из этих силуэтов можно сделать только два вывода: Самолёты существовали к моменту, когда история была рассказана, и кто-то из слушавших или рассказывавших так себе их в небе представлял. При этом нет гарантии, что это воображение зиждется на опыте наблюдения за настоящими летящим самолётом, а не за летящими птицами, воздушными змеями, планёрами, бумажными самолётиками....
6. это - сказка, а не "Хроники Второй Мировой". Причём сказка не про Великую Войну - она про богов, их деяния (злоключения), и война затронута потому что была столь ужасна, что вошла в логическую цепочку пакостей Загура, падения богов и утраты их связи с людьми...
Понятно, почему Вы ищите нечто, напоминающее Вам что-то и пытаетесь анализировать и проводить параллели, но зачем вы что-то пытаетесь требовать и грозите? Как бы, это глупо и крайне не выгодно для Вас же.

Скажите, когда Вы смотрите диснеевский мультик про белоснежку, Вы тоже требуете, чтобы обоих изображали не в рамках стандартной современной стереотипной красоты, а со следами явного вырождения из-за инбридинга, характерного для знатных родов, или заменить принца на обычного безземельного рыцаря и завершить судьбу Белоснежки изнасилованием её живой семью бандитами и её хладного разлагающегося трупа - этим самым рыцарем, который благополучно женится на живой, продолжая навещать склеп, или её казнью из-за чуда воскрешения или быстрой смертью от старения, характерного для вышедших из летаргического сна? Требуете изобразить у Одина вместо отсутствующего глаза нейрочип и адаптер, вживлённые ему в мозг для доступа к базе данных космической станции? И прочее в том же роде?

Если честно, даже не знаю, что бы такое сказать, чтобы выразить всю палитру эмоций. Весь восторг, всю благодарность, всю грусть, весь интерес и развившуюся и к этому миру привязанность. Надо бы написать что-то красивое или пафосное, но ни чего не приходит на ум, как не приходит и детального разбора всего сюжета (не говоря о том, что искать подтекст - далеко не самое моё любимое занятие и одно из самых неблагодарных, если оно не предназначено для какой-то цели достижения (к примеру, доказать что-то)). Так что, как-то так:

Это была прекрасная история с прекрасной необычной рисовкой, довольно правильной, говорящей о том, что может быть ещё лучше, хотя, казалось бы, лучше некуда, приятной и с восхитительными текстурками, вписанными довольно естественно.
Прекрасная, но грустная сказка, вписанная в слишком продуманный, чтобы не задаваться лишними вопросами, мир, и со слишком интересными персонажами, чтобы не желать верить в некоторые события, даже когда они написаны прямым текстом.
Сказка о сотворении и падении, отличающаяся от того, что мы, наивные дети современности, вскормленные "счастливыми концовками", привыкли ждать от сказок, но куда более соответствующая и тому, какими были когда-то ныне популярные классические сказки, и мифологии разных народов.
При этом история рассказывает не только об интересном материальном мире - она может многое сказать о культуре, традициях, религии, мировоззрении рассказчика в частности и целого народа.
Наверное, мысли, отражённые в ней, не очень привычны для тех, кто взращён культурой на основе авраамических религий или верой в Её Величество Прибыль, но, без сомнения, есть в них что-то куда более правильное, чем привычное многим (даже тогда, когда эти мысли приносят грусть, боль, страх). Впрочем, среди читателей есть люди, которые куда лучше и подробнее меня могут всё это разобрать, тем более, что куда лучше знакомы с религиоведением и культурологией.
Наверное, должно быть стыдно, что хочется ещё, хоть это и естественно.

Благодарю за очередную восхитительную историю, как и многие, буду ждать новых.

Вроде бы, человеческий облик Гнасы - бледная старуха-ритхеи с дырой в груди...И именно такой она была в "Маленькой Притче"...