Hsankor Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Душа возвращается на землю – Выпуск №386
#897144
Jalzir , ну скажем так хладнокровие, холодный климат и развитая нервная система - вещи несовместимые, так сказать либо умеешь мыслить и теплокровный, либо холоднокровный, но уже дальше крокодила не уйдёшь, ну если в тёплом климате, может до осьминога дотянуть выйдет)) В принципе для данного обсуждения неважно.
На счёт кормления изо рта - это уже на совести автора, только есть нюанс, скорее всего большая часть животных живущих в этой местности тоже скорее всего молоком не выкармливает, так как это довольно специфический механизм адаптации и скорее всего характерен не только для бударанцев, но ещё и для многих животных в этой местности.
Jalzir , ну скажем так хладнокровие, холодный климат и развитая нервная система - вещи несовместимые, так сказать либо умеешь мыслить и теплокровный, либо холоднокровный, но уже дальше крокодила не уйдёшь, ну если в тёплом климате, может до осьминога дотянуть выйдет)) В принципе для данного обсуждения неважно.
На счёт кормления изо рта - это уже на совести автора, только есть нюанс, скорее всего большая часть животных живущих в этой местности тоже скорее всего молоком не выкармливает, так как это довольно специфический механизм адаптации и скорее всего характерен не только для бударанцев, но ещё и для многих животных в этой местности.
#897129
Jalzir, я в курсе о яйцекладущих млекопитающих и о сумчатых в слышал, а рептилии и пр. не вариант, особенно в холодном климате)))
ЖКТ боле развит это да, но его развитие более продвинутое требует и другого развития эмбриона и несколько другое развитие некоторых других систем организма, поэтому и сказал, что более развит физически (наверное лучше было указать физиологически).
На счёт пережёвывания и продвинутых слюнных проток, тут вообще всё интересно, на сколько своеобразны были условия их эволюции, что подобное развитие было более простым или давало большую адаптивность и обеспечивало лучшую выживаемость это уже вопрос, на который даже не знаю имеет ли смысл отвечать.
Просто хотел узнать, как это должно быть с точки зрения автора задумки)
Jalzir, я в курсе о яйцекладущих млекопитающих и о сумчатых в слышал, а рептилии и пр. не вариант, особенно в холодном климате)))
ЖКТ боле развит это да, но его развитие более продвинутое требует и другого развития эмбриона и несколько другое развитие некоторых других систем организма, поэтому и сказал, что более развит физически (наверное лучше было указать физиологически).
На счёт пережёвывания и продвинутых слюнных проток, тут вообще всё интересно, на сколько своеобразны были условия их эволюции, что подобное развитие было более простым или давало большую адаптивность и обеспечивало лучшую выживаемость это уже вопрос, на который даже не знаю имеет ли смысл отвечать.
Просто хотел узнать, как это должно быть с точки зрения автора задумки)
#897109
Jalzir, о живорождении я вообще-то не спрашивал, к этому претензий или вопросов - нет, основной вопрос состоит именно во вскармливании потомства, происхождение от плацентарных млекопитающих, как бы намекает именно не только о внутриутробном развитии плода, но и о том, что на первых этапах жизни происходит вскармливание молоком - это как бы одна из значительных вех эволюционного развития млекопитающих.
Птицы выкармливают детёнышей из зоба это я знаю, если же северные народы не имеют молочных желёз, значит, что рождённый ребёнок должен быть значительно более развит физически чем у других народов, чтобы питаться хотя бы кашицей, или как у птиц им просто отрыгиваю частично переваренную пищу или и то, и другое.
Это просто предположение, хотелось просто, так сказать без домыслов обойтись
Jalzir, о живорождении я вообще-то не спрашивал, к этому претензий или вопросов - нет, основной вопрос состоит именно во вскармливании потомства, происхождение от плацентарных млекопитающих, как бы намекает именно не только о внутриутробном развитии плода, но и о том, что на первых этапах жизни происходит вскармливание молоком - это как бы одна из значительных вех эволюционного развития млекопитающих.
Птицы выкармливают детёнышей из зоба это я знаю, если же северные народы не имеют молочных желёз, значит, что рождённый ребёнок должен быть значительно более развит физически чем у других народов, чтобы питаться хотя бы кашицей, или как у птиц им просто отрыгиваю частично переваренную пищу или и то, и другое.
Это просто предположение, хотелось просто, так сказать без домыслов обойтись
Отредактировано «Hsankor» 10.07.2018 22:42:39
#897063
Octane, извините, если выглядит, как будто до долбался, собственно говоря, я просто этого не прочитал, когда-то, видимо, это было или в описании страницы или в комментария, вот и захотел уточнить, где это объяснение есть.
Octane, извините, если выглядит, как будто до долбался, собственно говоря, я просто этого не прочитал, когда-то, видимо, это было или в описании страницы или в комментария, вот и захотел уточнить, где это объяснение есть.
Отредактировано «Hsankor» 10.07.2018 22:01:56
Дико извиняюсь, я по-ходу где-то пропустил, меня уже давно интересует вопрос, я думаю автор на него уже отвечал, почему у некоторых видов людей особи женского пола лишены молочных желёз.
Я думаю, ответ на этот животрепещущий вопрос где-то уже появлялся, если можно, укажите кто-нибудь в какой приблизительно части комикса он появлялся.
Спасибо.
Я думаю, ответ на этот животрепещущий вопрос где-то уже появлялся, если можно, укажите кто-нибудь в какой приблизительно части комикса он появлялся.
Спасибо.
#896118
Jalzir, у небогатых людей частенько кроме основного продукта в данной местности вообще могло ничего другого не быть, а если нет основного продукта, но есть, то что можно назвать дополнительным, значит голодать или приходится или скоро придётся. Скажем так, не многие могли себе позволить нормальное разнообразие продуктов, а многим и чего по-проще не хватало. Есть кстати предположение, что люди раньше ниже ростом были (в среднем) именно из-за скажем так нехватки продовольствия, некоторые продукты себе далеко не все могли позволить, а многим до сыта и основного продукта не хватало.
Jalzir, у небогатых людей частенько кроме основного продукта в данной местности вообще могло ничего другого не быть, а если нет основного продукта, но есть, то что можно назвать дополнительным, значит голодать или приходится или скоро придётся. Скажем так, не многие могли себе позволить нормальное разнообразие продуктов, а многим и чего по-проще не хватало. Есть кстати предположение, что люди раньше ниже ростом были (в среднем) именно из-за скажем так нехватки продовольствия, некоторые продукты себе далеко не все могли позволить, а многим до сыта и основного продукта не хватало.
Отредактировано «Hsankor» 09.07.2018 11:18:25
#895933
Jalzir, я писал, что отличие в питании разных слоёв общества было не столько в том, что было основной пищей, а в том, что было так сказать вспомогательной, о том, сколько было основной пищи доступно бедным и богатым - это вообще отдельный вопрос и отличия были, если конечно брать номинально, то только ассортимент основных компонентов, то может показаться, даже, что отличий не было, но они были колоссальным, скажем так уровень питания рыцаря и уровень питания крестьянина были более чем не сопоставимы, во многом и за счёт того, что более богатые и основного продукта имели больше в наличии и вспомогательного гораздо больше.
На счёт рабов на галерах), морской регион самое доступное и дешёвое - рыба, вот ей и кормили, это само собой разумеющееся, причём никто не заморачивался тем, что рабов имеет смысл кормить чем-то хоть немного более дорогим, я не указывал, что рыба дешевле хлеба везде и всегда, я указывал, что для портовых городов рыба очень дешева и рабов на вёслах, практически только ей и кормили, причём очень длительный промежуток времени.
На счёт Южной Америки, там основной культурой был маис, который у нас называют кукурузой, вообще от турков это слово пришло, и он там выполнял ту же функцию, что у нас пшеница, а у Китая - рис.
На счёт супер питательных водорослей - не вариант, водоросль сама по себе в виду примитивного строения не может быть питательной, нет дифференциации клеток на достаточном уровне, чтобы часть могла свободно накапливать питательные вещества в большом количестве, другое дело, что подобное возможно, теоретически или для прибрежных растений или для морских животных, например, какое-то кораллоподобное (я знаю, что кораллы в холодной воде не водятся)
Jalzir, я писал, что отличие в питании разных слоёв общества было не столько в том, что было основной пищей, а в том, что было так сказать вспомогательной, о том, сколько было основной пищи доступно бедным и богатым - это вообще отдельный вопрос и отличия были, если конечно брать номинально, то только ассортимент основных компонентов, то может показаться, даже, что отличий не было, но они были колоссальным, скажем так уровень питания рыцаря и уровень питания крестьянина были более чем не сопоставимы, во многом и за счёт того, что более богатые и основного продукта имели больше в наличии и вспомогательного гораздо больше.
На счёт рабов на галерах), морской регион самое доступное и дешёвое - рыба, вот ей и кормили, это само собой разумеющееся, причём никто не заморачивался тем, что рабов имеет смысл кормить чем-то хоть немного более дорогим, я не указывал, что рыба дешевле хлеба везде и всегда, я указывал, что для портовых городов рыба очень дешева и рабов на вёслах, практически только ей и кормили, причём очень длительный промежуток времени.
На счёт Южной Америки, там основной культурой был маис, который у нас называют кукурузой, вообще от турков это слово пришло, и он там выполнял ту же функцию, что у нас пшеница, а у Китая - рис.
На счёт супер питательных водорослей - не вариант, водоросль сама по себе в виду примитивного строения не может быть питательной, нет дифференциации клеток на достаточном уровне, чтобы часть могла свободно накапливать питательные вещества в большом количестве, другое дело, что подобное возможно, теоретически или для прибрежных растений или для морских животных, например, какое-то кораллоподобное (я знаю, что кораллы в холодной воде не водятся)