Jalzir, я говорил не об авраамических религиях (которые в их нынешнем виде, кстати, являются синтезом иудаизма, неоплатонизма и некоторых идей Христа), а о язычестве. Язычники спасением чужих душ никогда озабочены не были и вообще на религиозные воззрения соседей чихать хотели с высокого места, а резать друг друга предпочитали по сугубо низменным и бренным мотивам наподобие скота и плодородных земель. Они вообще были люди довольно практичные и заручиться поддержкой еще одного божества редко обламывались (разве что навязывалась какая-нибудь совсем непотребная гадость вроде того же Загура). Например, в Скандинавии монахи-проповедники во время крещения давали норвежцам белые рубашки, которые потом разрешали оставить себе. Разумеется, многие ушлые северные парни не преминули воспользоваться случаем и принять крещение раз по пять-шесть, заметно расширив гардероб. И никто в этом особого поношения христианству не видел - даже, кажется, сами монахи.

>В реале, скорее всего, было бы не так интересно: жрецы-солнцепоклонники наверняка бросились сжигать богохульника, а поклонники же фаллосов попытались бы сразу же заколоть наглого чужестранца, и никто охрану не стал бы останавливать.

Для такого еще рановато. Чтобы усомниться в богах (не говоря уже о том, чтобы признать тех или иных "ненастоящими"), необходим очень высокий уровень развития философской мысли. Для язычника боги, которым он поклоняется, не менее материальны, чем скамья, на которой он сидит, сомневаться в их существовании - все равно что сомневаться в том, что подброшенный камень упадет вниз. Назвать Загура богохульником могли бы, если бы он на статуях начал неприличные слова писать или ругать их - т. е. именно ОСКОРБЛЯТЬ богов. А вот вопросы, которые он задает, с точки зрения язычника, подобны вопросам слабоумного бедолаги, который спрашивает, почему вода мокрая и зачем люди едят. Поэтому его не бьют и вообще весьма снисходительно относятся.

Если, конечно, я правильно понял замысел автора.

Kuzyak, в мире Бударана понятие "человек" крайне расплывчато (при наличии самих бударанцев). Кроме того, я говорил о биологической приспособленности, а не о социальной.

Octane,

>Как он ходит? Как он срет? как он трахается?

Кстати, вполне возможно, что без проблем делает все вышеперечисленное, если эти жировые бугры не чисто наносное, а действительно от природы, которая нежизнеспособных организмов не терпит. В таком случае под этими рыхлыми валиками вполне могут скрываться стальные сухожилия, мощная кровеносная система и очень крепкий костяк. А воины специально худеют для подвижности.

Забыл спросить на прошлой странице: чего они по такой жаре в темной одежде ходят? Или ильканы устойчивы к высоким температурам, как бударанцы - к низким?

Мне нравится, как это повествование идет от мифологии к позднейшим памфлетным вставкам. Получается этакая "Песнь о Риге" шиворот-навыворот: не шествующий по земле бог поучает людей тому или другому, а сами люди объясняют богу строение мира или разные житейские нюансы. Заранее предвкушаю встречу со слатийцами.

Кстати, я наконец понял, кого мне так напоминают загуровы злоключения: ворон Кукки же!

Dicks, dicks everywhere...

Лицо Загура на последней панели бесценно.

"Луна крадет свет солнца" - хорошая демонстрация того, что в древности жречество было не только оплотом мракобесия, но и некоторых наук. Например, астрономии.

Идея дискутирующего со священнослужителями бога не нова, но обычно в таких ситуациях фигеющий бог бывает добрым. Занятно.

Этот парень смотрит на меня так, словно перед моим свиданием с его младшей сестрой предлагает купить презервативы. У него.

Я так и знал, что у бударанцев азиатский способ производства. Что вполне нормально для их условий, кстати.