Забыли пароль?
 
Ковчег пангеи

Комментарии:

#693626yaro Автор  =14381470
https://medibang.com/book/az1609290608573610001619492 тут продолжение
#428856stonedwarf =50440733
прошел год... -(
#350144Anonymous =60427811
Конфликт выглядит слишком скороспелым. Группу отправили на инопланетный корабль, произойти может всё что угодно. И в этой специально отобранной группе солдаты после первых же потерь ведут себя как истерички. И командир вместо наведения дисциплины им употобляется.
#276230warmaster =69836007
АХАХА)). Экшон). Ну ладно, радары нет. Но в телескоп то визуально такую дуру трудно не увидеть...
#216836yaro Автор  =78211083
вцелом я согласен. но я бы не был столь категоричен относительно никогда несуществовавших животных. ведь здесь даже не совсем те динозавры, что были на земле. когда даже по поводу тираннозавра ведутся споры, ел он падаль или охотился.
и смотря какие допущения. лично я считаю, что такие допущения как нападение динозавров вполне имеют место быть в подобном комиксе. да и я пока не самый крутой сценарист, да и этот комикс не претендует на научность.
#215730Just-a-Fox =78374112
Не вижу смысла отвечать так как вам похоже вобще пофиг на то что я пишу, но надеюь что нет.

Книги/фильмы/комиксы интересны не из-за наличия точности (в этом я с вами согласен) а из-за атмосферы и сюжета(надеюсь большинство со мной согласятся). Атмосферу вы не создаете так, как все время говорите о сюжете. Сюжет же хромает из-за "допущений". Вы просто притягиваете за уши то что вам нужно для сюжета, и как результат получаете за уши притянутый сюжет. Согласитесь, если бы перед финальной битвой, у глав. героя в руке появится сверх-крутой, зачарованный до предела меч, по допущению автора, чтоб он мог победить глав. злодея, то сюжет стал бы "слегка странным". По факту у вас та же ситуация - рапторы напали на отряд чтобы в отряде случился раскол и получилась сцена экшена. Хотя если бы раскол и экшен были следствием наподения, спровацированного чем-то еще, это было бы живее, это было бы естественнее, это было бы логичней.

Ну и на прощание, ввиде извинения за мой занудный текст (Не считайте это моим мнением!):
https://vk.com/mhkoff?z=photo-41437811_370769941%2Falbum-41437811_00%2Frev
Отредактировано «Just-a-Fox» 22.06.2015 18:58:15
#213547yaro Автор  =78727591
потому что это специально выведенный мной агрессивный вид
#213544yaro Автор  =78727653
под "рапторами", полагаю, чаще имеют ввиду "велоцирапторы" (такие как показаны в "парке юрского периода" например)
#213540yaro Автор  =78727801
я не считаю это проблемами вообще. с таким подходом лучше просто смотреть "прогулки с динозаврами" и дискавери. это фантастика и художественное произведение, в котором безусловно будут допущения. видимо, подобные вам кричат о том что в "гравитации" прозрачное стекло у скафандров, а не светоотражающее. а то, что из-за него было бы не видно мимики и вообще лиц, это пофиг. и наверное было бы интересней если б в том же "парке юрского периода" динозавры игнорировали бы людей. охренеть, увлекательное произведение бы вышло
#213155Just-a-Fox =78794332
Почему? По методу актуализации?(Метод гласящий что, то что мы видим в настоящем, применимо к прошлому. Например, если сейчас коровы используют рога для защиты, то вероятнее всего в древности их изпользовали так же).

Беспорно, мы не знаем как действовал и что из себя предстовлял настоящий паразауралоф. Но ни одно из ныне живущих существ не станет наподать даже на известного ему хищника без предупреждения, будь то рытье копытом земли, рев, удары себя в грудь или капюшон у кобры. (Да носорог наподает без явного предупреждения, но он видит на два метра и явно одиночное животное, в то время как эти парразауралофы - стайные). Есть и другое доказательство.

С точки зрение эффективности предупреждение выгоднее, так как нет смысла тратить силы и рисковать собой, если можно отогнать хищника просто на него прикрикнув. А в процессе эволюции выживают обычно самые эффективные.

Теперь касательно дейнонихов, которые относятся к семейству Дромеозаврид с неформальным названием Рапторы, а по тому имеют право так называться. Вцелом они как и птицы, к которым они были близки, плохо орентировались по запаху, пологаясь в основном на зрение, а потому, не могут понять если что-то пахнет не вкусно. Дейнонихи, да и дромеозавриды в целом были в целом довльно развитыми и умными, так что свалить на то что они укусили потому, что собирались что-нибуть укусить - не прокатит(хотя даже крокодилы так не делают).
Теперь снова об эффективности. Тут две претензии. Первая - зачем стае наподать на мелкую жертву? Ведь вся стая не наестся одним человечком (пятью тоже не наестся). Ловить стаю мелких существ так же не эффективно, ты сумеешь двух, трех, пятерых, но не всех. По массе пойманые существа не сравняюся с игуанадоном, которого можно было бы добыть на охоте вместо людей.
Вторая - охота на неопознанные объекты. Проилюстрирую наглядным примером. Вы выживший при крушении самолета. Самолет упал в тропики. У вас есть нож, который позволяет охотится на местных кроликов и благодоря этому выживать последнюю неделю. Внезапно во время охоты, вы видите странное существо у него три глаза, и по жабьи большой рот. Оно безшорстное и его кожа как буд-то покрыта маслом. На затылки у него четыре вздувающихся мешка ярко голубого цвета. Из клапана на спене переодичиски вылетают мыльные пузыри, хотя возможности проверить из мыла ли они у вас нет. Оно шлепает по земле шестью своими перепончитами лапами и похоже не слишком заботится о незаметности. По земле за ним волочится сухой бугристый хвост. На ваших глазах оно меняет цвет с темно-зеленого до ржаво-коричнегого. Оно небольшоее чуть меньше овчарки. Оно вас не заметело. Вы голодны, так как за последние сутки съели разве что пару фруктов. Ваши варианты действий:
>Охотится на ЭТО
>Охотится на кроликов

Ответ очевиден. Так почему дейнонихи атаковали неизвестную добычи?

Вы считаете эти проблемы высосанными из пальца? Быть может. Но я говорю не про частные случии, а про принципы. Сказать "а ладно, так сойдет", когда вы можете сделть лучше и делаете в певую очередь для себя, а не для нас, это как есть сырое мясо.