Забыли пароль?
 
Приключения Лавлейс и Бэббиджа

  М-р Буль заходит на чай, ч. 1, с. 2  214/226  →

 
Приключения Лавлейс и Бэббиджа
Разностная машина на страже порядка. Служить и вычислять!
Автор оригинала: Sydney Padua
Официальный сайт: http://sydneypadua.com/2dgoggles/
Переводчик: gadzilla

Parental guidance suggested (Не рекомендуется лицам до 10 лет)
gadzilla М-р Буль заходит на чай, ч. 1, с. 2  =37119706
#395260DimaA =37119504
Один? - Нет. Два? - Нет. - Три? - Да.
#395344Varzhak =37110476
Тогда лучше начинать с нуля.
#395529Anonymous =37093882
DimaA, нет, это именно булева логика.
a OR b = true
a AND b = false
a = false
b = true.
#395618HJK =37085132
Нет не так, пусть кусочков 1..10, тогда вопросы :
1) больше пяти?, если нет то к п,2
2) больше двух? , если нет то к п,3
3) Больше одного?, если да ток п,4
4) Положить два кусочка
Этот алгоритм применим если считать что выбор кусочков равновероятен, иначе если по частоте выборов 2,3,1,4,... кусочка, то
1) больше двух?, если нет то к п,2
2) Больше одного?, если да ток п,3
3) Положить два кусочка
Все просто и понятно :D

P.S. Про кофе или чай - "Вы хотите выпить кофе ИЛИ чай?" - тут обыгрывается что в обычной жизни пользуются "или" в роли "исключающего или"
Отредактировано «HJK» 22.03.2016 23:46:18
#395671gadzilla Переводчик  =37080120
> Про кофе или чай - "Вы хотите выпить кофе ИЛИ чай?" - тут обыгрывается что в обычной жизни пользуются "или" в роли "исключающего или"
Формально говоря, здесь "хотите кофе XOR чай?" тоже будет "да". Тут скорее обыгрывается, что в разговорном употреблении обычно говорят, что именно хотят, а не логическое значение.
#395899GDragon =37041666
> Один? - Нет. Два? - Нет. - Три? - Нет.
Я вообще не сладкий хочу :D
#395929HJK =37037947
>Про кофе или чай - я имел ввиду что запрос кофе или чай некорректен - он спросил:
кофе XOR чай XOR (кофе AND чай). Тут деревьями надо мыслить.
#395960gadzilla Переводчик  =37033559
HJK, "кофе XOR чай XOR (кофе AND чай)" (false XOR true XOR (false AND true)) все равно "да" :trololo:
#395976HJK =37032054
Дык я не спорю, - выражение расписывается кофе OR чай - я говорю что так спрашивать нельзя даже для формальной логики. Для таких вопросов нужна диаграмма состояний, а не одно выражение. На его месте я бы ответил "некорректный вопрос" и все.
Хотя Буль вообще-то на самом деле был основоположником и нечеткой логики, вот там треш и угар.
#396128gadzilla Переводчик  =37021081
HJK, почему это так спрашивать нельзя? Можно так спрашивать, в разговорной логике правильный ответ в данном случае на вопрос "вы хотите кофе или [вы хотите] чай?" будет "чай", а в формальной логике - "да" (истина). На практике, зная закидоны данной версии Буля прислужнику надо было сразу начинать с атомических выражений: "вы хотите кофе?", "вы хотите чай?".
#396207HJK =37015149
Потому что в задаче на классификацию для трех (ничего, кофе, чай) одноразрядный ответ применять нельзя - некорректный вопрос.Ответ "да" для поставленных условий будет не верным. Допускаю что Буль мог ответить двухразрядным "нет, да".

Грубо говоря вопрос на выбор эквивалентен - сколько печенья мы получим если к 3 булочкам прибавить 2 пирожных?

Т.е. Буль должен иметь в суждениях защиту от дурака.
#396220gadzilla Переводчик  =37014261
HJK, ты прав в том, что одним битом информации (ответ да/нет на вопрос "хотите кофе или чай") нельзя выбрать из четырех вариантов (ничего, только кофе, только чай, кофе и чай). Но это не Буль виноват, а прислужник задал плохой вопрос для сужения простраства поиска, но в любом случае какой бы вопрос он ни задал, одним вопросом на да/нет один из четырех вариантов однозначно не выберешь. В разговорном употреблении узел разрубается тем, что предоставляется больше, чем один бит информации: "ничего", "кофе", "чай" или "оба", вместо "да/нет".
#396234HJK =37013249
Вот для этого в двоичную логику кроме "True", "False" вводят "Z" или проводят анализ входных данных.
Ладно, мне просто не понравилось издевательство над бедным Булем. Автору надо было показать еще исчисление вероятностей в его исполнении. ̶ ̶П̶о̶й̶д̶у̶̶̶ ̶̶̶к̶̶̶л̶̶̶а̶̶̶ц̶̶̶е̶̶̶в̶̶̶ ̶̶̶н̶̶̶а̶̶̶с̶̶̶т̶̶̶р̶̶̶о̶̶̶г̶̶̶а̶̶̶ю̶̶̶.
#396253gadzilla Переводчик  =37011477
HJK, ну дык, в этом суть шукти на странице, что бинарная логика в повседневном общении плохо применима. То что Буль ИРЛ, безусловно, не был настолько зациклен на бинарной логике, это вопрос отдельный.
Отредактировано «gadzilla» 23.03.2016 20:02:54
#396280HJK =37009606
Кто у автора прекрасно получился, так это Брунель, правда она забыла о его закадычном друге Стефенсоне