В сети Интернет полно всяких "рисуем мангу", где рассказаны "простые примеры" как нарисовать глаз, как нарисовать попу, как нарисовать шикарное кладбище. А вот хорошего туториала как научиться рисовать вообще - не нахожу. А я очень хочу. Ходить на курсы овышения квалификации, меж тем, не имею возможности.
Как я понимаю, чтобы научиться рисовать нужно просто рисовать. Много и упорно. Но я ж, понятное дело, комплексую, что у меня не выходит. И вновь и вновь принимаюсь за картинки, которые не могу осилить.
Очень помогают мне в рисовании короткие расказы брата о том, как накладывать тени на объекты, помогают небольшие туториалы по перспективе, которые я читал, помогают скромные текстики о размерах человеческого тела. Наконец помогают уроки инженерной графики и черчения, которые я изучал в институтах. Даже эти скудные знания - очень полезны, и я аццки завидую тем, кто изчает подобные вещи на протяжении нескольких курсов института.
Так поделитесь, пипл! Кто на самом деле учился рисовать, а не как я, тыркаюсь в потёмках: набросайте план обучения! Из серии 1) научись рисовать карандашом кубики 2) шарики 3) складки на скатерти 4) ... чего там ещё? Скажите, ради Христа, куда копать? Я хочу быть крутым рисовальщиком!
Full Version: Учимся рисовать
Хорошо, что желание-то есть! 
Я как-то натыкалась в книжном магазине на всякого рода книги "как рисовать комиксы, персонажей и пр.". Оно впринципе неплохо изложено- учат пропорциям вначале, покраске вконце, то есть обдуманно как-то.
Ну а если хочеться рисовать просто научится- я думаю без литературы не обойтись(для художников,естессно). Есть такая книга(я рекомендовала бы)- "Основы учебного академического рисунка" Александра Ли.Вот там начинается "курс" от кубиков до портретов. Ну вот к чему я клоню. Берёшь книгу- и начинаешь срисовывать иллюстрации, до кандиции чтоб прям нормально было.желательно потом по памяти тоже. Ну и вообщем так далее рисовать усложняя задачу. И да, рисовать с натуры тоже желательно.ну в книги о том написано, с чего начинать ипр.
Ну вот мой, так сказать небольшой совет:)))
Я как-то натыкалась в книжном магазине на всякого рода книги "как рисовать комиксы, персонажей и пр.". Оно впринципе неплохо изложено- учат пропорциям вначале, покраске вконце, то есть обдуманно как-то.
Ну а если хочеться рисовать просто научится- я думаю без литературы не обойтись(для художников,естессно). Есть такая книга(я рекомендовала бы)- "Основы учебного академического рисунка" Александра Ли.Вот там начинается "курс" от кубиков до портретов. Ну вот к чему я клоню. Берёшь книгу- и начинаешь срисовывать иллюстрации, до кандиции чтоб прям нормально было.желательно потом по памяти тоже. Ну и вообщем так далее рисовать усложняя задачу. И да, рисовать с натуры тоже желательно.ну в книги о том написано, с чего начинать ипр.
Ну вот мой, так сказать небольшой совет:)))
QUOTE
Хорошо, что желание-то есть!
Желание - это не совсем верное слово. Скорее у меня периодически начинается ломка, от того, то я не умею так как "они". Когда я вижу хороший рисунок, который, вроде, понятно как нарисован, но я повторить почему-то не могу... Меня аж всего крючит
QUOTE
Есть такая книга(я рекомендовала бы)- "Основы учебного академического рисунка" Александра Ли.
Спасибо большое! Поищу. Да, просто научиться рисовать шаблонные картинки меня абсолютно не инстересует. Хочу быть вторым Миньолой, панимаишь! (И при этом не переставать быть пограммистом, и кормить семью, если вы понимаете о чём я)
QUOTE
Берёшь книгу- и начинаешь срисовывать иллюстрации
Это ты прям про эту книгу?
Swamp Dog, вот сколько знаю хороших рисовальщиков, так все на перебой твердят, что рисовать они не умеют(;
Еще кроме книжек очень хорошо могут советы более опытных товарищей, коих на разных художественных форумах огромное количество
плюс еще если надо могу кинуть архив туторов с девиантарта – не слишком серьезный материал, но для начала не плохо
Еще кроме книжек очень хорошо могут советы более опытных товарищей, коих на разных художественных форумах огромное количество
плюс еще если надо могу кинуть архив туторов с девиантарта – не слишком серьезный материал, но для начала не плохо
psi-rat
Угу, я сам видал как мой любимый Киммо Леметти сокрушался, что он рисует плохо. И моя жена (
) тоже всё время рыдает "Везёт тебе! Вот если бы я умела рисовать!", хотя по-моему она вполне себе прикольно рисует. Наверное это потому, что у нас есть представление, как мы хотим рисовать, и оно лучше чем мы это делаем.
И всё же это не делает меня хорошим рисовальщиком.
давай
Duke
это ты про Mail.ru рейтинг?
Угу, я сам видал как мой любимый Киммо Леметти сокрушался, что он рисует плохо. И моя жена (
) тоже всё время рыдает "Везёт тебе! Вот если бы я умела рисовать!", хотя по-моему она вполне себе прикольно рисует. Наверное это потому, что у нас есть представление, как мы хотим рисовать, и оно лучше чем мы это делаем.И всё же это не делает меня хорошим рисовальщиком.
QUOTE
если надо могу кинуть архив туторов с девиантарта
давай
Duke
QUOTE
Там еще в том же списке есть "энциклопедия искусства", в нем раздел "Арт школа".
это ты про Mail.ru рейтинг?
Ну я не говорю о бездумном срисовывании. Я тоже к этому делу относилась более скептически, пока один очень крутой и известный художник сказал, что в этом ничего плохого нет и он сам так учился рисовать(ибо в деревне где он жил небыло худ.школ)- теперь вот он очень влиятельный художник, к нему ходят за советом другие художники.
А после таких упражнений,когда садишься рисовать что-либо, понимаешь что многие элементы рисуешь лучше- потому что рука запоминает "правильные" линии, и незначит, что твой рисунок будет копированным- все равно собственный стиль останется.
А после таких упражнений,когда садишься рисовать что-либо, понимаешь что многие элементы рисуешь лучше- потому что рука запоминает "правильные" линии, и незначит, что твой рисунок будет копированным- все равно собственный стиль останется.
Duke
Спасибо за наводку, что-то в таком духе я и искал.
Кому интересно, вот ссылка:
http://www.artprojekt.ru/School/index.html
Dasha Ko
Да я и не отношусь, просто спрашиваю что ты имела ввиду - из этой книжки срисовывать, или ещё откуда.
Спасибо за наводку, что-то в таком духе я и искал.
Кому интересно, вот ссылка:
http://www.artprojekt.ru/School/index.html
Dasha Ko
Да я и не отношусь, просто спрашиваю что ты имела ввиду - из этой книжки срисовывать, или ещё откуда.
Ну книгу я советовала бы преодбрести))) Сайт(я глянула) это не так удобно все-таки)
вот вот.. книгу лучшевсего покупать ибос монитора не слишком зер гут рисовать, но если есть желание, то ее можно с рашпиды тут скачать
и архив с туторами
О, скачал Ли! Офигительно! Ваааа! Буду теперь зубрить матчасть
Да, надо будет её приобрести в бумажном виде, а то так не очень удобно.
Спасибо всем огромное!
Да, надо будет её приобрести в бумажном виде, а то так не очень удобно.
Спасибо всем огромное!
Мож оно уже и не надо, но так совет, преобрети "Анатомия для художников - ЕНЁ БАРЧАИ"... Очень хорошая и полезная книга...
О! Надо будет и мне ее почитать - валяется на полке уже сколько лет.
Благо, уже помогла как минимум двум талантливым людям (:
Благо, уже помогла как минимум двум талантливым людям (:
Прикинь, я с этим Николаем Ли заморочился на кубах. Теперь как ни есть свободное время - рисую кубы. Всё хочется так же как он их хорошо научиться рисовать...
Времени маловато - далеко не продвинулся.
А насчёт анатомии - спасибо, гляну.
Времени маловато - далеко не продвинулся.
А насчёт анатомии - спасибо, гляну.
я ушел...
В Киеве можно походить в Арт-студию ФЛАМИНГО, у меня подруга туда ходит, очень нравится, преподают известные художники Богдан Андрух и другие, контакты на их сайте www.flamingo.kiev.ua
Swamp Dog
Как успехи с кубами?
От себя скажу, что пробую методику изложенную в книгах Бэтти Эдвардс, Грега Альберта и проч. Там идея в том, что главное развить умение видеть объект и научиться входить в творческий режим мышления, который необходим для рисования. И это должно солидно повысить качество рисунков. А там уже можно будет заняться техникой.
Как успехи с кубами?
От себя скажу, что пробую методику изложенную в книгах Бэтти Эдвардс, Грега Альберта и проч. Там идея в том, что главное развить умение видеть объект и научиться входить в творческий режим мышления, который необходим для рисования. И это должно солидно повысить качество рисунков. А там уже можно будет заняться техникой.
cart
Не приносят творческого удовлетворения. Рисую голых женщин
На мой взгляд, всё-таки, рисование - это вопрос техники, а не "режимов мышления".
Не приносят творческого удовлетворения. Рисую голых женщин
На мой взгляд, всё-таки, рисование - это вопрос техники, а не "режимов мышления".
Голые женщины - это правильно! Пример в студию!
Как посмотреть. Вот например:
Какая тут особая техника в рисунке Пикассо?
Просто линии. Даже все одной толщины.
Японские лучники должны сначала попасть в мишень, а потом уже отпускать тетиву. Что-то подобное и с рисованием (и не только). Нарисовать правильные линии можно, если уже до этого знаешь, где они должны проходить. И это местоположение можно либо заучить или рассчитать, или научиться видеть.
А если не знать, где должны оказаться линии, хорошую картинку можно нарисовать только случайно и с очень низкой вероятностью.
* * *
К слову сказать, на Бумфесте, на сколько я помню, на стенах было много картинок, в которых совершенно не чувствовалась высокая художественная техника. И первое место, если не ошибаюсь, занял комикс, каждая картинка которого отдельно очень походила на детскую.
* * *
И еще одно лирическое отступление:
У меня кривая шея. Так вот этого почти никто не замечает. Даже мои родители помнится узнали об этом от меня.
Так вот, когда я учился в школе, один мой одноклассник иногда рисовал простенькие рисунки-карикатуры. На сколько я помню, ничего особенного. Так вот, как-то раз он нарисовал меня - и у меня была кривая шея, я сразу обратил внимание.
А недавно меня нарисовала одна студентка. Тоже карикатурка. И шею она мне нарисовала прямую. А я заметил, что рисовала она шаблонно. Научилась рисовать определенные формочки-детальки и их использовала практически без признаков индивидуализации.
Мой одноклассник рисовать не учился, а рисовал, что видит и получил более адекватный результат, хоть никто кроме меня может быть тут и не заметил бы разницу.
Вот и получается, что для рисунка с натуры художественное восприятие будет первично. А вот если нужно рисовать типовых человечков и из головы, можно научиться рисовать именно типовых человечков. От цели зависит.
QUOTE
На мой взгляд, всё-таки, рисование - это вопрос техники, а не "режимов мышления".
Как посмотреть. Вот например:
Какая тут особая техника в рисунке Пикассо?
Просто линии. Даже все одной толщины.
Японские лучники должны сначала попасть в мишень, а потом уже отпускать тетиву. Что-то подобное и с рисованием (и не только). Нарисовать правильные линии можно, если уже до этого знаешь, где они должны проходить. И это местоположение можно либо заучить или рассчитать, или научиться видеть.
А если не знать, где должны оказаться линии, хорошую картинку можно нарисовать только случайно и с очень низкой вероятностью.
* * *
К слову сказать, на Бумфесте, на сколько я помню, на стенах было много картинок, в которых совершенно не чувствовалась высокая художественная техника. И первое место, если не ошибаюсь, занял комикс, каждая картинка которого отдельно очень походила на детскую.
* * *
И еще одно лирическое отступление:
У меня кривая шея. Так вот этого почти никто не замечает. Даже мои родители помнится узнали об этом от меня.
Так вот, когда я учился в школе, один мой одноклассник иногда рисовал простенькие рисунки-карикатуры. На сколько я помню, ничего особенного. Так вот, как-то раз он нарисовал меня - и у меня была кривая шея, я сразу обратил внимание.
А недавно меня нарисовала одна студентка. Тоже карикатурка. И шею она мне нарисовала прямую. А я заметил, что рисовала она шаблонно. Научилась рисовать определенные формочки-детальки и их использовала практически без признаков индивидуализации.
Мой одноклассник рисовать не учился, а рисовал, что видит и получил более адекватный результат, хоть никто кроме меня может быть тут и не заметил бы разницу.
Вот и получается, что для рисунка с натуры художественное восприятие будет первично. А вот если нужно рисовать типовых человечков и из головы, можно научиться рисовать именно типовых человечков. От цели зависит.
Придумал еще пример. Вот Пушкин вообще не художник (хотя рисовать его возможно и учили в рамках общего образования). И никакой особой техники не использует. Но ведь отлично все передает.
QUOTE(cart @ Oct 26 2009, 19:58)
Вот Пушкин вообще не художник (хотя рисовать его возможно и учили в рамках общего образования).
Пушкина учили рисовать в Лицее, на хорошем уровне.
А с тезисами совершенно согласна. Пока в голове нет представления, рука ничего делать не хочет, хоть отрезай
(прочла всё обсуждение)
Я тоже рисовать не умею. Самоучка, с нуля.
Использовала две техники: свободное рисование (отпускаешь руку и рисуешь плавные каракули; потом чуть дополняешь их так, чтобы получилось что-нибудь осмысленное - зачтено, если изображение может понять кто-то кроме тебя) и набивание руки (срисовывала просто понравившиеся изображения).
Анатомию и всякие последовательные книги мне подсовывают регулярно, и я всё собираюсь их открыть ).
Не пытаюсь учить непременно всё в полном объёме. Я просто берусь за конкретную задачу и разбираюсь с тем, что нужно для её решения прямо по ходу. Я ж ещё и арт к комповым игрушкам делаю, на работе времени на самообучение азам не было, сразу бери и делай. Кста, зато мотивация офигенная
.
Из полезного: лично мне больше всего помогает медитировать на чужие карандашные наброски. Я тогда вижу, как рука шла. Имею большую подборку таких скетчей по диснеевским персонажам - моя любимая стилистика. Просто смотреть и вникать в логику картинки. Получается скопировать, когда вижу, как оно должно быть в движении.
К вопросу о технике и режимах мышления. Давай такую аналогию:
- техника рисования = язык программирования. Конкретный инструментарий, допустимые действия, определённые возможности, ну и выбор зависит от поставленных задач (высокий - низкий уровень программирования и т.п.)
- режим мышления = алгоритм перевода реальности на язык рисунка. Сиречь, выделение важных и второстепенных параметров по определённому признаку, их метод отображения при моделировании (для этого нужен н-мерный массив, а тут простая интеждер подойтёт и т.п.). Грамотный алгоритм позволяет построить адекватную модель даже с большим количеством допущений и упрощений.
Естественно, нужен ещё замысел. Но речь не о том ).
Без техники, сиречь знания хоть какого-нибудь языка программирования, ничего ты никуда не изобразишь. Без творческого режима мышления кодить будешь, как стадо голодных китайцев - кто в лес, кто по дрова.
Мышление всё же первично при обучении - смотришь, как ты хочешь моделировать реальность (замысел), и тогда выбираешь, какой язык программирования лучше подходит, тот и учишь.
Жаки.
Я тоже рисовать не умею. Самоучка, с нуля.
Использовала две техники: свободное рисование (отпускаешь руку и рисуешь плавные каракули; потом чуть дополняешь их так, чтобы получилось что-нибудь осмысленное - зачтено, если изображение может понять кто-то кроме тебя) и набивание руки (срисовывала просто понравившиеся изображения).
Анатомию и всякие последовательные книги мне подсовывают регулярно, и я всё собираюсь их открыть ).
Не пытаюсь учить непременно всё в полном объёме. Я просто берусь за конкретную задачу и разбираюсь с тем, что нужно для её решения прямо по ходу. Я ж ещё и арт к комповым игрушкам делаю, на работе времени на самообучение азам не было, сразу бери и делай. Кста, зато мотивация офигенная
.Из полезного: лично мне больше всего помогает медитировать на чужие карандашные наброски. Я тогда вижу, как рука шла. Имею большую подборку таких скетчей по диснеевским персонажам - моя любимая стилистика. Просто смотреть и вникать в логику картинки. Получается скопировать, когда вижу, как оно должно быть в движении.
К вопросу о технике и режимах мышления. Давай такую аналогию:
- техника рисования = язык программирования. Конкретный инструментарий, допустимые действия, определённые возможности, ну и выбор зависит от поставленных задач (высокий - низкий уровень программирования и т.п.)
- режим мышления = алгоритм перевода реальности на язык рисунка. Сиречь, выделение важных и второстепенных параметров по определённому признаку, их метод отображения при моделировании (для этого нужен н-мерный массив, а тут простая интеждер подойтёт и т.п.). Грамотный алгоритм позволяет построить адекватную модель даже с большим количеством допущений и упрощений.
Естественно, нужен ещё замысел. Но речь не о том ).
Без техники, сиречь знания хоть какого-нибудь языка программирования, ничего ты никуда не изобразишь. Без творческого режима мышления кодить будешь, как стадо голодных китайцев - кто в лес, кто по дрова.
Мышление всё же первично при обучении - смотришь, как ты хочешь моделировать реальность (замысел), и тогда выбираешь, какой язык программирования лучше подходит, тот и учишь.
Жаки.
Привет всем
(Вы уж простите если об этом сайте уже писали...)
Если вы начинающий художник (иллюстратор комиксов) вам стоит посетить сайт "Как рисовать Мангу". Там есть все))
Конечно с помощью этого сайта вам сразу не научиться хорошо рисовать...для этого нужны годы практики
ПС: просто сиидите и рисуйте на каком нить нудном уроке или паре... и все получится
Удачи вам
(Вы уж простите если об этом сайте уже писали...)
Если вы начинающий художник (иллюстратор комиксов) вам стоит посетить сайт "Как рисовать Мангу". Там есть все))
Конечно с помощью этого сайта вам сразу не научиться хорошо рисовать...для этого нужны годы практики
ПС: просто сиидите и рисуйте на каком нить нудном уроке или паре... и все получится
Удачи вам
Учите анатомию и рисуйте наброски с людей, очень много набросков, чем больше тем лучше.
QUOTE(predark @ Oct 29 2009, 04:56)
Я так и написал, вполне возможно, но пример не в этом. Видно, что в рисунке он какие-то особенные техники не использовал. Если картинку побить на квадраты и заставить кого-то копировать, вряд ли много проблем будет.
Конечно он держал перо в руке значительно чаще, чем приходится людям сейчас, но полностью на компьютерный набор еще не многие перешли.
QUOTE(predark @ Oct 29 2009, 04:56)
А с тезисами совершенно согласна. Пока в голове нет представления, рука ничего делать не хочет, хоть отрезай
Про какие тезисы, не ясно.
QUOTE(predark @ Oct 29 2009, 06:11)
Мышление всё же первично при обучении - смотришь, как ты хочешь моделировать реальность (замысел), и тогда выбираешь, какой язык программирования лучше подходит, тот и учишь.
Вам нужно книгу написать "Обучение рисованию для программистов". Интересно было бы познакомиться с вашим творчеством.
Сравнение мне нравится. Получается, что язык программирования мы все, кто умеет писать ручкой по бумаги, хоть завалящий, но знаем. А вот с построением алгоритмов бывает хуже.
Если алгоритмы строить научишься, можно даже на примитивном языке можно свою идею передать. Хотя и нужно быть готовым, что программисты засмеют. Но там уж под задачи можно и технологии изучать.
С другой стороны совсем без знания алгоритмов никуда. Придется чужими пользоваться, известными алгоритмами. А то и куски кода копипастить. Для такого случая как раз и существует упомянутая выше дроманга (и подобные). Там готовые алгоритмы, все уже нарисовали --- только копируй.
Не согласен с вами, cart. Мой опыт говорит мне что умение видеть существенные детали (кривая шея, мелкие перспективные искажения в рисунке кубов), умение рисовать то что видишь, а не то что кажется, умение вычленять главное и отбрасывать лишнее - это навыки, которые достигаются наработкой и только ей, а не результат некоего психического состояния. Говоря "техника" - я говорю о ней, а не о каких-то специфических приёмах рисования. И пример с Пикасо - только лишний раз убеждает меня в этом.
Я не верю в теорию избранных талантов, которым что-то дано, больше чем другим. Смесь моих образований говорит мне что и талант математика, и талант психолога, и талант писателя, и талант художника - это на 80% работы и на 20% психическое отклонение, которое заставляет эти 80% работы выполнить.
Я не верю в теорию избранных талантов, которым что-то дано, больше чем другим. Смесь моих образований говорит мне что и талант математика, и талант психолога, и талант писателя, и талант художника - это на 80% работы и на 20% психическое отклонение, которое заставляет эти 80% работы выполнить.
Zingur
С удивлением обнаруживаю, что способность нарисовать женскую фигуру с натуры пока никак не обеспечивает мне способность нарисовать женскую фигуру из головы... Грущу.
С удивлением обнаруживаю, что способность нарисовать женскую фигуру с натуры пока никак не обеспечивает мне способность нарисовать женскую фигуру из головы... Грущу.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 30 2009, 00:28)
С удивлением обнаруживаю, что способность нарисовать женскую фигуру с натуры пока никак не обеспечивает мне способность нарисовать женскую фигуру из головы... Грущу.
Я думаю, это из-за невнимания к несущественным с первого взгляда деталям. Порой полезно просто рассматривать предметы, запоминать тонкости. Но это не взаимоисключает срисовывание, ни в коем случае.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 30 2009, 01:24)
Мой опыт говорит мне что умение видеть существенные детали (кривая шея, мелкие перспективные искажения в рисунке кубов), умение рисовать то что видишь, а не то что кажется, умение вычленять главное и отбрасывать лишнее - это навыки, которые достигаются наработкой и только ей, а не результат некоего психического состояния.
А разве я где-то писал, что эти умения должны появляться без наработки?
Только почему вы отрицаете возможность того, что в процессе вашей "наработки" вы попутно развиваете это самое "психическое состояние"?
Есть способность правильно двигать рукой, есть способность правильно использовать инструменты и краски и есть способность видеть, воспринимать и строить картину в голове. Можно их тренировать комплексно, а можно отрабатывать каждую в отдельности.
Можно делать упражнения на развитие именно восприятия и состояния.
Зачем их делать отдельно, а не сразу в комплексе с другими аспектами рисования --- для упрощения развития именно этой составляющей и для снятия зажимов и комплексов.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 30 2009, 01:24)
Говоря "техника" - я говорю о ней, а не о каких-то специфических приёмах рисования. И пример с Пикасо - только лишний раз убеждает меня в этом.
О ней - о наработке? Не понимаю.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 30 2009, 01:24)
Я не верю в теорию избранных талантов, которым что-то дано, больше чем другим. Смесь моих образований говорит мне что и талант математика, и талант психолога, и талант писателя, и талант художника - это на 80% работы и на 20% психическое отклонение, которое заставляет эти 80% работы выполнить.
Совершенно с этим согласен. Это никак не противоречит моим взглядам.
QUOTE
А разве я где-то писал, что эти умения должны появляться без наработки?
Нет, но вы писали, что нужно "научиться входить в творческий режим мышления", а на мой взгляд это 1) скорее не режим, а навык, и скорее не мышления а восприятия 2) "как с велосипедом" - один раз научился видеть как тень ложится или как пропорции соотносятся - будешь во всём это видеть, и из этого состояния не выйдешь. У меня так по крайней мере. 3) не эффективно учиться входить в режим, которого у тебя нет. 4) этот навык и есть техника.
Крутизна Пикасо в способности развить этот навык значительно выше уровня, освоенного на этот момент сообществом художников. Мы все обучаемся рисовать не столько глядя на реальность, сколько глядя на рисунки других людей. Древние египтяне все как один рисовали без перспективного искажения, а сейчас даже дети его используют. Умение нарушить привычные законы восприятия, но при этом сохранить изобразительную силу рисунка - вот крутизна, которой владеет Пикасо. И вот, за что я люблю комикс-графику.
Kaita
Во-во. Только это ж надо знать, куда смотреть, на что обращать внимание. Или набивать долго шишки. Вот я пока набиваю.
Swamp Dog
К сожалению, сейчас использую софистический прием "ссылка на авторитет". Это я не пытаюсь вами манипулировать, просто действительно ссылаюсь. Это такая теория, которую я неоднократно слышал и которой у меня нет оснований не доверять.
Ученые пришли к выводу, что у большинства людей два полушария отвечают за разный тип обработки информации. До некоторого момента изучали только (условно назову) "логическую" составляющую мышления и вообще считали, что правое полушарие мозга имеет подчиненную чисто вспомогательную функцию. Позже обнаружили, что за восприятие образов, комплексную обработку информации и что-то там еще отвечает именно правое полушарие.
Далее, замечено, что хорошо голова у человека (у большинства) работает тогда, когда деятельность контролирует только одно из полушарий: либо только левое, либо только правое. Если оба полушария одновременно пытаются работать над одной задачей, они больше мешают друг другу. Так, работа с логикой и цифрами, а также речевые функции, обычно контролируются левым полушарием и именно оно активно, когда мы пытаемся что-то формулировать словами, или решать математические задачи.
С другой стороны, когда мы пытаемся рисовать в режиме левого полушария, у нас плохо получается переносить то, что мы видим на бумагу, поскольку работает логическое полушарие и мы рисуем в основном опираясь на знания о том, как это должно выглядеть, а не на образ перед глазами.
Есть исключения - люди у которых функции не четко поделены между полушариями. У них все немного по-другому и честно говоря я не помню как. Но с ними как-то сложнее. Еще бывает, кажется, что наоборот - левое отвечает за образы, а правое за логику. Это тоже редко, с ними то же самое - те же два режима.
Так вот и выходит, что оба режима мышления - левополушарный и правополушарный - нам нужны для разных видов деятельности. Логический режим большинство развивает с детства постигая речь, а затем логику и математику. А вот образное мышление в современной системе образования (по крайней мере, где я учился) практически не развивают.
* * *
Это все к тому, что режимов два и нужно именно учиться по собственному желанию переходить из одного в другой и обратно.
Именно из этой теории я исходил. С другой стороны, сам я не биолог и не врач, так что и основания эти защищать не могу. Если теорию полушарий мозга на веру не принимать, то и аргументы мои сразу все исчезают.
> 2) "как с велосипедом" - один раз научился видеть как тень
> ложится или как пропорции соотносятся - будешь во всём это
> видеть, и из этого состояния не выйдешь.
Если использовать это сравнение, то
Когда вы садитесь на велосипед, вы вспоминаете, как держать равновесие. Но это не значит, что, например, лежа на диване вы тоже все время балансируете.
А когда вы пишите код, вы же не оцениваете его с точки зрения форм и линий?
Если хотите, назовем это "навыком вхождения в другой режим мышления, в котором изменяется восприятие" - и будем жить дружно.
К сожалению, сейчас использую софистический прием "ссылка на авторитет". Это я не пытаюсь вами манипулировать, просто действительно ссылаюсь. Это такая теория, которую я неоднократно слышал и которой у меня нет оснований не доверять.
Ученые пришли к выводу, что у большинства людей два полушария отвечают за разный тип обработки информации. До некоторого момента изучали только (условно назову) "логическую" составляющую мышления и вообще считали, что правое полушарие мозга имеет подчиненную чисто вспомогательную функцию. Позже обнаружили, что за восприятие образов, комплексную обработку информации и что-то там еще отвечает именно правое полушарие.
Далее, замечено, что хорошо голова у человека (у большинства) работает тогда, когда деятельность контролирует только одно из полушарий: либо только левое, либо только правое. Если оба полушария одновременно пытаются работать над одной задачей, они больше мешают друг другу. Так, работа с логикой и цифрами, а также речевые функции, обычно контролируются левым полушарием и именно оно активно, когда мы пытаемся что-то формулировать словами, или решать математические задачи.
С другой стороны, когда мы пытаемся рисовать в режиме левого полушария, у нас плохо получается переносить то, что мы видим на бумагу, поскольку работает логическое полушарие и мы рисуем в основном опираясь на знания о том, как это должно выглядеть, а не на образ перед глазами.
Есть исключения - люди у которых функции не четко поделены между полушариями. У них все немного по-другому и честно говоря я не помню как. Но с ними как-то сложнее. Еще бывает, кажется, что наоборот - левое отвечает за образы, а правое за логику. Это тоже редко, с ними то же самое - те же два режима.
Так вот и выходит, что оба режима мышления - левополушарный и правополушарный - нам нужны для разных видов деятельности. Логический режим большинство развивает с детства постигая речь, а затем логику и математику. А вот образное мышление в современной системе образования (по крайней мере, где я учился) практически не развивают.
* * *
Это все к тому, что режимов два и нужно именно учиться по собственному желанию переходить из одного в другой и обратно.
Именно из этой теории я исходил. С другой стороны, сам я не биолог и не врач, так что и основания эти защищать не могу. Если теорию полушарий мозга на веру не принимать, то и аргументы мои сразу все исчезают.
> 2) "как с велосипедом" - один раз научился видеть как тень
> ложится или как пропорции соотносятся - будешь во всём это
> видеть, и из этого состояния не выйдешь.
Если использовать это сравнение, то
Когда вы садитесь на велосипед, вы вспоминаете, как держать равновесие. Но это не значит, что, например, лежа на диване вы тоже все время балансируете.
А когда вы пишите код, вы же не оцениваете его с точки зрения форм и линий?
Если хотите, назовем это "навыком вхождения в другой режим мышления, в котором изменяется восприятие" - и будем жить дружно
.
Как человек с 3,5 курсами высшего психологического образования замечу, что изложенная вами полушарная теория не соответсвует реалным представлениям учёных-нейрофизиологов. У коры головного мозга действительно есть разделение на функции (у всех одинаковое), но во-первых, весь мозг всегда задействован одновременно, во-вторых, там нет разделения на функции "логики" и "образного мышления", а в-третьих, среди людей без травм головного мозга или специфических болезней не обнаружено тех которые бы "больше пользовались" тем или иным отделом головного мозга.
Когда я сажусь на велосипед, я не вспоминаю как держать равновесие - оно само вспоминается.
Когда я лежу с закрытыми глазами, я не вижу, как соотносятся пропорции.
Когда я сажусь на велосипед, я не вспоминаю как держать равновесие - оно само вспоминается.
Когда я лежу с закрытыми глазами, я не вижу, как соотносятся пропорции.
Угу, все как Swamp Dog говорит. Рожденный летать ползать не будет.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 31 2009, 15:58)
Как человек с 3,5 курсами высшего психологического образования замечу, что изложенная вами полушарная теория не соответсвует реалным представлениям учёных-нейрофизиологов.
Как я писал выше, если эту теорию на веру не принимать, то все мои аргументы и отваливаются. Видимо, это довольно распространенное заблуждение, поскольку действительно давно на него на тыкаюсь в разных источниках.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 31 2009, 15:58)
У коры головного мозга действительно есть разделение на функции (у всех одинаковое), но во-первых, весь мозг всегда задействован одновременно, во-вторых, там нет разделения на функции "логики" и "образного мышления", а в-третьих, среди людей без травм головного мозга или специфических болезней не обнаружено тех которые бы "больше пользовались" тем или иным отделом головного мозга.
У меня только одно вызывает сомнение: что разделение на функции у всех одинаковое. Известно же, что повреждениях мозга функции восстанавливаются, перемещаясь в другие места.
QUOTE(Swamp Dog @ Oct 31 2009, 15:58)
Когда я сажусь на велосипед, я не вспоминаю как держать равновесие - оно само вспоминается.
Когда я лежу с закрытыми глазами, я не вижу, как соотносятся пропорции.
Когда я лежу с закрытыми глазами, я не вижу, как соотносятся пропорции.
Да, вы не делаете сознательного усилия по вспоминанию навыков координации, но это картину не меняет. Не меняло бы, если бы "моя" теория была верна.
И что ни говорите, все равно не вижу, почему этот "навык восприятия" нельзя "нарабатывать" целенаправленно с помощью специальных упражнений именно на него.
cart
Я же не запрещаю. Но для себя смысла не вижу.
Я же не запрещаю. Но для себя смысла не вижу.
Еще раз просмотрел дискуссию, чтобы понять, а что действительно мы обсуждаем. Такое ощущение, что на момент вашего "Не согласен с вами, cart" расхождения у нас были в основном из-за терминологии.
Так что мое первое сообщение в этой темы надо было бы просто перефразировать в том смысле, что указанные авторы рекомендуют ряд упражнений специально для развития навыка восприятия и копирования натуры.
Так что мое первое сообщение в этой темы надо было бы просто перефразировать в том смысле, что указанные авторы рекомендуют ряд упражнений специально для развития навыка восприятия и копирования натуры.
Ээээ... я тут одним глазком посмотрел, что вы тут так злобно обсуждаете, (я конечно не хочу навязывать своё мнение) но не забывайте где мы находимся, на сайте авторского КОМИКСА, а я так понимаю вы хотите научитсья рисовать вещи подобно тому как создола их упрямая матушка природа (подругому изясниться не мог). Вот что я вам скажу/предлажу найдите свой стиль; посмотритте на человека, как бы вы передали на безжизненном клочке бумаги его черты лица более жизненно, как бы вы нарисовали улыбку , глаза (может просто маленькими точками или на пол лица?) ни какая природа не сможет передать человека в реале, как художник на бумаге. Что художники собственно и делают в комах.
Короче, пока я не сбился с мысли, призываю! задумайтесь!! так ли для вас важно рисовать ПРАВИЛЬНО?!!!
Короче, пока я не сбился с мысли, призываю! задумайтесь!! так ли для вас важно рисовать ПРАВИЛЬНО?!!!
Важно уметь рисовать правильно. Потому что если не умеешь рисовать правильно - не сможешь рисовать и не правильно.
Да, сейчас и книжек и уроков разных в инете полным-полно.
А я училась и до сих пор учусь рисовать по фотографиям в журналах. Те же самые кубики, шарики, складки на ткани и т.д.)
А насчет правильно рисовать соглашусь Swamp Dog - я того же мнения)
А я училась и до сих пор учусь рисовать по фотографиям в журналах. Те же самые кубики, шарики, складки на ткани и т.д.)
А насчет правильно рисовать соглашусь Swamp Dog - я того же мнения)
Перед вами моя самая лучшая работа.
Хочется узнать мнение других, особенно в случае нахождения косяков (коих я не разглядел) и советы как от них избавится.
(Обсуждать Книгу и стол не надо, так как они нарисованы лишь для объяснения позы)
Хочется узнать мнение других, особенно в случае нахождения косяков (коих я не разглядел) и советы как от них избавится.
(Обсуждать Книгу и стол не надо, так как они нарисованы лишь для объяснения позы)
QUOTE(maiklniuk @ Apr 15 2011, 00:11)
Перед вами моя самая лучшая работа.
Хочется узнать мнение других, особенно в случае нахождения косяков (коих я не разглядел) и советы как от них избавится.
(Обсуждать Книгу и стол не надо, так как они нарисованы лишь для объяснения позы)
Хочется узнать мнение других, особенно в случае нахождения косяков (коих я не разглядел) и советы как от них избавится.
(Обсуждать Книгу и стол не надо, так как они нарисованы лишь для объяснения позы)
дуй в Избу-рисовальню.
и вообще, я наверное повторюсь (по-любому, кроме меня это уже кто-нибудь да написал), но чем лучше ты умеешь рисовать правильно, тем большие возможности для стилизации тебе открываются.
а еще я нашла вот что:
QUOTE(Q-nee-chan @ Apr 15 2011, 10:57)
и вообще, я наверное повторюсь (по-любому, кроме меня это уже кто-нибудь да написал), но чем лучше ты умеешь рисовать правильно, тем большие возможности для стилизации тебе открываются.
Аарон Диаз так говорил! Ну, нечто похожее. Про стилизацию.
QUOTE
а еще я нашла вот что:
Да, у Трэйси Батлер (автора комикса Lackadaisy) много таких полезных статей. Обожаю их, как и сам комикс.
Сегодня совершенно случайно наткнулся в интернете на копию книги, которую я в своё время купил (Ну не было тогда интернета!). В целом, мне бесталантному она чуток да помогла (В школе-то у меня по ИЗО был "троячёк"). Может ещё кому да пригодится.
З.Ы. Скачка противопоказана, если по религиозным соображениям вы прготив Депозита.
http://knigi.tr200.ru/v.php?id=23391
З.Ы.Ы. Ссылка сгнила, так что кто не успел, тот опаздал
З.Ы. Скачка противопоказана, если по религиозным соображениям вы прготив Депозита.
http://knigi.tr200.ru/v.php?id=23391
З.Ы.Ы. Ссылка сгнила, так что кто не успел, тот опаздал
Вам нужна книжка с название "Основы рисунка и живописи")
На счет таланта... трудно сказать. Все-таки есть люди, которые более предрасположены к рисование. Им это легче дается. На все равно - хорошие навыки рисование(живописи и т.д.) это большая пахота. Есть такая штука как видение цвета. Не знаю можно ли ее развить из ничего. Когда я учился на хгф, у нас там был заочник лаборант. Его называли Саша Рембрандт. у него было огромное желание может и идеи. Кучу работ делал. Но к 3 курсу ка рисовал так и продолжал рисовать кривомордых, кособоких людей. Живопись у него была всегда грязноцветная. Не знаю, может он мало уделял внимание пластической анатомии и теории цвета. Есть же законы распределения тени света и т.п. Вот так вот. Но рисовать до умопомрачения надо, если ты хочешь быть хорошим художником. Даже если и комиксовым.
На счет таланта... трудно сказать. Все-таки есть люди, которые более предрасположены к рисование. Им это легче дается. На все равно - хорошие навыки рисование(живописи и т.д.) это большая пахота. Есть такая штука как видение цвета. Не знаю можно ли ее развить из ничего. Когда я учился на хгф, у нас там был заочник лаборант. Его называли Саша Рембрандт. у него было огромное желание может и идеи. Кучу работ делал. Но к 3 курсу ка рисовал так и продолжал рисовать кривомордых, кособоких людей. Живопись у него была всегда грязноцветная. Не знаю, может он мало уделял внимание пластической анатомии и теории цвета. Есть же законы распределения тени света и т.п. Вот так вот. Но рисовать до умопомрачения надо, если ты хочешь быть хорошим художником. Даже если и комиксовым.
Купил себе книгу Николая Ли, Основы учебного академического рисунка. Очень даже умная книга
Есть ещё книга, Голова человека, только купить я её ещё не успел.
Есть ещё книга, Голова человека, только купить я её ещё не успел.
Fantast-kun, вот я тоже её купил, а толку - не чувствую. Теории почти не вижу - одни только "нарисуйте то, нарисуйте сё". А как нарисовать - не ясно.
Swamp Dog, это ты зря, там же каждый раз идет отсылка к механике и анатомии - это если про человека. И вообще там куча пошаговых объяснений с рисунками. А настолько подробно скелет разбирается, кажется только здесь, есть еще У Берна Хогарта в "Динамической анатомии для жудожников", но там только намеки вскользь.
QUOTE(Сай Кин @ Dec 12 2011, 10:31)
Swamp Dog, это ты зря, там же каждый раз идет отсылка к механике и анатомии - это если про человека. И вообще там куча пошаговых объяснений с рисунками. А настолько подробно скелет разбирается, кажется только здесь, есть еще У Берна Хогарта в "Динамической анатомии для жудожников", но там только намеки вскользь.
Ой, да ладно зрякать. Не все книги одинаково полезны. Хотя правильней сказать, не для всех одинаково полезны. Каждому подходит что-то только в меру его образования и особенностей восприятия. И в этом нет ничего зазорного. Просто надо перво-наперво начать с чего-нибудь простенького. Я бы посоветовал Харта, но у народа о нём, по неясной мне причине, бытует какое-то предвзятое отношение. Хм... Может быть, когда мне будет не лень, я задам на эту тему вопрос во флуде.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.