Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Методика рисования комикса?, Соло, или впрягать кого-то ещё?

Порой встречаю в интернете такую ситуацию, когда над комиксом работают два человека - один художник, а второй сценарист.

Вроде с одной стороны если вы очень близкие други, то такой подход, наверное, может работать.
А если ты в ситуации, когда хочется сделать историю, но твои скиллы художника мягко говоря некомпетентны чтобы составлять конкуренцию большинству хороших и известных комиксов в нете? То что тогда? Можно потратить несколько лет на то чтобы подтянуть свой художественный уровень, конечно (в надежде что это не отобьет желание делать комикс), а можно найти и нанять художника который будет визуализировать твою историю. А тогда по идее история уже перестает быть "твоей" собственностью, и становится "вашей". Либо в ней теряется душа, ибо художник работает над ней как над заказом, простой работой. И тот и другой вариант решения несет в себе проблемы, даже помимо того что привлечение дополнительного человека означает что создание комикса начинает требовать реальных денег, и скорее всего немаленьких, плюс риск того что художник на середине сюжетной арке помашет ручкой в пользу более прибыльной и интересной работы.


Собственно, из этого вытекает вопрос, может ли комикс делаться в таком вот соавторстве, или этот вариант исключительно для коммерческих работ, сопровождающих и рекламирующих что-то большее, неприемлемый для любительских веб-работ? Пробовал кто-нибудь из присутствующих такой вариант, и каким был результат?

Собственно, из этого вытекает вопрос, может ли комикс делаться в таком вот соавторстве, или этот вариант исключительно для коммерческих работ, сопровождающих и рекламирующих что-то большее, неприемлемый для любительских веб-работ? Пробовал кто-нибудь из присутствующих такой вариант, и каким был результат?

Если заинтересуете художника в своей идее, то такое соавторство возможно. Только вот сюжет у вас должен быть настолько хорош, что человек согласился бы отрисовать его без своего участия или каких-то правок. Посвящая при этом достаточно времени чтобы комикс не превратился в долгострой на пару лет, который в итоге прервется обстоятельствами типа семья, работа, учеба и все такое.
Это в принципе возможно, но чем короче будет комикс тем больше шанс что вы привлечете людей и вообще сумеете его закончить.

Собственно, из этого вытекает вопрос, может ли комикс делаться в таком вот соавторстве, или этот вариант исключительно для коммерческих работ,

Любое творчество делается ради денег. Автор комикса должен быть гением, чтобы создать в одиночку нечто стоящее, ибо по мнению Максима Богдановского: "… Сценаристы, работающие над комиксами, это прежде всего литераторы.

В какой-то статье читал, что в одиночку вообще невозможно создать нормальный комикс, который станет популярным.
Подумайте сами, ведь сколько всего нужно знать, для рисования комикса. Вам нужен отличный сценарий, для этого необходимо знать драматургию. Никто не станет пялиться на красивые картинки, нужен интересный сюжет и диалоги. Для этого нужно прочитать кучу учебников про драматургии, сценаристике, композиции, стилистике, фонетике и прочее. А ещё нужно постоянно тренироваться в написании текстов, чтобы оттачивать мастерство. На придумывание образов, характеров, сюжетов и сценария в целом уходит несколько месяцев умственного труда и в это время не порисуешь, оттачивая скилл художника.
Как художник вы должны прочесть кучу учебников по рисованию, о техники, цвете, светотени и прочее.
А когда придёт черёд рисовать картинки, нужно сделать раскадровку, а это уже режиссура и знание кинооператорского искусства, чтобы правильно выбрать план, сделать композицию кадра, расположить объекты в кадре, выбрать фокус и прочее.

Теперь понимаете, даже двух человек на комикс это мало, а уж разделение на художник+сценарист просто обязательно.

Сообщение отредактировал Винников Алексей - 05.02.2015, 14:36

Любое творчество делается ради денег. Автор комикса должен быть гением, чтобы создать в одиночку нечто стоящее, ибо по мнению Максима Богдановского: "… Сценаристы, работающие над комиксами, это прежде всего литераторы.

В какой-то статье читал, что в одиночку вообще невозможно создать нормальный комикс, который станет популярным.
Подумайте сами, ведь сколько всего нужно знать, для рисования комикса. Вам нужен отличный сценарий, для этого необходимо знать драматургию. Никто не станет пялиться на красивые картинки, нужен интересный сюжет и диалоги. Для этого нужно прочитать кучу учебников про драматургии, сценаристике, композиции, стилистике, фонетике и прочее. А ещё нужно постоянно тренироваться в написании текстов, чтобы оттачивать мастерство. На придумывание образов, характеров, сюжетов и сценария в целом уходит несколько месяцев умственного труда и в это время не порисуешь, оттачивая скилл художника.
Как художник вы должны прочесть кучу учебников по рисованию, о техники, цвете, светотени и прочее.
А когда придёт черёд рисовать картинки, нужно сделать раскадровку, а это уже режиссура и знание кинооператорского искусства, чтобы правильно выбрать план, сделать композицию кадра, расположить объекты в кадре, выбрать фокус и прочее.

Теперь понимаете, даже двух человек на комикс это мало, а уж разделение на художник+сценарист просто обязательно.

Что за бред я сейчас прочитал? Любое творчество делается ради денег? Серьезно? То есть веб-комиксы которые делаются просто так, они делаются для денег? Или вы говорите что любые коммерческие комиксы делаются для денег?
В какой-то статье какой-то бред пишут. В одиночку невозможно создать хороший комикс? Да откуда такие мысли? Человек может быть разносторонне развит к слову, то что вы перечислили это в целом не недосягаемые знания которые никак нельзя соеденить в одном человеке. Или вы думаете что если над чем-то работает группа людей, то на выходе нельзя получить говно никак?
Для рисования картинок не нужна режиссура, достаточно знать композицию. Это прежде всего картинки, а не кино. Путаете вы все.
Теперь я не понимаю почему для комикса мало двух человек. Чем больше людей в команде, тем хуже. Каждый делает по своему и в своей области выражает это, в итоге получаем разного уровня диалоги, сцены которые построенны без оглядки на композицию рисунка, сам рисунок не поддерживающий атмосферу которая была задана в сюжете и так далее.
В сети есть достаточно примеров, где один человек справлялся с задачей создания хорошего комикса, если вам кажется что это недостижимо, то не стоит утверждать что это и правда невозможно.

darth_biomech, чтобы разобраться в ситуации, посмотрите не только на комиксы, сделанные в соавторстве, но и на книги. Большинство из этих вещей не имеют четкого разграничения ролей, авторы работают вместе настолько, насколько позволяют их способности (которые у взрослых людей, как правило, не такие односторонние).
Художник, сценарист, вдохновитель, раскадровщик и прочее-прочее может удачно быть и одним человеком, и, как вы сказали, компанией друзей, и людьми сторонними, нанятыми специально для проекта, но являющимися личностями близкими по духу (то есть, какая-никакая дружба развивается в процессе создания единого проекта). В таких случаях, участники проекта помогают друг-другу - художник не бездушная машина, которая не имеет своих предпочтений в развитии сюжета и будет тупо рисовать то, что ему скажут; сценарист не злобный диктатор, старающийся не вникать в труд "подчиненных" ему людей. Слишком многое зависит от людей, но высока вероятность получить качественный продукт сотрудничества.
Может, не самые удачные примеры сейчас приведу, но они близки мне: Пол Стюарт и Крис Риддел написали вместе множество разных книг, каждую из которых сами же иллюстрировали (писал больше первый, рисовал последний, но по произведениям видно, что работа ни разу не была раздельной); есть еще "Макс Фрай", нелюбимая мной, но проделавшая неплохую работу по "скрытому соавторству" - в то время, как одна прописывала сюжет, другой помогал с логикой мира и всеми названиями. Боги, да посмотрите хотя бы на Джо с "Корзинками" - никто не указывает ему как рисовать, ведь он хороший художник, никто не указывает ему, как писать, но все сделано так, что любой разумный комментатор может нехило так повлиять на сюжет, из-за чего история может стать глубже и интересней для следящей аудитории (все под контролем автора, но автор открыт для предложений, вот).
Хм, а еще, если подумать, при вышеописанных ситуациях вы сможете считать работу "общей" без какой-либо обиды и смущения, а наоборот, даже с гордостью за помогавших товарищей.

А для четкого разграничения ролей, которая превратит историю не в "твою" но в "вашу", из-за которой может "потеряться душа", нужно не два человека. И не три. Нужно больше. И ДА, это только коммерческие проекты, потому что над этой командой должен быть еще и координатор, некий арт-директор, управляющий, или как его там, который сам нихрена руками не делает, но умеет контролировать и налаживать работу подчиненных. Схема идеальная, вероятность осечек близка к нулю, но дорого. И так работают комикс-гиганты Марвел, ДиСи, Вертиго и бла-бла-бла. Это может быть мечтой для перспективного развития маленького ничтожного веб-комиксиста - быть частью отлаженной команды.

Винников Алексей, глядя на ваши сообщения в разных темах я вижу, что вы ОЧЕВИДНО не знакомы с основным предметом обсуждений форума, посвященного комиксам (суть прямо в этом предложении, она близко). Вы, возможно, прочитали одну или две крайне умные статьи о комиксах, но не потрудились, черт подери, прочитать сами комиксы, так?! Где-то вы прочитали формулу для сферического комикса в вакууме и теперь вертите ею тут и там, выдавая за свое мнение/наблюдение. Глупо в любой ситуации, но вот в этой конкретной просто смешно.

Любое творчество делается ради денег?

Веб-комиксы это не творчество. Смотрите определение в энциклопедии. Это скорее самовыражение.

В какой-то статье какой-то бред пишут.

Это слова то ли известного комиксиста, не то известного редактора. И да, надеюсь вы понимаете, что речь шла не о веб-комиксах?

Человек может быть разносторонне развит к слову, то что вы перечислили это в целом не недосягаемые знания которые никак нельзя соеденить в одном человеке.

Конечно можно, но долго.

Каждый делает по своему и в своей области выражает это, в итоге получаем разного уровня диалоги, сцены которые построенны без оглядки на композицию рисунка, сам рисунок не поддерживающий атмосферу которая была задана в сюжете и так далее.

Для этого в кино и мультфильмах есть режиссёр, который руководит деятельностью остальных и приводит своеобразие к общему результату.

Веб-комиксы это не творчество. Смотрите определение в энциклопедии. Это скорее самовыражение.

Это слова то ли известного комиксиста, не то известного редактора. И да, надеюсь вы понимаете, что речь шла не о веб-комиксах?

Конечно можно, но долго.

Для этого в кино и мультфильмах есть режиссёр, который руководит деятельностью остальных и приводит своеобразие к общему результату.

Не творчество? Вот как. Я поражен, если честно.

Так чьи именно слова? Неизвестного человека в чей авторитет я должен по умолчанию верить потому что вы на него ссылаетесь? Если этот человек пишет в статье такое, то он скорее всего тоже не шарит в вопросе.

И что, что долго?

Причем тут кино и мультипликация вообще? Обсуждаются комиксы, вы приводите примеры из другой области. Зачем это?

Винников Алексей, глядя на ваши сообщения в разных темах я вижу, что вы ОЧЕВИДНО не знакомы с основным предметом обсуждений форума, посвященного комиксам (суть прямо в этом предложении, она близко). Вы, возможно, прочитали одну или две крайне умные статьи о комиксах, но не потрудились, черт подери, прочитать сами комиксы, так?!

Вы почти правы - чукча не читатель, чукча писатель.
Я читал некоторые статьи на комиксолёте, на вебкомьюнити и здесь на форуме, чтобы иметь представление о комиксах.
Смотрел некоторые комиксы, есть весьма забавные. Но мне сложно найти подходящие, я довольно стар, чтобы читать глупые диалоги всяких озобоченных зверушек.

Веб-комиксы это не творчество. Смотрите определение в энциклопедии. Это скорее самовыражение.

Какое милое у вас разделение приоритетов. т.е. если что-то делается не для того чтобы стричь купоны, это не творчество, а так, самовыражение?

я довольно стар, чтобы читать глупые диалоги всяких озобоченных зверушек.

"Озобоченных"? Похоже, вы таки недостаточно стары, чтобы научиться грамотно писать.

Причем тут кино и мультипликация вообще?

Я полагаю, что создать популярный комикс так же сложно, как создать популярное кино и мультик.
Кино и мультики редко кто делает в одиночку, а если создают, то обычно получается шлак. Почему-то некоторые думают, что сделать отличный комикс можно в одиночку. Меня это удивляет.

это не творчество, а так, самовыражение?

Творчество заключается в создании нового продукта, а не переработка отходов.
Само же опасение, что коллективная деятельность обесценит влияние автора, указывает, что в приоритете стоит эго, самовыражение, а не желание создать нечто новое.
В первую очередь вы хотите создать СВОЁ, а не заниматься творчеством, поскольку оно может быть коллективным.

"Озобоченных"? Похоже, вы таки недостаточно стары, чтобы научиться грамотно писать.

Я вы кто, чтобы указывать мне, как писать сообщения. Вас волнует грамотность сообщений, станьте модератором и исправляйте мои сообщения, а я пишу, как хочу.

Я полагаю, что создать популярный комикс так же сложно, как создать популярное кино и мультик.
Кино и мультики редко кто делает в одиночку, а если создают, то обычно получается шлак. Почему-то некоторые думают, что сделать отличный комикс можно в одиночку. Меня это удивляет.

Творчество заключается в создании нового продукта, а не переработка отходов.
Само же опасение, что коллективная деятельность обесценит влияние автора, указывает, что в приоритете стоит эго, самовыражение, а не желание создать нечто новое.
В первую очередь вы хотите создать СВОЁ, а не заниматься творчеством, поскольку оно может быть коллективным.

Я вы кто, чтобы указывать мне, как писать сообщения. Вас волнует грамотность сообщений, станьте модератором и исправляйте мои сообщения, а я пишу, как хочу.

Насчет сравнения мультипликации, кино и комиксов - вы в курсе как эти области различаются по объему работы? Кажется не в курсе. Вдогонку - а популярную книгу можно создать в одиночку?

По второму абзацу мне сложно продолжать дискуссию, потому что мне кажется что вы наркоман. И сейчас я наблюдаю поток мысли человека находящегося под наркотическими веществами. Надеюсь вы всего навсего пьяны.

Творчество заключается в создании нового продукта, а не переработка отходов.
Само же опасение, что коллективная деятельность обесценит влияние автора, указывает, что в приоритете стоит эго, самовыражение, а не желание создать нечто новое.
В первую очередь вы хотите создать СВОЁ, а не заниматься творчеством, поскольку оно может быть коллективным.

Про комиксы-то вы пару заметок прочитали, а про искусство и творчество в целом забыли, да?

Я вы кто, чтобы указывать мне, как писать сообщения. Вас волнует грамотность сообщений, станьте модератором и исправляйте мои сообщения, а я пишу, как хочу.

Вы слишком пафосно расписываете то, насколько вы стары и умудренны опытом, но тут же делаете ошибки в элементарных словах. Будь градус пафоса пониже, я бы и не подумал придираться к словам.

Вдогонку - а популярную книгу можно создать в одиночку?

Нет, нельзя в одиночку написать популярную книгу. У всякого писателя есть бета, корректор, редактор и куча консультантов по всяким техническим вопросам.
Видите, уже на стадии написания произведения есть минимум два человека, которые помогают делать книгу лучше. А это лишь история к вашему комиксу.

По второму абзацу мне сложно продолжать дискуссию,

Видимо, психология для вас лишь пустой звук.

умудренны опытом,

Не знаю, отчего вы сделали такой вывод. Про опыт я ничего не писал, и даже честно признался, что мало осведомлён в теме комиксов.
Я намеренно написал слово "озобоченный" с ошибкой. И если из всех моих слов, вы можете подвергнуть критике лишь его, то какова ценность вашей критики?